PDA

توجه ! این یک نسخه آرشیو شده میباشد و در این حالت شما عکسی را مشاهده نمیکنید برای مشاهده کامل متن و عکسها بر روی لینک مقابل کلیک کنید : آیا ما واقعا یه کشور اسلامی هستیم؟؟؟



BALTAZAR
۱۳۸۸/۰۳/۱۳, ۲۱:۲۱
نشانه های یه کشور واقعا اسلامی کدامهاست؟
با توجه به اینکه ما در یک کشور اسلامی زندگی میکنیم نقاط ضعف و قوت ما نسبت به نقطه ارمانی تا کجاست؟
نظراتتون رو اعلام بفرمایید
رسیدن به مدینه فاضله چرا اینقدر دور از دسترس بنظر میرسه؟؟؟
ایرادها در کجاست؟

سلام خدا
۱۳۸۸/۰۳/۱۴, ۱۸:۴۱
رسیدن به مدینه فاضله چرا اینقدر دور از دسترس بنظر میرسه؟؟؟
زیاد هم دور به نظر نمی رسه. همت میخواد و یه کم "جور دیگر دیدن"
اولین نظر:افزایش اعتماد به نفس ملی......

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۱۴, ۱۹:۱۵
نشانه های یه کشور واقعا اسلامی کدامهاست؟
این است که حد اقل باید به احکام الهی عمل کنند و از دستورات خدا و معصومین اطاعت کنند .

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۱۴, ۱۹:۱۶
با توجه به اینکه ما در یک کشور اسلامی زندگی میکنیم نقاط ضعف و قوت ما نسبت به نقطه ارمانی تا کجاست؟
نقاط مثبت علمی و ... داشته ایم
نقاط مثبت اسلامی داخلی کم داشته ایم
اما خارجی خوب بوده است و جای تحسین دارد
عمل نکردن به همه ی احکام الهی و احادیث معصومین ع نقاط ضعف ماست و این کفریست اشکار + ظلم و فساد و گناه و باند بازی و فقر و .... که همه میدانید

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۱۴, ۱۹:۱۷
رسیدن به مدینه فاضله چرا اینقدر دور از دسترس بنظر میرسه؟؟؟
دور از دسترس نیست خود حکومت و مردم نمی خواهند .

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۱۴, ۱۹:۱۸
ایرادها در کجاست؟
در بسیاری از مسئولین رد بالایی که ظالمند و پشت نقاب ایمان پنهان شده اند
و واجب است با ظالمانی که دستشان رو شده است مبارزه کنیم .

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۱۴, ۱۹:۲۵
عمل نکردن به همه ی احکام الهی و احادیث معصومین ع نقاط ضعف ماست و این کفریست اشکار
و تا این را اصلاح نکنند اصلا اسلام واقعی نیست
پس ای مردم هرگز این ناسامانی ها و مشکلات را پای اسلام نگذارید که در این صورت یقینا از زیانکاران خواهید بود و هر مشکلی دارید از مسولین بخواهید

naaqed
۱۳۸۸/۰۳/۱۵, ۱۱:۲۵
آقا ایوان از خود راضی!
اینهمه چرت و پرت ننویس!
برو یک کم مطالعه کن تا بفهمی اسلام یعنی چی و کشور اسلامی یعنی چی؟؟

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۱۵, ۱۲:۲۵
آقا ایوان از خود راضی! اینهمه چرت و پرت ننویس! برو یک کم مطالعه کن تا بفهمی اسلام
یعنی چی و کشور اسلامی یعنی چی؟؟
سلام بزرگوار
اسلام یعنی تسلیم شدن دربرابر خدا و کشور مسلمان کشوریست که تسلیم است دربرابر خدا و دستورات خدا
التماس دعای فرج

Edrisfm
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۰۵:۵۱
چند گفتار از پیامبر اکرم به انتخاب استاد شهید مرتضی مطهری



دو گروه از امت من هستند که اگر صلاح یابند، امت من صلاح می یابد و اگر فاسد شوند، امت من فاسد می شود: علما و حکـّام.
ناداری بلاست، از آن بدتر، بیماری تن و از بیماری تن دشوارتر، بیماری دل.
شما همه شبان و مسئول نگاهبانی یکدیگرید.
خشم مگیر و اگر گرفتی، لـَختی در قدرت کردگار بیندیش.
به صورت متملقین خاک بپاشید.
هر دلسوخته ای را عاقبت پاداشی است.
دلباختگی، کر و کور می کند.
من برای امت خود، از بی تدبیری بیم دارم نه از فقر.
گناه پنهان، به صاحب گناه زیان می رساند، گناه آشکار، به جامعه.
نشانه خشنودی خدا از مردمی، ارزانی قیمت ها و عدالت حکومت آنهاست.

منبع: شادی روان مصطفی صلوات(کتاب همشهری) – به کوشش علیرضا مختارپور قهرودی

Edrisfm
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۰۵:۵۲
ای مردم، در راه راست از کمی روندگان نهراسید زیرا اکثریت مردم بر گرد سفره ای جمع شدند که سیری آن کوتاه و گرسنگی آن طولانی است.
ای مردم، همه افراد جامعه در خشنودی و خشم شریک می باشند، چنانکه شتر ماده ثمود را یک نفر دست و پا برید، اما عذاب آن تمام قوم ثمود را گرفت، زیرا همگی آن را پسندیدند.
خداوند سبحان می فرماید:«ماده شتر را پی کردند و سرانجام پشیمان شدند.»
سرزمین آنان چونان آهن گداخته ای که در زمین نرم فرو رود، فریادی زد و فرو ریخت، ای مردم آن کس که از راه آشکار برود به آب می رسد، و هر کس از راه راست منحرف شود سرگردان می ماند.
منبع: امام علی (ع) - نهج البلاغه - خطبه ۲۰۱

Edrisfm
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۰۵:۵۳
مردی از امیرالمومنین پرسید:ای امیرالمومنین ما را از فتنه(یعنی آزمایش) آگاه کن، آیا نسبت به فتنه، از پیامبر خدا(ص) سوالی نفرموده ای؟ پاسخ داد:

آنگاه که خداوند آیه 1 و 2 سوره عنکبوت را نازل کرد که:
«آیا مردم خیال می کنند چونکه گفتند ایمان آوردیم، بدون آزمایش رها می شوند؟»

دانستم که تا پیامبر(ص) در میان ماست آزمایش نمی گردیم. پرسیدم ای رسول خدا(ص)، این فتنه و آزمایش کدام است که خدا شما را بدان آگاهی داده است؟

فرمود:«ای علی! پس از من امّت اسلامی به فتنه و آزمون دچار می گردند»

گفتم ای رسول خدا(ص)، مگر جز این است که در روز «احُد» که گروهی از مسلمانان به شهادت رسیدند و شهادت نصیب من نشد و سخت برمن گران آمد، تو به من فرمودی: ای علی! مژده باد تو را که شهادت در پی تو خواهد آمد.

پیامبر(ص) به من فرمود:«همانا این بشارت تحقق می پذیرد. در آن هنگام صبر تو چگونه است؟»

گفتم ای رسول خدا(ص) چنین موردی جای صبر و شکیبایی نیست، بلکه جای مژده شنیدن و شکرگزاری است.

و پیامبر خدا(ص) فرمود:
«ای علی! همانا این مردم به زودی با اموالشان دچار فتنه و آزمایش می شوند، و در دینداری بر خدا منّت می گزارند، با این حال انتظار رحمت او را دارند، و از قدرت و خشم خدا، خود را ایمن می پندارند، حرام خدا را با شبهات دروغین و هوس های غفلت زا، حلال می کنند، «شراب» را به بهانه اینکه «آب انگور» است و «رشوه» را که «هدیه» است و «ربا» را که «نوعی معامله» است، حلال می شمارند!»

گفتم ای رسول خدا(ص): در آن زمان مردم را در چه پایه ای بدانم؟ آیا در پایه ارتداد؟ یا فتنه و آزمایش؟

پاسخ فرمود: «در پایه ای از فتنه و آزمایش»
منبع: نهج البلاغه - خطبه 156

Edrisfm
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۰۵:۵۴
پیامبر اکرم (ص) می فرماید:
چون قیامت بپا شود ، منادی فریاد برمی آورد:
ستمکاران و یاران و کمک کنندگانشان پیش آیند ، همان ها که کوچک ترین کمکی (به ستمگران) کردند ، احیاناً دوات ستم پیشه ای را لیقه نمودند و کیسه ای برای آن ها بستند و یا مرکب برای قلمشان فراهم ساختند ، اینان با ستمگران ، همنشین و محشورند.
مجله ی پاسدار اسلام – شماره ی 17 – ص 58
منبع: www.AlirezaMizanian.blogfa.com (http://www.alirezamizanian.blogfa.com/)

Edrisfm
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۰۵:۵۵
پیامبر اکرم (ص) فرمود:

« آنان که قبل از شما از ملت های گذشته به هلاکت رسیدند به جهت این بود که اگر شخص معروف و شریفی در میانشان دزدی می کرد ، رهایش می کردند و اگر بیچاره و ضعیفی دزدی می کرد ، کیفرش می کردند و حدّش را اجرا می کردند. والله اگر فاطمه (س) دختر محمّد (ص) دزدی کند دستش را قطع می کنم. »

مجله پاسدار اسلام – شماره 15 – ص 33



منبع: http://www.alirezamizanian.blogfa.com (http://www.alirezamizanian.blogfa.com/)

Edrisfm
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۰۶:۰۱
آن حكومت ديني كه حسين(ع) مي‌خواست دوباره اقامه شود، حكومتي بود كه در آن علي (ع) مصقله بن هويره را كه از كاگزاران خويش بود، به جرم قوم و خويش بازي در حكومت، گوشمالي داد. حكومتي كه با علا بن زياد، يكي ديگر مسئولين كه خانه اي اشرافي براي خود ساخت، برخورد كرد. حكومتي كه وقتي منذر بن جارود، پارتي بازي كرد، حضرت او را كوبيد. حكومتي كه وقتي عبدالله بن زمعه، سهم اضافي از اموال عموم و بيت المال براي خود خواست، حضرت امير (ع) او را پيش چشم مردم، تحقير كرد. حكومتي كه وقتي عثمان بن حنيف، حاكم بصره، در ميهماني سرمايه دارها شركت كرد و فقط در ميهماني شركت كرد و بر سفره آنها نشست، او را به شدت توبيخ كرد. حكومتي كه وقتي ابن عباس، پسر عموي خود علي (ع)، در حاكميت، خطا كرد، او را در هم كوبيد و گفت: «به خدا سوگند، با شمشيري تو را خواهم زد كه هر كس را با اين شمشير زدم، به جهنم رفت.» حكومتي كه آهن گداخته به دست برادرش عقيل نزديك كرد، چون سهم اضافي از بيت المال مي خواست. حكومتي كه ابوالاسود دوئلي را كه از اصحاب درجه يك خود علي بن ابي طالب (ع) و آدم صالح و شريفي بود، از قضاوت عزل كرد؛ براي آنكه صدايش را در جلسه دادگاه بلند كرده بود.
حكومتي كه حسين (ع) به خاطر آن شهيد شد، حكومتي بود كه اهل سازش و سستي نباشد. حضرت امير (ع)، نكته مهمي فرمودند كه بايد اين تعبير را مجريان همه‌ي حكومت‌ها ببينند. روايت بسيار مهمي است. فرمودند: «كساني مي توانند حكومت ديني واقعي تشكيل بدهند كه اهل مداهنه و سازشكاري و مصانعه و رياكاري نباشند؛ كساني كه با صاحبان قدرت و ثروت و با جناحهاي قوي و سرمايه‌دارها و با قدرت‌هاي داخلي و خارجي، معامله نكنند و نترسند؛ كساني كه محافظه‌كار نباشند».
آري فقط اينان مي‌توانند. حكومتي كه وقتي ابن حرمه ــ ناظر مالي بازار اهواز ــ دزدي كرد، رشوه گرفت و اختلاس كرد، حضرت امير (ع) او را به زندان انداخت و دستور داد او را به انفرادي بردند (يعني ملاقات ممنوع شد) و فرمود او را در نماز جمعه و جلوي چشم مردم، شلاق بزنيد نه اينكه مجازات مخفي كنيد؛ بلكه آبرويش را بريزيد. حكومتي كه امام حسين (ع) مي‌خواست احياء كند. حكومتي كه خودش و مردم قبلاً تجربه كرده بودند و در عاشورا به خاطر همان اصول كشته شد.
آري، حكومتي كه وقتي شخص اول آن در كوفه، روز عيد قربان، دخترش ام‌كلثوم را ديد كه گردن‌بند مرواريد بسته، با نگاه خود به او اعتراض كرد كه اين چيست كه بسته‌اي؟ ام‌كلثوم گفت: اين را براي سه روز از بيت المال عاريه و امانت گرفته‌ام و با اجازه‌ي مسئول بيت المال، بوده و ضمان مالي‌اش هم بر عهده‌ي من است. يعني كار قانوني كرده‌ام و عاريه است. ابن رافع، مسئول بيت المال هم آمد و از ام‌كلثوم، دفاع و او را تاييد كرد و به حضرت گفت: «دخترت خلاف نكرده و من در جريان هستم و كار او قانوني بوده‌است.» حضرت رو كرد به دخترش ام‌كلثوم و گفت: «يا بنت علي ابي طالب، لا تذهبن بنفسك عن الحق.»؛ اي دختر علي، بحث نكن و بهانه نتراش تا حق را زير پا بگذاري. خواهش مي كنم به دقت توجه كنيد كه خيلي جمله عجيبي است. حضرت امير از دخترش مي‌پرسد: «اكل نساء المهاجرين تتزين بمثل هذا لعيد؟»؛ آيا همه‌ي دختران و زنان شهر در روز عيد قربان مي‌توانند چنين گردن‌بندي را كه تو بسته‌اي، ببندند؟» حتي اگر تو از راه قانوني خارج نشده باشي، آيا همه‌ي دختران اين جامعه مي‌توانند چنين گردن‌بندي ببندند؟ گفت: «نه.» فرمود: «تو دختر خليفه‌اي. پس تو هم حق نداري اين گردن‌بند را ببندي. شما وقتي حق داري چنين گردن بندي كه همه‌ي دختران و زنان اين شهر چنين امكاناتي داشته‌باشند؛ چون فرزند مسئولين حكومت اسلامي هستيد.»
حكومت ديني كه حسين (ع) مي گويد، غير از حكومت ديني‌اي است كه من و تو درباره آن حرف مي‌زنيم كه در آن، همه كار مي‌شود كرد و اسمش را فقط اسم ديني مي‌گذاريم و يك عنوان مذهبي روي هر چيزي مي‌توان گذاشت.
حكومتي كه امام حسين (ع) به دنبال آن بود، حكومتي بود كه در آن بشود حاكمان را نهي از منكر كرد. «اقولهم بمرالحق» يعني تندترين منتقدان دلسوز، نزديكترين رده به مسئولان باشند و كساني كه بتوانند بدون سازشكاري و محافظه‌كاري عليه فسادها انتقاد صادق و صريح بكنند. حكومتي كه در آن، افرادي كه كار بلد نيستند، شرعاً حرام و ممنوع باشد كه قبول مسئوليت بكنند. حضرت امير (ع) فرمود: «فهو خائن.»؛ يعني كساني كه كار را نمي‌شناسند ولي مسئوليت قبول مي‌كنند، خائن هستند. حكومتي كه قوم‌وخويش‌بازي و پارتي‌بازي و آقازاده‌بازي و اين حرف‌ها در آن نيست. حكومتي كه فرمود: «انما الوالي بشر.» حاكمان، بشرند و مثل همه‌ي بشرها در معرض خطرند و بايد مراقب خودشان باشند. حكومتي كه حسين (ع) به دنبال ساختن آن بود و شهيد شد، حكومتي بود كه سطح زندگي مسئولين درجه يك و دوي آن، وزيرش، وكيلش، رئيس جمهورش، رئيس قوه‌ي قضاييه، رئيس دادگستري، رئيس مجلس و نماينده‌ي مجلس آن در حد متوسط مردم به پايين باشد. نبايد خانه‌هاي آنها در منطقه‌ي بالاي شهر باشد و در كنار اشراف زندگي بكنند.
اين است حكومتي كه حسين بن علي (ع) براي تشكيل آن شهيد شد. حكومتي كه فرمود حاكمان آن نبايد اهل مسامحه و سازشكاري و رياكاري باشند. اگر كساني در حكومت اسلامي، باندبازي و حزب بازي و قوم‌وخويش‌بازي بكنند، حضرت امير (ع) فرمود: «اينها محاربند و اعلام جنگ با خدا و رسولش داده اند.» حكومتي كه فرمود: «من عدل في سلطانه استغني عن اعوائه.»؛ يعني «اگر عدالت را اجرا بكنيد، ديگر احتياجي به تبليغات و مهندسي مصنوعي افكار عمومي و جلب توجه مردم نداريد؛ بلكه خود عدالت، با صداي بلند حرف مي‌زند. اجراي عدالت، خودش حرف مي‌زند. با عملتان حرف بزنيد». فرمود: «عدالت را اجرا كن.» «و احذر الحيف»؛ «از ستم بپرهيز.» «الحيف يدعوا الي السيف»؛ «ستم و بي عدالتي، زمينه شورش و درگيري و خشونت‌هاي اجتماعي را ايجاد مي‌كند.»
در برابر اين ايده، اموي‌ها، عباسي‌ها دنبال حكومتي به ظاهر ديني بودند كه كسب و حفظ قدرت به هر قيمت را تعقيب مي‌كرد و نزد آنان، نگاه غير ارزشي و غير ايدئولوژيك به حكومت و سياست، اصالت داشت و صرفاً دنبال مسابقه قدرت و دنياپرستي بودند.

منبع: بچه مسلمونا (http://forogi.blogfa.com/post-101.aspx)

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۱۰:۲۲
این چند خط از نامه ای است که در مجلس خبرگان است
فقط این سایت خودش را کاسه ی داغ تر از اش نکند که فقط زیان می کند در دنیا هم زیان می کند و این را می بیند ...
حق انتقاد واعتراض برهبر را بمردم بدهيد كه اين يكى از خصوصيات حكومت اسلامى است كه آحاد افراد مملكت حق اعتراض دارند. سيره رسول گرامى اسلامى ( ص ) وحضرت امير ( ع ) وروايات شاهد آن است . چنين نباشد كه اگر كسى اعتراضى كرد بايدزندانى بشود ولو هر مقامى داشته باشد .

چنانچه رهبر كار خلافى انجام داد ، ويا در مقابل كار خلاف سكوت كرد ، ويا لياقت نداشت ، ويا يكى از اموريكه شرعا موجب از كار افتادن او مي شود محقق شد ، مرجعى براى رسيد گى تعيين كنيد مانند مراجع تقليد - براى اين كار نمايندگان مجلس خبر گان صحيح نيست تعيين شوند ، چون اختيار آنها بدست رهبر است ، بعلاوه نمايند گان فعلى هم اگر خوب باشند هميشه چنين نيست .
چون غير معصوم اشتباه مي كند رهبر را موظف كنيد در كارهاى مهم بدون مشورت با افراد مطلع وبصير ومتدين ، حق تصميم گيرى نداشته باشد وحكمش بدون مشورت با اهل حل عقد لازم الاجراء نباشد .
حدود اختيارات ويا باصطلاح رائج " ولايت " رهبر را تعيين كنيد . چنين نباشد كه يك عده بى سواد بگويندهمان ولايتى كه پيغمبر اكرم صلى الله عليه وآله داشتند واعمال نفرمودند بر ولى فقيه ثابت است ، ويا عده بگويند رهبر ازمصاديق اولى الامر است واطاعت او واجب ، وحكم حكومتى هم ملتزم شوند ، ويا عده بگويند رهبر مجاز است هر تصرفى در اموال وانفس مردم بنمايد ، ويا عده اگر شخصى خلافى انجام داد ويا مخالفت با رهبر نمود اموال خودش واقرباء او را مصادره نمايند وبگويند چنين شخصي مال وجان او احترام ندارد ويا . . . خلاصه محدود كنيد برهبرى مملكت بهمان گونه كه در ممالك ديگر دينا مرسوم است وحضرت امير ( ع ) در مدت حكومت چند ساله خود عمل كردند .

:.مهدی.:
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۱۰:۴۵
- براى اين كار نمايندگان مجلس خبر گان صحيح نيست تعيين شوند ، چون اختيار آنها بدست رهبر است ، بعلاوه نمايند گان فعلى هم اگر خوب باشند هميشه چنين نيست .



اگر شما نماینده مجلس خبرگان بشین من به شما رای میدم چون شما از مراجع فعلی ظاهرا اصلح ترید . بله ؟ بعدش هم اول دستور میدهم ، همین الان مجلس خبرگان رهبری منحل اعلام بشه این جوری خوبه نه ؟

khoshnazar
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۱۳:۲۳
این چند خط از نامه ای است که در مجلس خبرگان است
فقط این سایت خودش را کاسه ی داغ تر از اش نکند که فقط زیان می کند در دنیا هم زیان می کند و این را می بیند ...
حق انتقاد واعتراض برهبر را بمردم بدهيد كه اين يكى از خصوصيات حكومت اسلامى است كه آحاد افراد مملكت حق اعتراض دارند. سيره رسول گرامى اسلامى ( ص ) وحضرت امير ( ع ) وروايات شاهد آن است . چنين نباشد كه اگر كسى اعتراضى كرد بايدزندانى بشود ولو هر مقامى داشته باشد .

چنانچه رهبر كار خلافى انجام داد ، ويا در مقابل كار خلاف سكوت كرد ، ويا لياقت نداشت ، ويا يكى از اموريكه شرعا موجب از كار افتادن او مي شود محقق شد ، مرجعى براى رسيد گى تعيين كنيد مانند مراجع تقليد - براى اين كار نمايندگان مجلس خبر گان صحيح نيست تعيين شوند ، چون اختيار آنها بدست رهبر است ، بعلاوه نمايند گان فعلى هم اگر خوب باشند هميشه چنين نيست .
چون غير معصوم اشتباه مي كند رهبر را موظف كنيد در كارهاى مهم بدون مشورت با افراد مطلع وبصير ومتدين ، حق تصميم گيرى نداشته باشد وحكمش بدون مشورت با اهل حل عقد لازم الاجراء نباشد .
حدود اختيارات ويا باصطلاح رائج " ولايت " رهبر را تعيين كنيد . چنين نباشد كه يك عده بى سواد بگويندهمان ولايتى كه پيغمبر اكرم صلى الله عليه وآله داشتند واعمال نفرمودند بر ولى فقيه ثابت است ، ويا عده بگويند رهبر ازمصاديق اولى الامر است واطاعت او واجب ، وحكم حكومتى هم ملتزم شوند ، ويا عده بگويند رهبر مجاز است هر تصرفى در اموال وانفس مردم بنمايد ، ويا عده اگر شخصى خلافى انجام داد ويا مخالفت با رهبر نمود اموال خودش واقرباء او را مصادره نمايند وبگويند چنين شخصي مال وجان او احترام ندارد ويا . . . خلاصه محدود كنيد برهبرى مملكت بهمان گونه كه در ممالك ديگر دينا مرسوم است وحضرت امير ( ع ) در مدت حكومت چند ساله خود عمل كردند .

به نام خدا
متن نقل شده توسط ای یک ام که منبع آن را نیز ذکر نکرده است، قسمتی از نامه آیة الله سید صادق روحانی به مجلس خبرگان در سال 64 یا 65 است. این نامه مربوط می شود به تعیین جانشینی و قائم مقامی آقای منتظری که البته آقای روحانی با آن مخالف بود و از این تعیین نیز بسیار عصبانی شده بود.
به هرحال مطالب نقل شده اشکالات مهم و قابل توجهی دارد که بعضی از آن ها در مبحث ولایت فقیه پاسخ داده می شود و برخی در قوانین جمهوری اسلامی پاسخ داده شده و پاسخ برخی نیز با تأمل و تدبر روشن می شود.
اما کسانی که در این زمینه آگاهی لازم را ندارند هرگز شایستگی دخالت در آن را ندارند.
در اینجا به اختصار نکاتی از آن را متذکر می شوم:
1- اینکه گفته است "حق انتقاد واعتراض برهبر را بمردم بدهيد"، سخن بیجایی است زیرا این حق به مردم داده شده است و کسی نمی تواند آن را سلب کند. چنانکه می بینیم مقام معظم رهبری در ملاقات های خود با دانشجویان، اساتید و نخبگان و سایر اقشار مردم اجازه صحبت کردن و ارائه انتقادها و اعتراض ها را می دهند. اما نکته مهم اینجاست که ممکن است عده ای از این موضوع برای تضعیف پایه های نظام استفاده کنند. مثل دوران حاکمیت اصلاح طلبان که هدف منافقان و حامیان خارجی آنان کوبیدن ولایت فقیه و تضعیف آن بود.

2- و اما اینکه مراجع تقلید به جای مجلس خبرگان بر عملکرد رهبر نظارت داشته باشند، این نیز سخن گتره و نسنجیده ای است! زیرا مرجعیت رویه و نظام ثابت و مشخصی مثل یک مجلس ندارد. چه کسانی جزء مراجع هستند؟ کدام مراجع سخنشان مسموع است؟ با چه روال و راهکاری مراجع نظارت کنند؟ و ده ها مسأله دیگر...
در حالیکه مجلس خبرگان اصولاً برای همین امر تأسیس شده است و برای همین دارای نظام و روال مشخص دقیق برای نظارت است. و ادعای اینکه اختیار نمایندگان خبرگان به دست رهبر است ادعایی است بی اساس.

3- اینکه رهبر در امور مهم با اهل حل و عقد و کارشناسان مربوط مشورت کند، حرف درستی است و هم در زمان امام راحل و هم در این زمان انجام می شود و مجمع تشخیص مصلحت نظام یک نمونه ی آن است. اما اینکه رهبر حکمش بدون مشورت الزامی نباشد، حرف بیهوده ای است زیرا مشورت همیشه و همه جا و در همه حال ممکن نیست و گاهی باید ضرب العجلی حکم شود. و این سخن به معنای سلب اختیار از رهبر است.

4- حدود اختیارات رهبری نیز نمی تواند کمتر از حدود اختیارات پیامبر و ائمه در امور اجتماعی و حکومتی باشد. زیرا خود آن بزرگواران نیز در این امور به ظواهر و شواهد استناد می کردند و در این امر عدالت و عصمت تفاوتی ندارد. تنها تفاوت فقیه با معصوم در این است که معصوم بر اساس حکم ظاهری عمل نمی کند ولی فقیه بر اساس حکم ظاهری نیز عمل می کند. زیرا چاره ای غیر از آن ندارد و در این مورد از دست سایر فقها و مراجع نیز کاری بر نمی آید...
به هرحال کسانی که در این موضوع مطالعه و تحقیق ندارند بهتر است دخالت نکنند.

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۱۳:۵۳
به نام خدا متن نقل شده توسط ای یک ام که منبع آن را نیز ذکر نکرده است، قسمتی از نامه آیة الله سید صادق روحانی به مجلس خبرگان در سال 64 یا 65 است. این نامه مربوط می شود به تعیین جانشینی و قائم مقامی آقای منتظری که البته آقای روحانی با آن مخالف بود و از این تعیین نیز بسیار عصبانی شده بود. به هرحال مطالب نقل شده اشکالات مهم و قابل توجهی دارد که بعضی از آن ها در مبحث ولایت فقیه پاسخ داده می شود و برخی در قوانین جمهوری اسلامی پاسخ داده شده و پاسخ برخی نیز با تأمل و تدبر روشن می شود. اما کسانی که در این زمینه آگاهی لازم را ندارند هرگز شایستگی دخالت در آن را ندارند. در اینجا به اختصار نکاتی از آن را متذکر می شوم: 1- اینکه گفته است "حق انتقاد واعتراض برهبر را بمردم بدهيد"، سخن بیجایی است زیرا این حق به مردم داده شده است و کسی نمی تواند آن را سلب کند. چنانکه می بینیم مقام معظم رهبری در ملاقات های خود با دانشجویان، اساتید و نخبگان و سایر اقشار مردم اجازه صحبت کردن و ارائه انتقادها و اعتراض ها را می دهند. اما نکته مهم اینجاست که ممکن است عده ای از این موضوع برای تضعیف پایه های نظام استفاده کنند. مثل دوران حاکمیت اصلاح طلبان که هدف منافقان و حامیان خارجی آنان کوبیدن ولایت فقیه و تضعیف آن بود. 2- و اما اینکه مراجع تقلید به جای مجلس خبرگان بر عملکرد رهبر نظارت داشته باشند، این نیز سخن گتره و نسنجیده ای است! زیرا مرجعیت رویه و نظام ثابت و مشخصی مثل یک مجلس ندارد. چه کسانی جزء مراجع هستند؟ کدام مراجع سخنشان مسموع است؟ با چه روال و راهکاری مراجع نظارت کنند؟ و ده ها مسأله دیگر... در حالیکه مجلس خبرگان اصولاً برای همین امر تأسیس شده است و برای همین دارای نظام و روال مشخص دقیق برای نظارت است. و ادعای اینکه اختیار نمایندگان خبرگان به دست رهبر است ادعایی است بی اساس. 3- اینکه رهبر در امور مهم با اهل حل و عقد و کارشناسان مربوط مشورت کند، حرف درستی است و هم در زمان امام راحل و هم در این زمان انجام می شود و مجمع تشخیص مصلحت نظام یک نمونه ی آن است. اما اینکه رهبر حکمش بدون مشورت الزامی نباشد، حرف بیهوده ای است زیرا مشورت همیشه و همه جا و در همه حال ممکن نیست و گاهی باید ضرب العجلی حکم شود. و این سخن به معنای سلب اختیار از رهبر است. 4- حدود اختیارات رهبری نیز نمی تواند کمتر از حدود اختیارات پیامبر و ائمه در امور اجتماعی و حکومتی باشد. زیرا خود آن بزرگواران نیز در این امور به ظواهر و شواهد استناد می کردند و در این امر عدالت و عصمت تفاوتی ندارد. تنها تفاوت فقیه با معصوم در این است که معصوم بر اساس حکم ظاهری عمل نمی کند ولی فقیه بر اساس حکم ظاهری نیز عمل می کند. زیرا چاره ای غیر از آن ندارد و در این مورد از دست سایر فقها و مراجع نیز کاری بر نمی آید... به هرحال کسانی که در این موضوع مطالعه و تحقیق ندارند بهتر است دخالت نکنند.
هیچ فرقی برای ایشان نداشت که چه کسی است هر کسی می خواهد باشد
معلوم است این حقی که به ما مردم داده اند شما ها که بارها به ما گفتید به شما مربوط نیست !!!؟؟ فقط کم مانده بود بگویید تو ساکت شو ( یا بد تر ... ! )
یک گروهی با همند دیگه !!؟ علیه هم که هیچ چیزی نمی گویند حتی اگر اشتباهی ببینند این کاملا روشن دیده شده است
خلاصه این رهبر شما پر از اشتباست این از دین گریزی مردم و بد و بیرا گفتن مردم به اسلام و نظام و ... نابود شدن اسلام که دارید می بینید کاملا مشخص است یا در پست 15 همین تایپیک مشخص است که این نظام اسلامی نیست و این را به زودی شما با چشم خودتان می بینید

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۱۳:۵۶
ودر بخشی از خاطرات خویش(اقای منتظری ) به مسائل آن زمان وازجمله احتمال توطئه در این زمینه اشاره نموده اند که توجه شما را به آن جلب می کنم :
‏ سوال از ایشان : احساس مي فرماييد كسي روي اين قضيه عنايتي داشته است ؟
من نمي دانم ، مي گويند آقاي هاشمي رفسنجاني و آقاي خامنه اي ‏ ‏خيلي دنبال قضيه و مصر بوده اند، ظاهرا آقايان حسن نيت داشته اند و ‏ ‏نظرشان احتياط براي آينده نظام بوده است و اكثر آقايان تعريف و تمجيد ‏ ‏كرده بودند، ولي همان وقت بعضي مي گفتند احتمالا توطئه اي در قضيه ‏ ‏بوده ; من اگر بدبينانه تحليل كنم مي گويم اصلا شايد آن قضيه مقدمه ‏ ‏جريانات بعد بوده كه مساله را سر زبانها بيندازند و بعد زمينه را از ‏ ‏بين ببرند، براي اينكه اگر قضيه به صورت طبيعي پيش مي رفت مسائل به ‏ ‏اينجاها كشيده نمي شد و اين همه بدبيني به روحانيت به وجود نمي آمد و ‏ ‏دشمنان هم سوء استفاده نمي كردند; از قديم مي گفتند اگر مي خواهيد كسي ‏ ‏را خراب كنيد به طور غير طبيعي او را بالا ببريد و بعد مقدمات سقوط او ‏ ‏را فراهم كنيد. بالاخره مرا سر زبانها انداختند، توقعات و حسادتها و ‏ ‏حساسيتها شروع شد و در نهايت جريانات مرموز ذهنيتي براي امام و ‏ ‏ديگران درست كردند، البته من كه -الحمدلله - اصلا انتظار مقام و موقعيت ‏ ‏را نداشتم و ندارم ، ولي اين كار غلطي بود، هم به ضرر من بود هم به ضرر ‏ ‏انقلاب ; و اصلا خبرگان حق نداشتند كه قائم مقام تعيين كنند، اين در ‏ ‏قانون اساسي پيش بيني نشده بود; بالاخره من مخالف بودم ، خيلي از ‏ ‏كساني هم كه به من علاقه مند بودند با اين قضيه مخالف بودند.
‏ ‏س : آن وقت آيا احساس مي شد كه حضرت امام هم مخالفتي دارند؟
‏ ‏ج : من نمي دانم ، اگر ايشان در آن وقت مخالف بودند لازم بود همان وقت ‏ ‏ولو با كنايه يا پيغام به من يا ديگري و يا به خبرگان مي فرمودند، زيرا ‏ ‏مصلحت نظام از همه چيز مهمتر بود; بلكه بعضي از آقايان نقل كردند پس ‏ ‏از تعيين شما از طرف خبرگان خدمت ايشان رسيديم و به ايشان گفتيم ‏ ‏ايشان خيلي خوشحال شدند.البته در يك مورد هم كه من با امام ‏ ‏صحبتي داشتم ايشان مي فرمود: "شما خودتان يك رهبر هستيد، شما برج ‏ ‏بلند اسلام هستيد، در صحبتهايتان دقت بيشتري بكنيد، من خبر دارم ‏ ‏رئيس جمهور آمريكا وقتي كه مي خواهد صحبت بكند ششصد نفر صحبت ‏ ‏او را بررسي مي كنند بعد صحبت مي كند". من گفتم : "آقا شما خودتان هم ‏ ‏همين كار را مي كنيد؟" گفتند: "نه ، من هم بد مي كنم ". ‏

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۱۴:۲۶
" طه حسین " ، ادیب و نویسنده معروف مصری ، در کتاب " علی و بنوه " داستان مردی را نقل می‌کند که در جریان جنگ جمل دچار تردید می‌شود؛ با خود می‌گوید چطور ممکن است شخصیت‌هایی از طراز طلحه و زبیر بر خطا باشند؟! درد دل خود را با خود علی(ع) در میان می‌گذارد و از خود علی می‌پرسد که مگر ممکن است چنین شخصیت‌های عظیم بی‌سابقه‌ای بر خطا روند؟ علی به او می‌فرماید: " انک لملبوس علیک، ان الحق و الباطل لا یعرفان باقدار الرجال، اعرف الحق تعرف اهله، و اعرف الباطل تعرف اهله " یعنی: تو سخت در اشتباهی، تو کار واژگونه کرده‌ای، تو به جای اینکه حق و باطل را مقیاس عظمت و حقارت شخصیت‌ها قرار دهی، عظمت‌ها و حقارت‌ها را که قبلاً با پندار خود فرض کرده‌ای، مقیاس حق و باطل قرار داده‌ا‌ی، تو می‌خواهی حق را با مقیاس افراد بشناسی! برعکس رفتار کن! اول خود حق را بشناس، آن وقت اهل حق را خواهی شناخت، خود باطل را بشناس، آن وقت اهل باطل را خواهی شناخت، آن وقت دیگر اهمیت نمی‌دهی که چه کسی طرفدار حق است و چه کسی طرفدار باطل، و از خطا بودن آن شخصیت‌ها در شگفت و تردید نخواهی بود.
منبع:
سیری در نهج البلاغه – شهید مرتضی مطهری
حتی خود حضرت عل(ع) هم این نظر را دارند که نباید شخصیت ها را ملاک قرار داد هر جند بسیار پرهیزگار باشند.(البته مورد استثنای آن پیامبر(ص) و ائمه(علیهم السلام) هستند هر چند که هر کس حق و باطل را شناخته باشد پی به درستی ایشان خواهد برد. )

khoshnazar
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۱۴:۴۴
...
خلاصه این رهبر شما پر از اشتباست این از دین گریزی مردم و بد و بیرا گفتن مردم به اسلام و نظام و ... نابود شدن اسلام که دارید می بینید کاملا مشخص است یا در پست 15 همین تایپیک مشخص است که این نظام اسلامی نیست و این را به زودی شما با چشم خودتان می بینید
بنابر این استدلال شما باید گفت پس پیامبر و امیر المؤمنین نیز پر از اشتباه بودند (نعوذ بالله) چون مردم (بخوانید منافقان و مشرکان) بد و بیراه به اسلام و نظام می گفتند... و اسلام رفته رفته نابود شد!!!!
با چنین تفکری چه باید گفت !!!؟

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۱۴:۴۹
بنابر این استدلال شما باید گفت پس پیامبر و امیر المؤمنین نیز پر از اشتباه بودند (نعوذ بالله) چون مردم (بخوانید منافقان و مشرکان) بد و بیراه به اسلام و نظام می گفتند... و اسلام رفته رفته نابود شد!!!! با چنین تفکری چه باید گفت !!!؟
واقعا نمی دونید یا ...!!؟
دلیل بد و بیرای انها را که می دانید
دلیل بد و بیرای مردم ما با انها زمین تا اسمان فرق دارد
دلیل بد و بیرای مردم ما این است که ظلم را از رئسای فعلی به اصطلاح اسلامی می بینند یا سکوت معنی دار و بیجا در برابر ظلم اشکار ظالمانی که ...!!؟؟

khoshnazar
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۱۴:۵۸
واقعا نمی دونید یا ...!!؟
دلیل بد و بیرای انها را که می دانید
دلیل بد و بیرای مردم ما با انها زمین تا اسمان فرق دارد
دلیل بد و بیرای مردم ما این است که ظلم را از رئسای فعلی به اصطلاح اسلامی می بینند یا سکوت معنی دار و بیجا در برابر ظلم اشکار ظالمانی که ...!!؟؟
دلیل بد و بیراه خوارج و شامیان و جملی ها چه بود؟

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۱۶:۵۶
دلیل بد و بیراه خوارج و شامیان و جملی ها چه بود؟
جهل
هر زمان ما هم(نعوذ بالله) در برابر حجت خدا ایستادیم حق با شماست !؟
اما ایا شما یقین دارید که تا به حال دربرابر حجت خدا نایستاده اید !؟
خواهش میکنم هم ما هم شما به جای جواب به این پست هر دو فقط بیاندیشیم و توکل به خدا و توسل به حضرت مهدی علیه السلام
التماس دعای فرج که ان شا الله ظهور حضرت مهدی عج بسیار نزدیک می باشد چه بسا همین امسال ... الله اعلم

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۱۷:۰۹
دلیل بد و بیراه خوارج و شامیان و جملی ها چه بود؟
در ضمن دلایل بد وبیرای اینها که نام برده اید به چه چیزی چه بود !!؟؟؟

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۱۷:۱۶
یاد حضرت رجب علی خیاط ره ( مکتب نرفته ) افتادم که گاهی حتی مراجع و علمای زمان خود را نصیحت می کرد .
اشتباه کردن به علم داشتن و نداشتن نیست
تقوا به علم داشتن و نداشتن نیست
چه بسیارند بی سوادانی که رستگارند و چه بسیارند علمایی که زیانکارند

khoshnazar
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۱۷:۵۴
جهل
هر زمان ما هم(نعوذ بالله) در برابر حجت خدا ایستادیم حق با شماست !؟
اما ایا شما یقین دارید که تا به حال دربرابر حجت خدا نایستاده اید !؟
خواهش میکنم هم ما هم شما به جای جواب به این پست هر دو فقط بیاندیشیم و توکل به خدا و توسل به حضرت مهدی علیه السلام
التماس دعای فرج که ان شا الله ظهور حضرت مهدی عج بسیار نزدیک می باشد چه بسا همین امسال ... الله اعلم
خوارج و شامیان و جملی ها هم فکر نمی کردند که در برابر حجت خدا ایستاده اند.
اصلاً علی را به عنوان حجت خدا قبول نداشتند.
امروز هرکه در برابر رهبر نظام اسلامی بایستد در برابر امام زمان (عج الله تعالی فرجه) ایستاده و در برابر حجت خداست.
چون امام زمان فرمود "و أما الحوادث الواقعة فارجعوا فيها إلى رواة أحاديثنا فإنهم حجتي عليكم و أنا حجة الله" و منظور از حوادث واقعه امور اجتماعی و حکومتی است و روات احادیث فقها هستند و امروز تنها فقیهی که امور به دست اوست مقام معظم رهبری است. بنابراین تنها او حجت امام زمان است.


در ضمن دلایل بد وبیرای اینها که نام برده اید به چه چیزی چه بود !!؟؟؟
یکی از دلایل که مهمترین آن هاست همان جهل و نا آگاهی بود که خود اشاره کردید.
دیگری فریب دنیا و منافع مادی بود که امثال معاویه و رفاه طلبان را فریفت و هنوزهم می فریبد!
دیگری حسادت و لجاجت بود که جملی ها را فریفت.
و امروز نیز کسانی که با نظام اسلامی مخالفت می کنند گرفتار اینگونه دردها هستند.

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۲۰:۲۴
یکی از دلایل که مهمترین آن هاست همان جهل و نا آگاهی بود که خود اشاره کردید. دیگری فریب دنیا و منافع مادی بود که امثال معاویه و رفاه طلبان را فریفت و هنوزهم می فریبد! دیگری حسادت و لجاجت بود که جملی ها را فریفت. و امروز نیز کسانی که با نظام اسلامی مخالفت می کنند گرفتار اینگونه دردها هستند.
این کاملا مشخص است که کدام گروه را شامل می شود
ما مخالف نظام اسلامی هستیم یا شما !؟

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۲۰:۲۷
خوارج و شامیان و جملی ها هم فکر نمی کردند که در برابر حجت خدا ایستاده اند. اصلاً علی را به عنوان حجت خدا قبول نداشتند. امروز هرکه در برابر رهبر نظام اسلامی بایستد در برابر امام زمان (عج الله تعالی فرجه) ایستاده و در برابر حجت خداست. چون امام زمان فرمود "و أما الحوادث الواقعة فارجعوا فيها إلى رواة أحاديثنا فإنهم حجتي عليكم و أنا حجة الله" و منظور از حوادث واقعه امور اجتماعی و حکومتی است و روات احادیث فقها هستند و امروز تنها فقیهی که امور به دست اوست مقام معظم رهبری است. بنابراین تنها او حجت امام زمان است.
خوب جرات میکنید از احادیث امام زمان عج بگزارید !؟
یعنی بقیه ی فقها هیچ به خصوص فقهای مخالف مانند حضرات منتظري، صانعي، موسوي اردبيلي، بيات ‏و شيرازي يا مراجع غير سياسي همچون وحيد خراساني، بهجت ره عزیز و شبيري زنجاني و ....
البته که ما صرفا به نظر این عزیزان نیز توجه نمی کنیم با اینکه اندیشه می کنیم
بلکه چیزی که عیان است چه حاجت به بیان است

Edrisfm
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۲۰:۵۳
خوارج و شامیان و جملی ها هم فکر نمی کردند که در برابر حجت خدا ایستاده اند.
اصلاً علی را به عنوان حجت خدا قبول نداشتند.
امروز هرکه در برابر رهبر نظام اسلامی بایستد در برابر امام زمان (عج الله تعالی فرجه) ایستاده و در برابر حجت خداست.
چون امام زمان فرمود "و أما الحوادث الواقعة فارجعوا فيها إلى رواة أحاديثنا فإنهم حجتي عليكم و أنا حجة الله" و منظور از حوادث واقعه امور اجتماعی و حکومتی است و روات احادیث فقها هستند و امروز تنها فقیهی که امور به دست اوست مقام معظم رهبری است. بنابراین تنها او حجت امام زمان است.



خوارج و شامیان فکر نمی کردند که در برابر حجت خدا ایستاده اند، چرا؟ چون اصلاً فکر نمی کردند. برداشت آنها از دین تنها ظاهر دین بود.

لطفاً افراد غیر معصوم را به معصومین نچسبانید. هر چقدر می خواهید از افراد غیر معصوم تعریف و تمجید کنید ولی انها را به معصومین نچسبانید. اینم نظر شماست(و افراد هم عقیده با شما) که رهبر نظام اسلامی حجت خداست. اولاً این تاپیک با این سوال آغاز شد که آیا کشور ما واقعاً اسلامی است؟ هنوز این سوال کامل جواب داده نشده(یعنی نتیجه قطعی مشخص نشده) پس استفاده از عبارت "نظام اسلامی" هنوز صحیح نیست.

ثانیاً طبق برداشت شما از حدیث، چنانچه بر فرض، انسان نا لایقی رهبر حکوت اسلامی شود(به هر دلیلی) حجت خداست!!!(من با حرف شما مخالفم)

khoshnazar
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۲۳:۲۵
خوارج و شامیان فکر نمی کردند که در برابر حجت خدا ایستاده اند، چرا؟ چون اصلاً فکر نمی کردند. برداشت آنها از دین تنها ظاهر دین بود.

لطفاً افراد غیر معصوم را به معصومین نچسبانید. هر چقدر می خواهید از افراد غیر معصوم تعریف و تمجید کنید ولی انها را به معصومین نچسبانید. اینم نظر شماست(و افراد هم عقیده با شما) که رهبر نظام اسلامی حجت خداست. اولاً این تاپیک با این سوال آغاز شد که آیا کشور ما واقعاً اسلامی است؟ هنوز این سوال کامل جواب داده نشده(یعنی نتیجه قطعی مشخص نشده) پس استفاده از عبارت "نظام اسلامی" هنوز صحیح نیست.

ثانیاً طبق برداشت شما از حدیث، چنانچه بر فرض، انسان نا لایقی رهبر حکوت اسلامی شود(به هر دلیلی) حجت خداست!!!(من با حرف شما مخالفم)
به نام خدا
اتفاقاً بسیاری از کسانی که امروز با نظام اسلامی مخالفت می کنند از دین تنها ظاهر آن را می دانند!
آیا سلمان معصوم بود که پیامبر صلی الله علیه و آله وی را به معصومین چسباند و فرمود "سلمان منا اهل البیت"!!؟
آیا امام فقیه عادل که جانشین امام زمان است کمتر از سلمان است!؟
ضمناً موضوع تاپیک موضوع خوبی است که باید با توجه به آیات و روایات و دلایل قطعی پاسخ آن روشن شود و انشاء الله پاسخ آن را به زودی خواهیم داد.
شماهم از عبارت مسلمان برای خودتان استفاده نکنید چون معلوم نیست مسلمان خواهید مرد یا نامسلمان!
انسان نالایق هم از شمول حدیث تخصصاً خارج است و حکومت را هم به دست بگیرد حجت خدا محسوب نمی شود. حجت خدا هم ملاک و معیار و نشانه دارد و هر ناکسی را نمی توان حجت خدا نامید.

khoshnazar
۱۳۸۸/۰۳/۱۶, ۲۳:۳۴
خوب جرات میکنید از احادیث امام زمان عج بگزارید !؟
یعنی بقیه ی فقها هیچ به خصوص فقهای مخالف مانند حضرات منتظري، صانعي، موسوي اردبيلي، بيات ‏و شيرازي يا مراجع غير سياسي همچون وحيد خراساني، بهجت ره عزیز و شبيري زنجاني و ....
البته که ما صرفا به نظر این عزیزان نیز توجه نمی کنیم با اینکه اندیشه می کنیم
بلکه چیزی که عیان است چه حاجت به بیان است
به نام خدا
حضراتی که نام بردید صرفاً فقیه هستند و در امور حکومتی هیچ نقشی جز تبعیت ندارند.
یعنی اگر در مقابل ولی فقیه بایستند با طلحه و زبیر هیچ تفاوتی ندارند!

اندیشه بدون تعقل هم فایده ای ندارد!

Edrisfm
۱۳۸۸/۰۳/۱۷, ۰۵:۳۰
به نام خدا
اتفاقاً بسیاری از کسانی که امروز با نظام اسلامی مخالفت می کنند از دین تنها ظاهر آن را می دانند!
آیا سلمان معصوم بود که پیامبر صلی الله علیه و آله وی را به معصومین چسباند و فرمود "سلمان منا اهل البیت"!!؟
آیا امام فقیه عادل که جانشین امام زمان است کمتر از سلمان است!؟
ضمناً موضوع تاپیک موضوع خوبی است که باید با توجه به آیات و روایات و دلایل قطعی پاسخ آن روشن شود و انشاء الله پاسخ آن را به زودی خواهیم داد.
شماهم از عبارت مسلمان برای خودتان استفاده نکنید چون معلوم نیست مسلمان خواهید مرد یا نامسلمان!
انسان نالایق هم از شمول حدیث تخصصاً خارج است و حکومت را هم به دست بگیرد حجت خدا محسوب نمی شود. حجت خدا هم ملاک و معیار و نشانه دارد و هر ناکسی را نمی توان حجت خدا نامید.


شما باز هم عبارت نظام اسلامی را بکار بردید!!! البته منظور من این نیست که نظام ما اصلاً اسلامی نیست، یعنی اگر از دید منطق فازی(منطقی که بر عکس منطق رایج درست و غلط یا همان 0 و 1 مقادیر بینابینی را هم در نظر می گیرد) نگاه کنیم مقداری اسلامی هست و مقداری نیست اما به نظر من بیشتر اسلامی نیست.
امروز انقدر نشانه های زیادی وجود دارد که شک کردن در مورد اسلامی بودن نظام بسیار رایج شده(بر خلاف گذشته). بارزترین نمونه ای که می توان به ان اشاره کرد حقایقی(صحت ان بر عهده گوینده آن) است که نامزد های انتخاباتی در مناظره های خود بکار می برند که مطمئناً خیلی از مردم از در طول سی سال گذشته اصلاً چیزی در مورد آن نشنیده بودند(انواع تخلفاتی که نامزد ها در مناظرات خود بر ضد طرف مقابل بکار می برد) که اگر بر فرض حقیقت نداشته باشند دروغ گفته اند که دروغگو هم دشمن خداست و مطمئناً دشمنان خدا نمی توانند مجریان اسلام باشند.

در مورد سلمان، همانطور که شما گفتید تایید شدن ایشان بطور مستقیم از جانب پیامبر(ص) بوده(نه توسط اشخاص معمولی(منظورم غیر معصوم است) که بر حسب برداشت هایی که لزوماً عمقی نیست و احتمال اشتباه در آن وجود دارد) و بدون شک دارای صلاحیت و شایستگی لازم برای عنوان مذکور بوده است.

از کجا معلوم که امام فقیه عادل که جانشین امام زمان(عج) است از سلمان فارسی کمتر نباشد؟ اگر دلیلی دارید بفرمایید. جانشین امام زمان(عج) توسط چه کسی تعیین می شود؟ غیر از اینست که توسط یه انسان معمولی(هر چند که از لحاظ اعتقادی در مقام بالایی هم باشد) این عنوان نسبت داده می شود؟

ببخشید، من کجا عبارت مسلمان را برای خودم بکار بردم؟؟؟

در مورد بند آخر صحبت هایتان هم با شما موافقم (فکر می کنم حرف منم همین بود)

khoshnazar
۱۳۸۸/۰۳/۱۷, ۱۰:۵۱
شما باز هم عبارت نظام اسلامی را بکار بردید!!! البته منظور من این نیست که نظام ما اصلاً اسلامی نیست، یعنی اگر از دید منطق فازی(منطقی که بر عکس منطق رایج درست و غلط یا همان 0 و 1 مقادیر بینابینی را هم در نظر می گیرد) نگاه کنیم مقداری اسلامی هست و مقداری نیست اما به نظر من بیشتر اسلامی نیست.
امروز انقدر نشانه های زیادی وجود دارد که شک کردن در مورد اسلامی بودن نظام بسیار رایج شده(بر خلاف گذشته). بارزترین نمونه ای که می توان به ان اشاره کرد حقایقی(صحت ان بر عهده گوینده آن) است که نامزد های انتخاباتی در مناظره های خود بکار می برند که مطمئناً خیلی از مردم از در طول سی سال گذشته اصلاً چیزی در مورد آن نشنیده بودند(انواع تخلفاتی که نامزد ها در مناظرات خود بر ضد طرف مقابل بکار می برد) که اگر بر فرض حقیقت نداشته باشند دروغ گفته اند که دروغگو هم دشمن خداست و مطمئناً دشمنان خدا نمی توانند مجریان اسلام باشند.

در مورد سلمان، همانطور که شما گفتید تایید شدن ایشان بطور مستقیم از جانب پیامبر(ص) بوده(نه توسط اشخاص معمولی(منظورم غیر معصوم است) که بر حسب برداشت هایی که لزوماً عمقی نیست و احتمال اشتباه در آن وجود دارد) و بدون شک دارای صلاحیت و شایستگی لازم برای عنوان مذکور بوده است.

از کجا معلوم که امام فقیه عادل که جانشین امام زمان(عج) است از سلمان فارسی کمتر نباشد؟ اگر دلیلی دارید بفرمایید. جانشین امام زمان(عج) توسط چه کسی تعیین می شود؟ غیر از اینست که توسط یه انسان معمولی(هر چند که از لحاظ اعتقادی در مقام بالایی هم باشد) این عنوان نسبت داده می شود؟

ببخشید، من کجا عبارت مسلمان را برای خودم بکار بردم؟؟؟

در مورد بند آخر صحبت هایتان هم با شما موافقم (فکر می کنم حرف منم همین بود)

به نام خدا
آیا نظامی که پیامبر صلی الله علیه پایه گذاری کرد از همان روز اول اسلامی نام داشت یا نداشت؟ اگر اسلامی بود آیا اسلام صد در صد پیاده شده بود؟ مگر در بین اصحاب پیامبر کسی دروغ نمی گفت؟ مگر منافق نبود؟ مگر...؟
آیا شک و تردیدها و چانه زنی دیگران می تواند ملاکی برای تشخیص اسلامی بودن یا نبودن نظام باشد؟ در باره حکومت پیامبران و امیرالمؤمنین هم خیلی چانه زنی می کردند.
وقتی معیارهای اسلامی بودن یک جامعه مشخص شود این موضوع بهتر قابل درک خواهد شد.

و اما در مقایسه جناب سلمان با شخصی مثل امام خمینی:
جناب سلمان قبل از مسلمان شدن چه دینی داشت و کجا بود؟ امام خمینی چه و کجا؟
جناب سلمان چقدر برای کسب معارف دین زحمت کشید و امام خمینی چقدر؟
جناب سلمان چه میزان امت را رهبری کرد و امام خمینی چقدر؟
اصلاً امام خمینی را با پیامبری مانند حضرت موسی مقایسه کنیم!
حضرت موسی گفت خدایا من به تنهایی نمی توانم به سوی فرعون بروم، برادرم را پشتیبان من قرار ده، امام خمینی گفت اگر خمینی یکه و تنها هم بماند در مقابل طاغوت خواهد ایستاد!
حضرت موسی ترسید و خداوند فرمود نترس مرسلین در نزد من نمی ترسند، امام خمینی فرمود والله هرگز نترسیدم!
حضرت موسی و حضرت عیسی دو پیامبر الوالعزم بنی اسرائیل بودن و پیامبر صلی الله علیه و آله فرمود "علمای امت من برتر از انبیای بنی اسرائیل هستند" و امام خمینی یقیناً از برترین علمای امت پیامبر است.
....
حال بفرمایید جناب سلمان بالاتر است یا امام خمینی که دنیایی را تکان داده است!

عبارت مسلمان را به کار نبردید اما فکر نمی کنم غیر مسلمان باشید!

با تشکر

khoshnazar
۱۳۸۸/۰۳/۱۷, ۱۲:۳۴
به نام خدا
هرچیزی ملاک و معیار مستقلی دارد. اسلامی بودن حکومت ملاکی دارد، اسلامی بودن جامعه ملاکی دارد، اسلامی بودن هرچیز برای خود ملاک مستقلی دارد.
اولین و مهمترین ملاک اسلامی بودن یک جامعه، وجود حاکمیت اسلامی در رأس آن جامعه است.
ملاک اسلامی بودن حاکمیت چیست؟ منصوب بودن رئیس حکومت از جانب خدا ملاک اسلامی بودن آن است.

بر این اساس حتی مسلمان بودن اکثریت جامعه و یا اجرا شدن تمام احکام اسلام ملاک اسلامی بودن آن جامعه نیست. زیرا چه بسا جامعه ای که مسلمان نیستند اما تابع حاکم اسلامی هستند. مانند تمام مناطقی که امیرالمؤمنین از آنان جزیه دریافت می کرد.
و چه بسا جامعه ای که تمام احکام ظاهری اسلام در آن اجرا می شود اما در واقع اسلامی نیست مانند عربستان سعودی.
به این آیات توجه فرمایید:
أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُواْ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَن يَتَحَاكَمُواْ إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُواْ أَن يَكْفُرُواْ بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَن يُضِلَّهُمْ ضَلاَلاً بَعِيدًا (نساء 60)
آیه فوق نشان می دهد که حتی با ادعای ایمان هم اگر جامعه حاکمیت طاغوت را بپذیرد گمراه است.
وَالَّذِينَ اجْتَنَبُوا الطَّاغُوتَ أَن يَعْبُدُوهَا وَأَنَابُوا إِلَى اللَّهِ لَهُمُ الْبُشْرَى فَبَشِّرْ عِبَادِ (زمر 17)
(مژده باد برای کسانی که از اطاعت طاغوت دوری می کنند و به سوی خدا باز می گردند...)
لَا تَجِدُ قَوْمًا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ (مجادله 22)
مفاد این آیه چنین است که کسانی که با دشمنان خدا و رسولش همراهی و دوستی می کنند ایمان به خدا و روز قیامت ندارند. یعنی جامعه اسلامی با دشمنان خدا و ولی او طرح دوستی نمی ریزد.
در این باره آیات بسیاری که از دوستی و همفکری با کافران نهی می کند فراوان است مانند آیه 28 آل عمران.
إِنَّمَا كَانَ قَوْلَ الْمُؤْمِنِينَ إِذَا دُعُوا إِلَى اللَّهِ وَرَسُولِهِ لِيَحْكُمَ بَيْنَهُمْ أَن يَقُولُوا سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا وَأُوْلَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ (نور 51)
(سخن مؤمنین آنگاه که به سوی خدا و رسولش خوانده می شوند تا بین آنان حکومت کند فقط آن است که می گویند شنیدیم و اطاعت کردیم و آنان رستگارند)

آیات بسیار دیگری هم در این باره وجود دارد.
حال به روایت زیر توجه بفرمایید:
در کتاب کافی باب فِيمَنْ دَانَ اللَّهَ عَزَّ وَ جَلَّ بِغَيْرِ إِمَامٍ مِنَ اللَّهِ جَلَّ جَلَالُهُ (ج : 1 ص : 376 بدون ترجمه) آمده است:
"عَلِيُّ بْنُ مُحَمَّدٍ عَنِ ابْنِ جُمْهُورٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ صَفْوَانَ عَنِ ابْنِ مُسْكَانَ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ سِنَانٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ قَالَ إِنَّ اللَّهَ لَا يَسْتَحْيِي أَنْ يُعَذِّبَ أُمَّةً دَانَتْ بِإِمَامٍ لَيْسَ مِنَ اللَّهِ وَ إِنْ كَانَتْ فِي أَعْمَالِهَا بَرَّةً تَقِيَّةً وَ إِنَّ اللَّهَ لَيَسْتَحْيِي أَنْ يُعَذِّبَ أُمَّةً دَانَتْ بِإِمَامٍ مِنَ اللَّهِ وَ إِنْ كَانَتْ فِي أَعْمَالِهَا ظَالِمَةً مُسِيئَةً"
از امام صادق علیه السلام است که فرمود: خداوند ابایی ندارد از اینکه امتی را عذاب کند که تابع امامی غیر خدایی باشند، اگرچه در اعمال خود نیکوکار و پرهیزگار باشند.
اما شرم دارد از اینکه امتی را عذاب کند که پیرو امامی از جانب خدا هستند، اگرچه در اعمالشان گناهکار و بد کردار باشند.

در همین باب مانند همین بیان از امام باقر علیه السلام نیز نقل شده است.

پس اولین ملاک و معیار جامعه اسلامی تبعیت آن جامعه از حاکمیت الهی است.

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۱۷, ۱۹:۵۷
پس اولین ملاک و معیار جامعه اسلامی تبعیت آن جامعه از حاکمیت الهی است.

احسنت پس بهتر است بدانید حتی حضرات نواب اربعه که از دوستان ما هستند هم حاکم الهی نبوده اند با اینکه از طرف خدا انتخاب شده بودند بلکه اینها نماینده ی بودند از طرف حاکم الهی ( یعنی حضرت مهدی عج ) به سوی مردم پس نواب اربعه عزیز نماینده یا نائب الهی بودند که اقای خامنه ای شامل هیچ کدام از اینها نمی شود . یعنی ایشان یا هر کس دیگری هم جای ایشان بودند نه حاکم الهی هستند چراکه حاکم الهی حال حاضر امام زمان عج است نه نماینده ی حاکم الهی چرا که اقای خامنه ای را امام زمان عج انتخاب نکردند .
در حكومت اسلامى رهبر وحاكم بر امت بايد از طرف خدا تعيين بشود وهيچگونه ارتباطى با مردم ندارد ونزاعى است كه در صدر تشكيل حكومت اسلامى بود تمام حرف در اين بود كه علماء و روحانيت مى گفتند هيچ عناوين ديگر كه رجوع به آراء مسلمين ومردم است آنها ميزان نيست آنها به اسم حكومت اسلامى نمى توانيم بگوئيم هست ، حكومت اسلامى اين است كه امام زمان " ع " ، نماینده ای را از طرف خداوند تبارك وتعالى تعيین کند ، اساسا اختلاف شيعه وسنى در اين است والا سنيها هيچ اختلافى با على واولاد على ( ع ) در باب بيان احكام الهى نداشتند آنها كه درخانه على " ع " مى رفتند واحكام را از على " ع " مى پرسيدند ، آنها كه نسبت به اهل بيت عصمت وطهارت - اگر اكتفا به مسأله گفتن مى كردند - بهترين زندگى را براى آنهاتشكيل مى دادند وبهترين استراحت را براى آنها فراهم مى كردند ، نزاع در اين بود كه آنهامى گفتند : حكومت اسلام الهى است وما (علی و اولاد علی ) تعيين شديم براى حكومت واينها مى گفتند به اينكه حكومت الهى نيست ، بايد مردم تعيين كنند (که تعیین کردند ابوبکر و عمر و عثمان و معاویه و ... ! ) اساس اختلاف شيعه وسنى اين است وتمام نزاعى كه در مقام است همين است به اينكه رجوع به آراء مردم در باب تعيين حاكم نبايد بشود وحاكم را بايد خدا تعيين كند

khoshnazar
۱۳۸۸/۰۳/۱۸, ۱۶:۳۶
احسنت پس بهتر است بدانید حتی حضرات نواب اربعه که از دوستان ما هستند هم حاکم الهی نبوده اند با اینکه از طرف خدا انتخاب شده بودند بلکه اینها نماینده ی بودند از طرف حاکم الهی ( یعنی حضرت مهدی عج ) به سوی مردم پس نواب اربعه عزیز نماینده یا نائب الهی بودند که اقای خامنه ای شامل هیچ کدام از اینها نمی شود . یعنی ایشان یا هر کس دیگری هم جای ایشان بودند نه حاکم الهی هستند چراکه حاکم الهی حال حاضر امام زمان عج است نه نماینده ی حاکم الهی چرا که اقای خامنه ای را امام زمان عج انتخاب نکردند .
در حكومت اسلامى رهبر وحاكم بر امت بايد از طرف خدا تعيين بشود وهيچگونه ارتباطى با مردم ندارد ونزاعى است كه در صدر تشكيل حكومت اسلامى بود تمام حرف در اين بود كه علماء و روحانيت مى گفتند هيچ عناوين ديگر كه رجوع به آراء مسلمين ومردم است آنها ميزان نيست آنها به اسم حكومت اسلامى نمى توانيم بگوئيم هست ، حكومت اسلامى اين است كه امام زمان " ع " ، نماینده ای را از طرف خداوند تبارك وتعالى تعيین کند ، اساسا اختلاف شيعه وسنى در اين است والا سنيها هيچ اختلافى با على واولاد على ( ع ) در باب بيان احكام الهى نداشتند آنها كه درخانه على " ع " مى رفتند واحكام را از على " ع " مى پرسيدند ، آنها كه نسبت به اهل بيت عصمت وطهارت - اگر اكتفا به مسأله گفتن مى كردند - بهترين زندگى را براى آنهاتشكيل مى دادند وبهترين استراحت را براى آنها فراهم مى كردند ، نزاع در اين بود كه آنهامى گفتند : حكومت اسلام الهى است وما (علی و اولاد علی ) تعيين شديم براى حكومت واينها مى گفتند به اينكه حكومت الهى نيست ، بايد مردم تعيين كنند (که تعیین کردند ابوبکر و عمر و عثمان و معاویه و ... ! ) اساس اختلاف شيعه وسنى اين است وتمام نزاعى كه در مقام است همين است به اينكه رجوع به آراء مردم در باب تعيين حاكم نبايد بشود وحاكم را بايد خدا تعيين كند

به نام خدا
حاکمیت الهی به طور رسمی و علنی تا قبل از انقلاب اسلامی جز برای پیامبر و امیرالمؤمنین و مدت کوتاهی برای امام حسن علیهما السلام برای هیچکس دیگر حاصل نشد.
از نطر شیعه حاکمیت الهی از ابتدای نبوت حضرت آدم تا قیامت در بین بشر وجود دارد، لیکن هرگاه زمینه اعمال حاکمیت برای حاکم الهی فراهم شده و دست وی برای حکومت باز بوده به حکومت پرداخته و هرگاه زمینه فراهم نشده و مبسوط الید نبوده، مهجور و متروک باقی مانده است.
آری گاهی حاکم الهی به صورت مشخص تعیین شده است اما در زمان غیبت امام زمان عج الله تعالی فرجه نه به طور مشخص بلکه با نشانه ها و ملاک ها تعیین شده است. و انقلاب اسلامی به رهبری امام خمینی (ره) موجب شد که حاکم الهی با ملاک ها و معیارهای مشخص شده به حاکمیت برسد.

کسانی که در حاکمیت کنونی تردید دارند یا جاهلند و یا مغرض و کینه توز.

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۱۸, ۱۹:۰۸
به نام خدا حاکمیت الهی به طور رسمی و علنی تا قبل از انقلاب اسلامی جز برای پیامبر و امیرالمؤمنین و مدت کوتاهی برای امام حسن علیهما السلام برای هیچکس دیگر حاصل نشد. از نطر شیعه حاکمیت الهی از ابتدای نبوت حضرت آدم تا قیامت در بین بشر وجود دارد، لیکن هرگاه زمینه اعمال حاکمیت برای حاکم الهی فراهم شده و دست وی برای حکومت باز بوده به حکومت پرداخته و هرگاه زمینه فراهم نشده و مبسوط الید نبوده، مهجور و متروک باقی مانده است. آری گاهی حاکم الهی به صورت مشخص تعیین شده است اما در زمان غیبت امام زمان عج الله تعالی فرجه نه به طور مشخص بلکه با نشانه ها و ملاک ها تعیین شده است. و انقلاب اسلامی به رهبری امام خمینی (ره) موجب شد که حاکم الهی با ملاک ها و معیارهای مشخص شده به حاکمیت برسد. کسانی که در حاکمیت کنونی تردید دارند یا جاهلند و یا مغرض و کینه توز.
پس شما در این فرمایشاتتان با ما هم عقیده اید که حاکم یا نائب ایران الهی نیست چرا که از سوی خدا و امام زمان عج انتخاب نشده است .
البته منظور ما این است که از سوی خدا انتخاب نشده است وگرنه که امام خمینی ره عزیز یک انسان الهی هستند مانند بقیه ی انسان های خوب و پاک ومومن و ... که یک انسان الهی هستند .

محمدحسین بخشی
۱۳۸۸/۰۳/۱۹, ۱۵:۰۷
همان طور که میزان پایبندی به اسلام باتوجه به شناخت وایمان افراد متفاوت است وحرکت افراد به سمت اسلامی شدن آنهم در غیبت امام زمان(عج) امری نسبی است ودرجات آن در افراد مختلف ودر زمینه های علمی سیاسی اخلاق و....متفاوت است حکومت ایران نیز بعد از انقلاب به سمت اسلامی شدن در حرکت است وجهت گیری نظام به سمت وسوی اسلام گرایی است .مثلا وقتی در غرب به اسلام وقران به صورت هدفمند توهین می شود بخش اعظم آن به رفتار حکومت های غربی ودشمنی آنها با اسلام بر می گردد در مقابل دربین کشورهای اسلامی ایران به برکت انقلاب اسلامی مسیری بین تحجر ولیبرالیسم را برگزیده است که مدلی از مردمسالاری دینی است که در مسیر تعالی خود در بین سایر حکومتهای اسلامی از نظر ساختار حکومتی اسلامی تر است ودر حال حاضر از مشروعیت مردمی ودینی بالاتری برخوردار است ..

khoshnazar
۱۳۸۸/۰۳/۱۹, ۱۸:۱۳
پس شما در این فرمایشاتتان با ما هم عقیده اید که حاکم یا نائب ایران الهی نیست چرا که از سوی خدا و امام زمان عج انتخاب نشده است .
البته منظور ما این است که از سوی خدا انتخاب نشده است وگرنه که امام خمینی ره عزیز یک انسان الهی هستند مانند بقیه ی انسان های خوب و پاک ومومن و ... که یک انسان الهی هستند .
به نام خدا
گویا مطالب را به طور کامل و با دقت نمی خوانید!
پاسخ شما در انتهای مطلب وجود داشت:
"در زمان غیبت امام زمان عج الله تعالی فرجه نه به طور مشخص بلکه با نشانه ها و ملاک ها تعیین شده است. و انقلاب اسلامی به رهبری امام خمینی (ره) موجب شد که حاکم الهی با ملاک ها و معیارهای مشخص شده به حاکمیت برسد. کسانی که در حاکمیت کنونی تردید دارند یا جاهلند و یا مغرض و کینه توز"
حال اگر به زعم شما رهبر انقلاب، از طرف خدا نباشند بفرمایید امروز که هنوز امام زمان علیه السلام ظهور نکرده اند رهبری مسلمین بر عهده چه کسی است؟؟؟

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۲۰, ۱۱:۲۲
ایا شما گناهی بالاتر از عمل نکردن به احکام خدا را سراغ دارید !؟
این حکومت احکام الهی و نص صریح قران و احادیث معصومین را زیر پا گذاشته و مردم را دین گریز و اسلام ستیز کرده و از این است که در مناظرات دیدید تا حدودی رسوا شدند اما رسوایی بزرگتر مانده که ان را هم با چشم خودتان می بینید .
ما این حکومت را ...

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۲۰, ۱۱:۳۳
حال اگر به زعم شما رهبر انقلاب، از طرف خدا نباشند
ابتدا شما بفرمایید رهبر فعلی را خداوند انتخاب کرده اند یا امام زمان عج یا مردم (گروهی از مردم ) !؟

محمدحسین بخشی
۱۳۸۸/۰۳/۲۰, ۱۴:۳۴
ابتدا شما بفرمایید رهبر فعلی را خداوند انتخاب کرده اند یا امام زمان عج یا مردم (گروهی از مردم ) !؟
آیا فکر نمی کنید که شما خود را مسلمان تر از ایشان می دانید همان فکری که جاهلان ومتحجران وخوارج نهروان در مورد امام علی (ع) می کردند

Edrisfm
۱۳۸۸/۰۳/۲۰, ۱۹:۵۶
آیا فکر نمی کنید که شما خود را مسلمان تر از ایشان می دانید همان فکری که جاهلان ومتحجران وخوارج نهروان در مورد امام علی (ع) می کردند


همونطوری که شما دارید این مثال رو می زنید منم میتونم مثال مشابه ولی برعکسشو بزنم. با مثال چیزی ثابت نمیشه. اگه دلیل دارید بگید.

مرصاد
۱۳۸۸/۰۳/۲۰, ۲۲:۱۸
بسم الله النور
بحث های بسیارمنطقی وزیبایی بود.
از فضای منطق حاکم برکانون گفتمان بسیار خوشحالم.
اما درمورد این که آیا ما درکشوراسلامی زندگی می کنیم ویااینکه ولایت امام خامنه ای ولایت اسلامی است یانه بسیار روشن است...
هم اکنون بسیاری از گروه های جهادی (فی سبیل الله نه فی سبیل الکفر)از آمریکای جنوبی(درکشوری مثل گویان که دوقسمت هست ویه قسمتش هنوز تحت استثمار فرانسه هستما گروه های اسلامی داریم به نام فداییان خامنه ای که درکل آمریکای جنوبی درحال تبلیغ اسلام ناب برمحورولایت فقیه هستند)گرفته تا درکشورهای فلسطین ولبنان...
ولایت وحمایت معنوی رهبر معظم وحمایت های صورت گرفته از گروه های اسلامی درمقابله باکفر واستکبارباعث پیشرو بودن جمهوری اسلامی ایران درمبارزه بافسادوزورگویی شده است...
امروز رهبر معظم انقلاب به عنوان سمبل شخصیت اسلامی ،بسیاری از مردم جهان را مسحور خویش ورایحه خوش اسلام نموده است...
درسفر اخیر ولادیمیر پوتین به تهران اوبارهبر دیداری داشتند واز جایگاه علمی ایشان وابهت ایشان اظهار شگفتی کرده اند حال آنکه یکی از مشخصه های ولی فقیه وعالم وعامل به احکام الله جذب نمودن افراد از سایر طیف هاست.
اما بنظر بنده بحث دوستان برسر این است که چرا رهبر معظم دررابطه بافساد مواظعی رسانه ای نگرفته اند!!!
امام خامنه ای دررابطه بافساد ومبارزه باآن پیشرووصاحب قدم بودند وایشان درجایجای صحبت هایشان برلزوم مبارزه بافساد تاکید کرده اند اما دراین زمینه صحبت ها وفرمایشات رهبری مظلوم واقع شده است...
به نظر بنده یکی از مصارف اینترنت درجهت انتشار عقاید اسلام وانقلاب بایدباشد ولی متاسفانه حرکت های لاک پشتی وکارهای موازی وبی کیفیت(البته درچند سال گذشته این روند درحال اصلاح است)مانع از انتشار عقاید اسلام وانقلاب وبه خصوص فرمایشات امام ورهبری شده است...
درمبارزه بافساد رهبری معظم بیانات تندی دردیدارهای خویش باکارگزاران داشتند که هیچگاه رسانه ای ویاحتی به طور وسیع منتشر نشد...
درذیل لینک تاپیکی راقرار می دهم که بیانات رهبری درمبارزه بافساد درآن درج شده است...
درضمن پست اول شامل یک فایل صوتی است که درسال 71ودردیدار دولتمردان وقت نقل شده است...لحن رهبر گویای همه چیز است
*آیاانقلاب درمصادره اشخاص است؟کلام مقام معظم رهبری دربرخورد بامفاسد* (http://www.askquran.ir/showthread.php?p=145036#post145036)
فقط به همین جمله اکتفا می کنم که شبه همان جریان که امام حسن (ع)راخانه نشین ومظلوم نمودند قصد مظلوم نمودن وخانه نشین کردن ایشان راداشتندودارند...
ماامت حزب الله یاری گران رهبر وزیر پرچم اسلام آماده شهادتیم...
---------------------------------------------------------------------------
اما درمورد گریز های قوه قضاییه از اجرای قانون مجازات اسلامی
بنده قبول دارم که دربخش های همچون مقابله بادزدان،حرام بودن سیگارویا...یکسری اهمال هایی صورت میگیره اما بایددرنظر داشته باشیم که هر قانونی درجمهوری اسلامی باید درمجلس شورای اسلامی به شورگذاشته بشه...
درکمیسیون قضایی مجلس بحث هایی تخصصی دررابطه باقانون مجازات اسلامی صورت گرفته وانشاءالله نتایج اون اعلام خواهد شد اما باید قبول کرد که بدنه قوه قضاییه داری پیچیدگی هایی است که قوانین درپیچ وخم آن یاابطر اجرا می شوند ویااصلا اجرا نمی شوند...
مشکل یک نهاد نباید به گردن کل نظام نهاده شود...دراین راستا تلاش های بسیاری صورت گرفته تاباتصویب قوانین کارآمد بامتخلفین برخورد اسلامی صورت بگیرد.
به نظر بنده شما درحال تند روی هستید...
جناب احسان فایل صوتی راکامل گوش دهید آنگاه متوجه می شوید که به قول شما رییس کل!!!دربرابر بی عدالتی نسبت به مردم سکوت نمی کنند...اما آیا خود شما که درپی عدالتید تاکنون این سخنان راشنیده بودید؟
آیادرپی آن بودید؟
اما رکن اساسی نظام اسلامی ملت هستند وبنده دراین زمینه که نظام اسلامی را مسئولان تشکیل می دهندباشما مخالفم.
درضمن رهبری فعلی با تایید امام خمینی ومنتخبان مردم درخبرگان رهبری انتخاب شده است.
از اسلام راه روشنی به یادگارمانده است که هم اکنون درخیل عظیم ملت درمبارزه باریا ستم وزور وتزویرآشکاراست.
راه اسلام روشن،مسیرفکری پیامبر وائمه پررهرو ورود جاری انقلاب اسلامی به عنایات امام زمان درحال پیوستن به دریای عظیم انقلاب جهانی حضرت مهدی است،انشاءالله

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۲۱, ۱۸:۳۵
بسم الله النور بحث های بسیارمنطقی وزیبایی بود. از فضای منطق حاکم برکانون گفتمان بسیار خوشحالم. اما درمورد این که آیا ما درکشوراسلامی زندگی می کنیم ویااینکه ولایت امام خامنه ای ولایت اسلامی است یانه بسیار روشن است... هم اکنون بسیاری از گروه های جهادی (فی سبیل الله نه فی سبیل الکفر)از آمریکای جنوبی(درکشوری مثل گویان که دوقسمت هست ویه قسمتش هنوز تحت استثمار فرانسه هستما گروه های اسلامی داریم به نام فداییان خامنه ای که درکل آمریکای جنوبی درحال تبلیغ اسلام ناب برمحورولایت فقیه هستند)گرفته تا درکشورهای فلسطین ولبنان... ولایت وحمایت معنوی رهبر معظم وحمایت های صورت گرفته از گروه های اسلامی درمقابله باکفر واستکبارباعث پیشرو بودن جمهوری اسلامی ایران درمبارزه بافسادوزورگویی شده است... امروز رهبر معظم انقلاب به عنوان سمبل شخصیت اسلامی ،بسیاری از مردم جهان را مسحور خویش ورایحه خوش اسلام نموده است... درسفر اخیر ولادیمیر پوتین به تهران اوبارهبر دیداری داشتند واز جایگاه علمی ایشان وابهت ایشان اظهار شگفتی کرده اند حال آنکه یکی از مشخصه های ولی فقیه وعالم وعامل به احکام الله جذب نمودن افراد از سایر طیف هاست. اما بنظر بنده بحث دوستان برسر این است که چرا رهبر معظم دررابطه بافساد مواظعی رسانه ای نگرفته اند!!! امام خامنه ای دررابطه بافساد ومبارزه باآن پیشرووصاحب قدم بودند وایشان درجایجای صحبت هایشان برلزوم مبارزه بافساد تاکید کرده اند اما دراین زمینه صحبت ها وفرمایشات رهبری مظلوم واقع شده است... به نظر بنده یکی از مصارف اینترنت درجهت انتشار عقاید اسلام وانقلاب بایدباشد ولی متاسفانه حرکت های لاک پشتی وکارهای موازی وبی کیفیت(البته درچند سال گذشته این روند درحال اصلاح است)مانع از انتشار عقاید اسلام وانقلاب وبه خصوص فرمایشات امام ورهبری شده است... درمبارزه بافساد رهبری معظم بیانات تندی دردیدارهای خویش باکارگزاران داشتند که هیچگاه رسانه ای ویاحتی به طور وسیع منتشر نشد... درذیل لینک تاپیکی راقرار می دهم که بیانات رهبری درمبارزه بافساد درآن درج شده است... درضمن پست اول شامل یک فایل صوتی است که درسال 71ودردیدار دولتمردان وقت نقل شده است...لحن رهبر گویای همه چیز است *آیاانقلاب درمصادره اشخاص است؟کلام مقام معظم رهبری دربرخورد بامفاسد* فقط به همین جمله اکتفا می کنم که شبه همان جریان که امام حسن (ع)راخانه نشین ومظلوم نمودند قصد مظلوم نمودن وخانه نشین کردن ایشان راداشتندودارند... ماامت حزب الله یاری گران رهبر وزیر پرچم اسلام آماده شهادتیم... --------------------------------------------------------------------------- اما درمورد گریز های قوه قضاییه از اجرای قانون مجازات اسلامی بنده قبول دارم که دربخش های همچون مقابله بادزدان،حرام بودن سیگارویا...یکسری اهمال هایی صورت میگیره اما بایددرنظر داشته باشیم که هر قانونی درجمهوری اسلامی باید درمجلس شورای اسلامی به شورگذاشته بشه... درکمیسیون قضایی مجلس بحث هایی تخصصی دررابطه باقانون مجازات اسلامی صورت گرفته وانشاءالله نتایج اون اعلام خواهد شد اما باید قبول کرد که بدنه قوه قضاییه داری پیچیدگی هایی است که قوانین درپیچ وخم آن یاابطر اجرا می شوند ویااصلا اجرا نمی شوند... مشکل یک نهاد نباید به گردن کل نظام نهاده شود...دراین راستا تلاش های بسیاری صورت گرفته تاباتصویب قوانین کارآمد بامتخلفین برخورد اسلامی صورت بگیرد. به نظر بنده شما درحال تند روی هستید... جناب احسان فایل صوتی راکامل گوش دهید آنگاه متوجه می شوید که به قول شما رییس کل!!!دربرابر بی عدالتی نسبت به مردم سکوت نمی کنند...اما آیا خود شما که درپی عدالتید تاکنون این سخنان راشنیده بودید؟ آیادرپی آن بودید؟ اما رکن اساسی نظام اسلامی ملت هستند وبنده دراین زمینه که نظام اسلامی را مسئولان تشکیل می دهندباشما مخالفم. درضمن رهبری فعلی با تایید امام خمینی ومنتخبان مردم درخبرگان رهبری انتخاب شده است. از اسلام راه روشنی به یادگارمانده است که هم اکنون درخیل عظیم ملت درمبارزه باریا ستم وزور وتزویرآشکاراست. راه اسلام روشن،مسیرفکری پیامبر وائمه پررهرو ورود جاری انقلاب اسلامی به عنایات امام زمان درحال پیوستن به دریای عظیم انقلاب جهانی حضرت مهدی است،انشاءالله
سلام بزرگوار
متعجبم که ملاک حق و باطل را این چیزها می پندارید عمر و عثمان و ابوبکر و .... هم از این کار ها می کردند شاید هم بیشتر ... یار پیامبر ص بودند و .... اما عمل چه !؟ شما چه طور قضاوت می کنید که ما سخنان را شنیده ایم یا نه !؟ اما سخن برای ما اصلا مهم نیست فقط عمل
اکثر روئسای ظالم نظام اسلام را در ایران نابود کرده اند ایا نمی بینید !؟

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۲۱, ۱۸:۳۷
اما رکن اساسی نظام اسلامی ملت هستند وبنده دراین زمینه که نظام اسلامی را مسئولان تشکیل می دهندباشما مخالفم.
خود مسئولین مردمند تضادی با هم نداریم .

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۲۱, ۱۸:۴۴
نظام اسلامی را افراد ان نظام تشکیل میدهند در این صورت افراد هم باید اسلامی باشند اما شما دیدید و ما دیده بودیم که رئیس تشخیص مصلحت نظام و رئیس جمهور وقت و رئیس مجلس و رئیس قوه ی قضاییه و ... وقتی همه ی روئسای یک نظام ظالمند و رئیس کل هم از همه حمایت میکند و مقابل ظلم اشکار سکوت میکند حتی اگر برای حفظ اسلام هم می بود هرگز جایز نیست چه رسد به اینکه از اسلام جز نامی باقی نمانده همان طور که جدبزرگوارم حضرت محمد ص فرموده اند : روزگاری بر مردم فرا می رسد که از اسلام جز نام ان و از قران جز رسم ان باقی نمی ماند .

e.1_m
۱۳۸۸/۰۳/۲۱, ۱۸:۴۴
اما درمورد گریز های قوه قضاییه از اجرای قانون مجازات اسلامی بنده قبول دارم که دربخش های همچون مقابله بادزدان،حرام بودن سیگارویا...یکسری اهمال هایی صورت میگیره
حالا که شما با صراحت قبول کردید ما هم می گوییم که قبول داریم کار رهبری در این اخر زمان بسیار بسیار سخت است اما ایشان وقتی دید نمی تواند یا نمی گزارند باید کنار می کشید یا ظالمان را به مردم معرفی می کرد و از نظام دور می کرد یا نباید می ماند تا هم خودش زیانکار شود و هم اسلام خراب و هم مردم دین گریز ... باید رهبری شبیه امام خمینی عزیز ره می امد

محمدحسین بخشی
۱۳۸۸/۰۳/۲۲, ۰۰:۰۶
حالا که شما با صراحت قبول کردید ما هم می گوییم که قبول داریم کار رهبری در این اخر زمان بسیار بسیار سخت است اما ایشان وقتی دید نمی تواند یا نمی گزارند باید کنار می کشید یا ظالمان را به مردم معرفی می کرد و از نظام دور می کرد یا نباید می ماند تا هم خودش زیانکار شود و هم اسلام خراب و هم مردم دین گریز ... باید رهبری شبیه امام خمینی عزیز ره می امد
اگه هدایتها ورهبریهای ایشان وتیزبینی ودرایت ایشان نبود ایران هم وضعیتی شبیه افغانستان وعراق وپاکستان داشت برو نماز شکر بخون که چنین رهبری عزیزی را داریم :doosti:

Edrisfm
۱۳۸۸/۰۳/۲۲, ۰۲:۳۹
الان مثلاً وضع کشورمون خیلی خوبه؟؟!! از اون کشورایی که گفتین وضعمون بهتره ولی نه تنها تو جایگاهی که باید باشیم نیستیم بلکه خیلی هم ازش فاصله داریم. لیاقت ما خیلی بیشتره، مخصوصاً که ادعای اسلامی بودن هم داریم.

سيد حسين
۱۳۸۸/۰۳/۲۳, ۱۲:۲۵
با سلام خدمت شما دوست عزیز

مطالب و سؤالاتی را با شما در میان میگذارم:

اما :

حق انتقاد واعتراض برهبر را بمردم بدهيد كه اين يكى از خصوصيات حكومت اسلامى است كه آحاد افراد مملكت حق اعتراض دارند.


مجلس خبرگان به نمایندگی از مردم حق اعتراض دارند،

چرا که نظارت فقهی قانونی سیاسی اجتماعی و... امریست تخصصی و از عهده عموم مردم برنمی‏آید

حالا شما چرا ناراحتید که رهبری پاک نصیبمان شده و گزارشی علیه ایشان وجود ندارد؟

سيد حسين
۱۳۸۸/۰۳/۲۳, ۱۲:۳۶
سيره رسول گرامى اسلامى ( ص ) وحضرت امير ( ع ) وروايات شاهد آن است . چنين نباشد كه اگر كسى اعتراضى كرد بايدزندانى بشود ولو هر مقامى داشته باشد .



معترض یا آشوبگر؟

در کجای دنیا به آشوبگر حق می دهند؟

سيد حسين
۱۳۸۸/۰۳/۲۳, ۱۲:۴۰
چنانچه رهبر كار خلافى انجام داد ، ويا در مقابل كار خلاف سكوت كرد ، ويا لياقت نداشت ، ويا يكى از اموريكه شرعا موجب از كار افتادن او مي شود محقق شد ، مرجعى براى رسيد گى تعيين كنيد مانند مراجع تقليد


اینکه مرجعی مانند مراجع تقلید باشد این همان خبرگان است که وجود دارد.

سيد حسين
۱۳۸۸/۰۳/۲۳, ۱۳:۰۵
براى اين كار نمايندگان مجلس خبر گان صحيح نيست تعيين شوند

کانون گفتمان یعنی جائی که باید مستند سخن گفت، این کلام شما ادعای بی دلیل است.

سيد حسين
۱۳۸۸/۰۳/۲۳, ۱۳:۰۷
چون غير معصوم اشتباه مي كند رهبر را موظف كنيد در كارهاى مهم بدون مشورت با افراد مطلع وبصير ومتدين ، حق تصميم گيرى نداشته باشد وحكمش بدون مشورت با اهل حل عقد لازم الاجراء نباشد .

در قانون اساسی مکانیزمی پیشرفته به همین منظور طراحی شده است:

دولت لایحه میدهد

مجلس تصویب میکند

شورای نگبهان تأیید

اگر نکرد و دولت اصرار داشت

به مجمع تشخیص مصلحت میرود

تأیید که شد به محضر رهبر برای امضاء میرود

پس ارکان مختلفی در نظام بعنوان بازوی مشورتی عمل میکند و ایشان از میان نظرات مختلف بهترین را مبنای قانون قرار می دهد.

سيد حسين
۱۳۸۸/۰۳/۲۳, ۱۳:۰۹
چنين نباشد كه يك عده بى سواد بگويندهمان ولايتى كه پيغمبر اكرم صلى الله عليه وآله داشتند واعمال نفرمودند بر ولى فقيه ثابت است ، ويا عده بگويند رهبر ازمصاديق اولى الامر است واطاعت او واجب ، وحكم حكومتى هم ملتزم شوند ، ويا عده بگويند رهبر مجاز است هر تصرفى در اموال وانفس مردم بنمايد


شما چرا به علماء توهین میکنید

مرحوم نائینی ولایت مطلقه را قبول دارد

شیخ انصاری فرمود کسی که ولایت مطلقه برای فقیه قائل نباشد بوی فقه به مشامش نرسیده است

مرحوم نجفی صاحب جواهر میفرماید کسی که ولایت مطلقه را قبول نداشته باشد با الفبای فقه آشنا نیست.

امام خمینی:

ولایت فقیه همان ولایت رسول الله است.

ایشان از کلمه همان استفاده کرده، یعنی حدود اختیارات یکی است.

شما به کتاب ولایت فقیه آقای منتظری نگاه کنید ببینید چه مقامی را برای ولی فقیه قائل است، البته الآن چون به او نرسیده حرف دیگری میزند که این حرف دیگری است و احتمالا از جای دیگری(!!!!) ناراحت است.

سيد حسين
۱۳۸۸/۰۳/۲۳, ۱۳:۲۸
خلاصه محدود كنيد برهبرى مملكت بهمان گونه كه در ممالك ديگر دينا مرسوم است وحضرت امير ( ع ) در مدت حكومت چند ساله خود عمل كردند .


به به چشم اجداد شما روشن با این ... (!!!)

خیلی عالی شد.

ولایت یک خط ممتد است، اگر آخر این خط را قبول نکنید به انکار اصلش میرسید که رسیدید.

یعنی اختیارات حضرت علی علیه السلام نیز محدود شود.

همان کلام باطلی که آقای منتظری در نطق فتنه انگیزش درباره حضرت علی علیه السلام گفت.

سيد حسين
۱۳۸۸/۰۳/۲۳, ۱۳:۳۹
اسلام یعنی تسلیم شدن دربرابر خدا و کشور مسلمان کشوریست که تسلیم است دربرابر خدا و دستورات خدا

به نظرم شما نمیتوانید تا آخر پای بند این تعریف باشید

آیا تمام مسلمانان در حکومت معصومین تسلیم خداوند بودند؟

قطعا جواب منفی است.

و طبق تعریف شما این نامسلمانی قطعا به حاکم نیز سرایت میکند

نعوذ بالله حاکم معصوم، مسلمان نیست؟

این نتیجه گیری شماست و مسؤولیتش نیز با شما!!

سيد حسين
۱۳۸۸/۰۳/۲۳, ۱۳:۴۱
عمل نکردن به همه ی احکام الهی و احادیث معصومین ع نقاط ضعف ماست و این کفریست اشکار

از کی تا به حال عمل نکردن به احکام اسلام، کفر شده است؟

این تعریف را از قوطی کدام عطار یافتید؟

سيد حسين
۱۳۸۸/۰۳/۲۳, ۱۳:۴۸
خلاصه این رهبر شما پر از اشتباست این از دین گریزی مردم و بد و بیرا گفتن مردم به اسلام و نظام و ...

ملاک پر اشتباه بودن رهبری دین گریزی مردم است؟

ملاک پر اشتباه بودن رهبری بد و بیرا گفتن مردم است؟

عینک شما چه رنگی است؟

نابود شدن اسلام که دارید می بینید کاملا مشخص است

اتفاقا رشد وتعالی اسلام را داریم میبینیم

نابودی اسلام یعنی ازدحام جوانان برای اعتکاف؟

نابودی اسلام یعنی اشتیاف فراوان دانشجویان برای زیارت خانه خدا؟

نابودی اسلام یعنی شلوغتر شدن هیئتهای مذهبی؟

ما نکات منفی را نیز میبینیم، اما با قیاس به قبل انقلاب و نیز کشورهای اسلامی، خدا را شاکریم.

سيد حسين
۱۳۸۸/۰۳/۲۳, ۱۳:۵۳
اساس اختلاف شيعه وسنى اين است وتمام نزاعى كه در مقام است همين است به اينكه رجوع به آراء مردم در باب تعيين حاكم نبايد بشود وحاكم را بايد خدا تعيين كند

یعنی امام معصوم نمیتواند کسی را به کاری بگمارد؟

مگر مالک اشتر حق حکومتداری در مصر را نداشت؟

مگر امام خمینی حق حکومت در ایران را نداشت؟

چه فرقی میکند نائب خاص با نائب عام؟

میرزای شیرازی به چه حقی حکم به تحریم چیزی میدهد که حلال است؟

سيد حسين
۱۳۸۸/۰۳/۲۳, ۱۳:۵۶
باید رهبری شبیه امام خمینی عزیز ره می امد

نمیدانم شما بالاخره امام خمینی را قبول دارید یا ندارید؟

حکومت غیر معصوم یا حق است یا باطل؟

اگر باطل است نباید نام خمینی کبیر را به نیکی ببرید

و اگر حق است به سؤالات زیر پاسخ دهید:

در زمان ایشان همه مسؤلین به عدالت رفتار میکردند و از ظلم و فساد خبری نبود؟

چرا امام اجازه دادند ظلم و جنایت و خیانت بنی صدر ادامه پیدا کند؟

مگر ایشان نفرمود پشتیبان ولایت فقیه باشید تا به مملکت شما آسیبی نرسد؟

مگر ایشان نمدانست که ولی فقیه معصوم نیست؟

پس چرا امر به اطاعت کردند؟


تشکیل حکومت توسط فقیه یک مسأله فقهی است و تشخیص آن از عهده فقهاء بر می آید لذا شما دوست عزیز خودت را خسته نکن برو درس بخوون فقیه بشو بعد بیا بحث کنیم.

khoshnazar
۱۳۸۸/۰۳/۲۴, ۰۸:۵۴
به نام خدا
باتوجه به اینکه در باره موضوع این تاپیک بیش از حد لازم بحث شد و سخنان بی اساس و غیر منطقی جناب ای یک ام نیز تکراری شده است برای جلوگیری از هدر رفتن وقت و هزینه ی کاربران عزیز تاپیک بسته می شود!