PDA

توجه ! این یک نسخه آرشیو شده میباشد و در این حالت شما عکسی را مشاهده نمیکنید برای مشاهده کامل متن و عکسها بر روی لینک مقابل کلیک کنید : جسم و معاد



صمیمی
۱۳۹۸/۱۰/۱۴, ۱۷:۱۵
با سلام

بزرگانی هستند که معاد رو در آثار خود جسمانی روحانی می دانند اما قائل به این هستند که در قیامت بدن عنصری پا به عرصه محشر نمی گذارد..بلکه بدنی مثالی که روح به آن تعلق میگیرد.

زیرا زنده شدن بدن عنصری مشکلاتی دارد که پذیرش آن برای آنها سخت است مانند آکل و ماکول.

اما قرآن نیز بطور صریح بیان می کند که همین بدن عنصری انسان هست که زنده میشود و در قیامت محشور میشود نه بدن مثالی

مثلا در واقعه زنده شدن عزیر همان بدن عنصری وی بوده که بعد از صد سال زنده شد. و یا چهار پرنده ای که حضرت ابراهیم ع ذبح کرد همان بدن عنصری انها زنده شدن.

این یعنی واقعا باید قبول کرد همین بدن عنصری ما زنده میشود و ما مجوزی نداریم معاد رو جور دیگری نفسیر کنیم.

نور الثقلین
۱۳۹۸/۱۰/۱۶, ۰۷:۰۵
با نام و یاد دوست




http://askquran.ir/gallery/images/75940/1_erjae11.png



کارشناس بحث: استاد صدیق

صدیق
۱۳۹۸/۱۰/۱۶, ۱۸:۱۴
بزرگانی هستند که معاد رو در آثار خود جسمانی روحانی می دانند اما قائل به این هستند که در قیامت بدن عنصری پا به عرصه محشر نمی گذارد..بلکه بدنی مثالی که روح به آن تعلق میگیرد.

زیرا زنده شدن بدن عنصری مشکلاتی دارد که پذیرش آن برای آنها سخت است مانند آکل و ماکول.

اما قرآن نیز بطور صریح بیان می کند که همین بدن عنصری انسان هست که زنده میشود و در قیامت محشور میشود نه بدن مثالی

مثلا در واقعه زنده شدن عزیر همان بدن عنصری وی بوده که بعد از صد سال زنده شد. و یا چهار پرنده ای که حضرت ابراهیم ع ذبح کرد همان بدن عنصری انها زنده شدن.

این یعنی واقعا باید قبول کرد همین بدن عنصری ما زنده میشود و ما مجوزی نداریم معاد رو جور دیگری نفسیر کنیم.

باسلام و عرض ادب

شهادت سردار رشید اسلام، شهید سپهبد قاسم سلیمانی را تسلیت عرض میکنم

برخی از مباحث دینی، از آن دسته مباحثی هستند که چند بعدی هستند و به گونه های مختلفی قابل تبیین و اثبات هستند.
یکی از این مسائل، مسئله معاد و حشر موجوداتی است که از دنیا رفته اند.
برای تبیین این مسئله از روش های مختلفی میتوان بهره برد.
شیوه عقلی، نقلی، شهودی.
ارتباط نحوه های مختلف تبیین مسئله معاد، مسئله پرچالشی است که اگر دقت نشود موجب خلط و اشتباه فراوانی میشود.

صدیق
۱۳۹۸/۱۰/۱۶, ۱۸:۱۵
در روش عقلی، چندین تبیین از معاد شده است، معاد جسمانی، معاد روحانی و معاد جسم مثالی.
در روش نقلی نیز معمولا گفته میشود که معاد مورد نظر ادیان، معاد جسمانی به صورت جسم عنصری است.

تبیین مثالی از معاد جسمانی به نظر فلاسفه متعالیه و تبیین عنصری از معاد جسمانی به نظر متکلمان دو گونه از تبیینهای به ظاهر متعارض است که سازگاری با هم ندارند.

متکلمانی که به معاد جسم عنصری را معتقدند مستند سخن خویش را ادله نقلی قرار داده اند.

در مقابل کسانی که به معاد جسم مثالی اعتقاد دارند، دو ادعای سلبی و ایجابی دارند.
ادعای سلبی ایشان این است که از سویی معاد روحانی با ظاهر نصوص دینی سازگار نیست و اینکه بازگشت جسم عنصری با ایرادهای عقلی روبروست.
ادعای ایجابی ایشان این است که از سویی معاد به صورت مثالی باید باشد و اینکه این تبیین از معاد، با ظاهر نصوص دینی نیز سازگاری دارد.


نحوه توضیح و اثبات این ادعاهای چهارگانه نیازمند بحث مستقلی است که البته سوال شما نیز ناظر به این بخش نبود.
اما نکته مهم اینجاست که بدانیم کسانی که به سمت تبیین مثالی از معاد جسمانی رفته اند، متوجه این نکته بوده اند که ناسازگاری بدوی بین تبیین ایشان و ظاهر ادله نقلی می باشد.
بنابراین
اولا: اینکه چرا به سمت تبیین های بدیل رفته شده است، به جهت ایرادهای عقلی است که به نظر مدافعان این تبیینها، تبیین نقلی معاد جسمانی دارد.
ثانیا: اینکه تبیین مثالی از معاد جسمانی مجاز هست یا خیر، نیازمند دو ادعای ایجابی مورد نظر این افراد است.

موفق باشید.

صمیمی
۱۳۹۸/۱۰/۱۷, ۰۹:۳۴
نحوه توضیح و اثبات این ادعاهای چهارگانه نیازمند بحث مستقلی است که البته سوال شما نیز ناظر به این بخش نبود.
اما نکته مهم اینجاست که بدانیم کسانی که به سمت تبیین مثالی از معاد جسمانی رفته اند، متوجه این نکته بوده اند که ناسازگاری بدوی بین تبیین ایشان و ظاهر ادله نقلی می باشد.
بنابراین
اولا: اینکه چرا به سمت تبیین های بدیل رفته شده است، به جهت ایرادهای عقلی است که به نظر مدافعان این تبیینها، تبیین نقلی معاد جسمانی دارد.
ثانیا: اینکه تبیین مثالی از معاد جسمانی مجاز هست یا خیر، نیازمند دو ادعای ایجابی مورد نظر این افراد است.

سلام

البته هدف من از طرح این سوال این است که آیا می شود بین توصیف قرآن از معاد که ناظر به زنده شدن جسم عنصری است با توصیف معادی که ناظر به معاد جسم مثالی هست تناقضات رو بر طرف کرد یا فقط می توان یکی ازین موارد رو معتقد بود.

البته شما قبول دارید که چون ایمان به وحی ضروری است چنانچه بین این دو مورد از توصیف واقعا تناقضی باشه پس باید اعتقاد به دومی رو کنار گذاشت.

صمیمی
۱۳۹۸/۱۱/۲۳, ۱۶:۰۰
نحوه توضیح و اثبات این ادعاهای چهارگانه نیازمند بحث مستقلی است که البته سوال شما نیز ناظر به این بخش نبود.
اما نکته مهم اینجاست که بدانیم کسانی که به سمت تبیین مثالی از معاد جسمانی رفته اند، متوجه این نکته بوده اند که ناسازگاری بدوی بین تبیین ایشان و ظاهر ادله نقلی می باشد.
بنابراین
اولا: اینکه چرا به سمت تبیین های بدیل رفته شده است، به جهت ایرادهای عقلی است که به نظر مدافعان این تبیینها، تبیین نقلی معاد جسمانی دارد.
ثانیا: اینکه تبیین مثالی از معاد جسمانی مجاز هست یا خیر، نیازمند دو ادعای ایجابی مورد نظر این افراد است.

سلام

منتظریم
بیشتر از یک ماهه جواب سوالم رو نداده اید:-o:-o:-o:-o:-o:-o:-o:-o

صدیق
۱۳۹۸/۱۱/۲۷, ۱۱:۴۵
لبته هدف من از طرح این سوال این است که آیا می شود بین توصیف قرآن از معاد که ناظر به زنده شدن جسم عنصری است با توصیف معادی که ناظر به معاد جسم مثالی هست تناقضات رو بر طرف کرد یا فقط می توان یکی ازین موارد رو معتقد بود.
سلام و عرض ادب
واقعا متاسفم از غفلتی که نسبت به پرسش شما داشتم.
عذر بنده را بپذیرید.

اما در مورد پرسش شما،
ظاهرا معاد جسم مثالی با معاد جسم عنصری سازگاری ندارد.
چرا که اصولا جسم مثالی، مرتبه کاملتر و متعالی جسم عنصری است و اینها با هم کاملا متفاوت هستند و دو مرتبه از یک وجود هستند،
بنابراین
نمیتوان انتظار داشت که این دو با هم سازگاری داشته باشند.

ق باشید.

صدیق
۱۳۹۸/۱۱/۲۷, ۱۱:۴۶
البته شما قبول دارید که چون ایمان به وحی ضروری است چنانچه بین این دو مورد از توصیف واقعا تناقضی باشه پس باید اعتقاد به دومی رو کنار گذاشت.
این مسئله چندان روشن نیست.
چرا که
اولا: معلوم نیست که مراد قران کریم و روایات، دقیقا جسم عنصری باشه.

ثانیا: در حالت تناقض بین یک آموزه قرآنی صریح و نص با یک مطلب عقلی برهانی، اختلاف نظر وجود دارد که ترجیح با کدام یک است.
بیشتر معتقدند که اگر واقعا دلیل نقلی، نص و دارای سند متواتر باشه، امکان ندارد که در نقطه مقابلش یک آموزه عقلی برهانی وجود داشته باشه.
چرا که خداوند یک مطلب مخالف عقل سلیم را نمیگوید.

بنابراین
یا دلیل نقلی، از نظر سند و دلالت قطعی نیست. یعنی یا سندش ایراد داره یا دلالتش ظنی است و یا جهت صدورش مشکل داره(مثلا تقیه ای یا امتحانی است)
یا دلیل عقلی مورد نظر مخدوش است.

پس در این موارد تناقض بدوی، باید سراغ هر دودسته دلیل رفت و دید کدام یک ضعف داره.

موفق باشید.

صمیمی
۱۳۹۸/۱۱/۲۷, ۱۸:۰۸
سلام و عرض ادب
واقعا متاسفم از غفلتی که نسبت به پرسش شما داشتم.
عذر بنده را بپذیرید.
سلام
خواهش میکنم بزرگوارید.



این مسئله چندان روشن نیست.
چرا که
اولا: معلوم نیست که مراد قران کریم و روایات، دقیقا جسم عنصری باشه.

ولی قرآن کریم وقتی ماجرای ذبح چهار پرنده توسط حضرت ابراهیم (ع) رو بیان کرده کاملا معلومه همون جسم عنصری هست که قرار زنده بشه.وقتی که در این ماجرا حضرت ابراهیم چهار پرنده ذبح میکنه و اجزای بدنشون رو با هم مخلوط میکنه و هر بخش رو در کوهی قرار میده و با صدا زدن نام هر پرنده اون پرنده زنده میشه این یعنی همین جسم مثالی هست کهع زنده میشه. وگرنه چرا حضرت ابراهیم خواست گوشت هر کدام از پرنده ها رو با هم قاطی کنه و اون ها چند بخش کنه و هر کدوم رو در کوهیی قرار بده؟ بنظر میاد این داستان خواسته بیان کنه اگر اجزای بدن انسانها با هم مخلوط هم بشن و یا در جاهای دیگه پراکنده بشن بازم امکان زنده شدنشون هست.
همچنین زنده شدن حضرت عزیز.



بنابراین
یا دلیل نقلی، از نظر سند و دلالت قطعی نیست. یعنی یا سندش ایراد داره یا دلالتش ظنی است و یا جهت صدورش مشکل داره(مثلا تقیه ای یا امتحانی است)
یا دلیل عقلی مورد نظر مخدوش است.

پس در این موارد تناقض بدوی، باید سراغ هر دودسته دلیل رفت و دید کدام یک ضعف داره.

درست اما مشکل اینه که قرآن به عنوان دلیل نقلی کوچکترین ضعفی از نظر سندی نداره و همه مسلمانان انرا معتبرترین منبع دینی میدونن.پس وقتی حجیت قرآن قابل قبول هست و با گفته های متکلمان یا فلاسفه که معاد جسم مثالی رو پذیرفته اند فرق داره باید رجحان رو به قران داد.مگر اینکه بتوان بین این دو توصیف ارتباطی برقرار کرد ولی ظاهرا همان طور که شما هم اشاره کردید نمی توان بین این دو جمع بست.

ولی از اون طرفم اگه معاد جسم عنصری رو بپذیریم باید بتوانی چند تا از سوالات پیرامون انرا هم حل کنیم که سخترینشون شبهه آکل و ماکول هست.

صدیق
۱۳۹۸/۱۲/۰۳, ۰۶:۱۴
سلام و عرض ادب

ولی قرآن کریم وقتی ماجرای ذبح چهار پرنده توسط حضرت ابراهیم (ع) رو بیان کرده کاملا معلومه همون جسم عنصری هست که قرار زنده بشه.وقتی که در این ماجرا حضرت ابراهیم چهار پرنده ذبح میکنه و اجزای بدنشون رو با هم مخلوط میکنه و هر بخش رو در کوهی قرار میده و با صدا زدن نام هر پرنده اون پرنده زنده میشه این یعنی همین جسم مثالی هست کهع زنده میشه. وگرنه چرا حضرت ابراهیم خواست گوشت هر کدام از پرنده ها رو با هم قاطی کنه و اون ها چند بخش کنه و هر کدوم رو در کوهیی قرار بده؟ بنظر میاد این داستان خواسته بیان کنه اگر اجزای بدن انسانها با هم مخلوط هم بشن و یا در جاهای دیگه پراکنده بشن بازم امکان زنده شدنشون هست.
همچنین زنده شدن حضرت عزیز.
کسانی که قائل به معاد جسم مثالی هستند اینگونه تعابیر و آیات را توجیه میکنند.




درست اما مشکل اینه که قرآن به عنوان دلیل نقلی کوچکترین ضعفی از نظر سندی نداره و همه مسلمانان انرا معتبرترین منبع دینی میدونن.پس وقتی حجیت قرآن قابل قبول هست و با گفته های متکلمان یا فلاسفه که معاد جسم مثالی رو پذیرفته اند فرق داره باید رجحان رو به قران داد.مگر اینکه بتوان بین این دو توصیف ارتباطی برقرار کرد ولی ظاهرا همان طور که شما هم اشاره کردید نمی توان بین این دو جمع بست.
این قاعده کلی در رابطه با حالت تعارض ظاهری بین دلیل نقلی و عقلی بود.
اما در مورد قرآن کریم، بررسی سندی و جهت صدوری وجود ندارد و تنها نیاز به بررسی دلالی است.

موفق باشید.

صمیمی
۱۳۹۸/۱۲/۰۳, ۱۰:۰۶
کسانی که قائل به معاد جسم مثالی هستند اینگونه تعابیر و آیات را توجیه میکنند.

چگونه توجیه کرده اند؟

صمیمی
۱۳۹۸/۱۲/۰۳, ۱۰:۰۸
این قاعده کلی در رابطه با حالت تعارض ظاهری بین دلیل نقلی و عقلی بود.
اما در مورد قرآن کریم، بررسی سندی و جهت صدوری وجود ندارد و تنها نیاز به بررسی دلالی است.
منم بدنبال اینم آیا واقعا تعارضی هست یا خیر و اگر باشد پس لاجرم باید سمت قرآن رفت آن وقت حرف فلاسفه ای که معاد رو جور دیگر تفسیر میکنند چه میشود؟

صدیق
۱۳۹۸/۱۲/۲۱, ۱۷:۰۹
چگونه توجیه کرده اند؟
به عنوان مثال مدعی هستند که قران کریم و روایات اشاره به این دارد که انسان با بدن محشور میشود بدنی که هر کسی آنرا ببیند تصدیق میکند که این بدن، همان بدن دنیوی این فرد است ولی هیچ تصریحی به مادی و عنصری بودن این بدن نشده است بلکه این بیان با بدن مثالی نیز سازگار است.

صدیق
۱۳۹۸/۱۲/۲۱, ۱۷:۲۰
منم بدنبال اینم آیا واقعا تعارضی هست یا خیر و اگر باشد پس لاجرم باید سمت قرآن رفت آن وقت حرف فلاسفه ای که معاد رو جور دیگر تفسیر میکنند چه میشود؟
تعارض بدوی که وجود داره. ظاهر ایات قران کریم و روایات، نشان دهنده معاد جسمانی است.
بنابراین سخن فلاسفه ای که معاد جسمانی را قبول نمیکنند و معاد را روحانی میدانند، در بادی امر پذیرفتنی نیست.
سخن فلاسفه ای که معاد را جسمانی ولی با جسم مثالی میدانند در بادی امر سازگار با آیات به نظر میرسد ولی برخی آنرا نیز ناسازگار میدانند.
خواستم بگم که بحث در این مقوله و رابطه این نظرات مختلف و رابطه آنها با ادله نقلی بسیار زیاد است.
هر یک لازم است به صورت خاص بررسی شود.

صمیمی
۱۳۹۸/۱۲/۲۱, ۱۹:۰۱
به عنوان مثال مدعی هستند که قران کریم و روایات اشاره به این دارد که انسان با بدن محشور میشود بدنی که هر کسی آنرا ببیند تصدیق میکند که این بدن، همان بدن دنیوی این فرد است ولی هیچ تصریحی به مادی و عنصری بودن این بدن نشده است بلکه این بیان با بدن مثالی نیز سازگار است.
اینکه بگیم تصریح نشده از نظر بنده صریح نیست.چون در داستان ذبح چهار پرنده بدست حضرت ابراهیم کاملا مشخصه که بدن عنصری قراره زنده بشه.وگرنه اگه قرار بود بدن مثالی فقط محشور بشه و بدن عنصری نیاز به زنده شدن نداشته باشه دیگه این داستان چه کاربردی داره؟

صدیق
۱۳۹۸/۱۲/۲۲, ۰۸:۱۰
اینکه بگیم تصریح نشده از نظر بنده صریح نیست.چون در داستان ذبح چهار پرنده بدست حضرت ابراهیم کاملا مشخصه که بدن عنصری قراره زنده بشه.وگرنه اگه قرار بود بدن مثالی فقط محشور بشه و بدن عنصری نیاز به زنده شدن نداشته باشه دیگه این داستان چه کاربردی داره؟
اینگونه آیات برای کسی که معتقد به معاد جسمانی با جسم عنصری نباشه و اینگونه معاد را محال عقلی میدونه، قابل توجیه هست.
میتونه بگه که این ایات در صدد بیان این هست که معاد، روحانی صرف نیست شاهدش هم اینه که یکی از مشکلات معاد جسمانی عنصری، شبهه آکل ومأکول هست و این چیزی نیست که در این داستان راه حلی برایش ارائه شده باشه. بنابراین، این داستان ممکنه صرفا بیانی برای بطلان سخن منکران اصل معاد یا اصل معاد جسمانی(عنصری یا مثالی) هست نه اثبات جسم عنصری.

صمیمی
۱۳۹۸/۱۲/۲۲, ۰۹:۲۷
اینگونه آیات برای کسی که معتقد به معاد جسمانی با جسم عنصری نباشه و اینگونه معاد را محال عقلی میدونه، قابل توجیه هست.
میتونه بگه که این ایات در صدد بیان این هست که معاد، روحانی صرف نیست شاهدش هم اینه که یکی از مشکلات معاد جسمانی عنصری، شبهه آکل ومأکول هست و این چیزی نیست که در این داستان راه حلی برایش ارائه شده باشه. بنابراین، این داستان ممکنه صرفا بیانی برای بطلان سخن منکران اصل معاد یا اصل معاد جسمانی(عنصری یا مثالی) هست نه اثبات جسم عنصری

پس باید نتیجه گرفت جسم عنصری در قیامت محشور نمیشه؟

صدیق
۱۳۹۹/۰۱/۰۷, ۰۹:۲۵
پس باید نتیجه گرفت جسم عنصری در قیامت محشور نمیشه؟
اینجا به دنبال نتیجه گیری نیستم.
این سخن به واسطه مبانی فلسفی است.
شاید این مبانی نادرست باشه، بخصوص اگر واقعا بیانات قران کریم و روایات، نص و غیر قابل تاویل باشند.

مشکل این مسئله وقتی روشن تر میشه که به مبنای مرحوم مدرس زنوزی توجه کنیم.
بر اساس دیدگاه ایشان که با مبانی حکمت متعالیه نیزمشی کرده است، معاد جسمانی با جسم عنصری مورد تاکید ادیان زنده میشود ولی با تبیینی خاص.(1)

به هر حال ،در این تاپیک به دنبال بیان نظر فلاسفه مشاء و متعالیه مخالف با معاد جسمانی با جسم عنصری بودیم نه تعیین موضع وبیان دیدگاه حق.

برای آشنایی با این دیدگاه، ر.ک: معاد جسمانی، از نظر آقاعلی مدرس زنوزی و علامه طباطبایی، آموزه های فلسفه اسلامی پاییز و زمستان 1389 شماره 9 (http://ensani.ir/fa/article/journal-number/33311/%D8%A2%D9%85%D9%88%D8%B2%D9%87-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%81%D9%84%D8%B3%D9%81%D9%87-%D8%A7%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85%DB%8C-%D9%BE%D8%A7%DB%8C%DB%8C%D8%B2-%D9%88-%D8%B2%D9%85%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86-1389-%D8%B4%D9%85%D8%A7%D8%B1%D9%87-9)

موفق باشید.