$$$$$$$$((((((((((((تشکر ویژه از برادران .....))))))))))))))))$$$$$$

[زینب_الگوی صبر]

جا داره از تمامی برادران نیروی انتظامی ،سپاه ، بسیج ،ودیگر عزیزانی که در این مدت برای حفظ میهن اسلامی (ایران عزیز وطنم) از جان خود مایه گذشتند قدردانی شود

برادران خدا قوت اجرکم عند الله

تشکر تشکر تشکر

دعای مردم بدرقه راهتان باد

ما این امنیت را ازاین برادران سخت کوش زحمتکش داریم ما مردم مدیون این عزیزان هستیم

واین اتفاقات اخیر باعث شد که مردم قدر زحماتشان رابیشتربدانند

وامریکا بداند ایران مانند عراق ، پاکستان ،افغانستان نیست که توسط این جنایتکاراشغال شده وبتواند هر غلطی دلش بخواهد انجام دهد با وجود برادران (نیروی انتظامی بسیج سپاه )ووحدت مردم ایران این آرزو را به گورمیبرد

((انشاالله ))

و باید به دشمنان کوردل اعلام کرد :

شماهایی که قصددارید جلوه بدی از این عزیزان در مردم به وجود بیاورید

(فیلمهایی که اخیرا در رسانه های غربی پخش شده و به نوعی میخواهند چهره این عزیزان را منفور جلوه دهند )

البته دشمن همین را میخواهد طرفداری از افرادی که باعث برهم زدن آرامش مردم و تجاوزبه حقوق دیگرانند

در جایی دیگر نشان داده که چطور ارازل واوباش را در ملع عام به دار اویخته(کسانی که اموال مردم را به غارت برده ومرتکب چندین قتل شده اند)

ایا به نظر شما کتک زدن این افراد اشکالی داره (ارازل اوباش)

یا اینکه بجای این کار نوازششون کنندورهایشان کنند

شما اگه بجای این برادران بودید چه میکردید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ایا از( خود) دفاع نمیکردید

اینها(دشمنان) اگه کسی به سگشون نگاه چپ بکنه به شکنجه میبندنش فقط خدا باید به داد اون شخص برسه حالا چطور اینقدردلسوز شده اند (ان هم دلسوزی برای چه افرادی)

نظیرش شاه ملعون (هنگامی که سگ شاه ناخوش شده بود به استاد غریب گفته شد مداوایش کن وایشان گفتند در تخصص من نیست باید به متخصص رجوع کنید بنده خدا به خاطر حفظ جانش مجبور شد شبانه محل رو ترک کنه)

چیزی که مردم بارها با چشم خود دیده اند

باید به اینان گفت :

چون هدف این عزیزان( زنده نگه داشتن اسلام) میباشد پس هدفتان (دشمنان) بیهوده است و نتیجه ای از این کارها عایدتان نمیشود

و این را بدانید که همواره مردم ایران پشت سر(نیروی انتظامی،سپاه،بسیج)هستند

وسخنی با منافق

ومنافقانی که در این لباس میخواهند نقشه های شوم خود را عملی کنند این را بدانند که دیگر مردم فریب انان را نخواهند خورد( حتی مردم ساده لو) چرا که از اعمالشان بخوبی می شودتشخیص داد دیگر چهره شما ازسیمای قران کاملا شناخته شده وهر انسانی اگر پیرو قران باشد قطعا پی به هویت شما خواهد برد

امام علی‌فرمود:

پشت مرا دو نفر شکستند; دانای فاسق و جاهل متعبّد

اولی با زبانش مانع آشکار شدن فسق خود گردید و دیگری با عبادتش‌، چهره جهلش را مخفی نمود. پس از دانایان فاسق و جاهلان متعبّد بر حذر باشید که آنها، سرچشمة همة فتنه‌هایند. من از پیامبر(ص) شنیدم که فرمود: ای علی‌! هلاکت امّت من به وسیلة هر منافقی است که زبانی عالمانه دارد."(بحارالانوار، ج 2، ص 106، دارالکتب الاسلامیة)

‌

نمود عقاید حضرت علی(ع) فرموده‏اند: «عقیده مؤمن در کردارش دیده میشود و انکار و ناباوری کافر نیز در رفتار و اعمالش مشهود است» اصول کافی، ج 1، ص 76.. بر اساس نوع شناخت به خدا، وحی، رسالت و آموزه‏های دینی، انسان‏ها اعمال و رفتاری را از خود بروز میدهند که نشانگر عقاید آنان است.

در اینجا به ویژگیهای کرداری منافقان، که از دیدگاه قرآن کریم اشاره میشود:

1. ویژگیهای منافقان‏ در ادبیات عرب، واژه «نفاق» به معنای مخفی کردن، کفر و تظاهر به ایمان است. لسان العرب، ج 10، ص 359. در قرآن کریم نیز تظاهر به اسلام و کفر در باطن، از ویژگیهای برجسته منافقان تلقی شده است. این نفاق - که از آن به نفاق اعتقادی یاد میشود - در عمل با ویژگیها و خصایص زیر، نمود پیدا میکند:

1-1.ویژگی سیاسی منافقان:1-1-1. دوستی با بیگانگان (مجادله (58)، آیه 14) 1-1-2. ولایت ستیزی (نور (24)، آیه 47 و 48): - نپذیرفتن حکومت دینی (نساء (4)، آیه 60 و 61؛ منافقون (63)، آیه 7) - مخالفت عملی با دستورات ولایت (نور (24)، آیه 62 و 63) 1-1-3. فرصت طلبی (نساء (4)، آیه 141؛ احزاب (33)، آیه 19 و20)1-1-4. تحقیر مؤمنان (هود (11)، آیه 27؛ شعراء (26)، آیه 111؛ توبه (9)، آیه 79)1-1-5. فتنه‏گری (توبه (9)، آیه 47 و 48) 1-1-6. ایجاد جنگ‏روانی (احزاب (33)، آیه 13)

1-1-7. توجیه گناه (نساء (4)، آیه 62 و 63)

1-2.ویژگی روانی منافقان: 1-2-1. خودبزرگ‏بینی (منافقون (63)، آیه 5؛ بقره (2)، آیه 206)1-2-2. ترس (احزاب (33)، آیه 8 - 35)1-2-3. اضطراب (توبه (9)، آیه 56 و 64)1-2-4. لجاجت (بقره (2)، آیه 18؛ اعراف (7)، آیه 179)1-2-5. سستی در معنویت (نساء (4)، آیه 108 و 142؛ توبه (9)، آیه 54)1-2-6. هواپرستی (محمد (47)، آیه 16).

ویژگی فرهنگی منافقان: 1-3-1. خودی جلوه کردن: - اظهارات دروغ و ریاکاری (منافقون (63)، آیه 1؛ بقره (2)، آیه 11 و 12) - قسمهای باطل (منافقون (63)، آیه 2؛ توبه (9)، آیه 56) - توجیه روش نادرست خویش (توبه (9)، آیه 42) - ظاهرسازی (منافقون (63)، آیه 2؛ بقره (2)، آیه 204) - وعده‏های دروغین (توبه (9)، آیه 77 - 75)1-3-2. تضعیف باورهای دینی و شبهه‏افکنی (احزاب (33)، آیه 12؛ آل‏عمران (3)، آیه 154)

ویژگی اجتماعی منافقان:1-4-1. شعار اصلاح و ایمان (نور (24)، آیه 47)1-4-2. امر به منکر و نهی از معروف (توبه (9)، آیه 67) 1-4-3. بخل (توبه (9)، آیه 67؛ احزاب (33)، آیه 19؛ منافقون (63)، آیه 7) 1-4-4. استهزا و عیب‏جویی مؤمنان (بقره (2)، آیه 14؛ توبه (9)، آیه 79)1-4-5. شماتت (آل‏عمران (3)، آیه 120؛ نساء (4)، آیه 72؛ توبه (9)، آیه 50)1-4-6. کینه‏توزی (آل‏عمران (3)، آیه 118) نفاق اخلاقی به معنای عدم پایبندی به احکام دین است که در دو ساحت «فردی» و «اجتماعی» ظهور مییابد.

بحارالانوار، ج 72، ص 108.

حضرت علی(ع) درباره این نوع نفاق میفرماید: «آشکارترین نفاق انسان‏ها، در کسی است که امر به اطاعت میکند؛ ولی خودش مطیع نیست و نهی از معصیت مینماید؛ ولی خودش آن را ترک نمیکند». غررالحکم، ح 3214. رسول اکرم(ص) نیز میفرماید: «چهار چیز در هر که باشد منافق است و اگر در کسی یکی از آنها باشد فقط یک صفت از صفات منافقان را دارد؛ هنگامی که سخن میگوید دروغ بگوید، آن گاه که وعده میدهد وفا نکند و اگر پیمانی ببندد پیمان‏شکنی کند و آنگاه که چیره شود به گناهان بپردازد

خصال شیخ صدوق، ص 254

[مرصاد]

بسم الله النور
باسلام....
بنده نیز از تمامی نام برده شدگان(سپاه،بسیج،نیروی انتظامی )تشکر می کنم....
اما قشرهمیشه مظلوم وپرکارترین عناصر درصحنه یعنی سربازان گمنام حضرت ولی عصر فراموش نشوند...
درضمن دریک هفته گذشته ارتشیان دلاوروجان برکف نیز درآمادگی کامل به سر می بردند که تلاش همه آنان نزد خداوند ثبت واجرشان محفوظ خواهد بود،انشاءالله
برای سلامتی وطول عمر رهبر معظم انقلاب وسلامتی این ایثارگران صلوات........
اللهم صلی علی محمد وآل محمد وعجل لولیک الفرج

[امیر گیتار]

رهپیمایی مسلمت امیز حق مسلم تمامی مردمان دنیاست و برخورد کنندگان با ان دیکتاتور هسنتد
می توانی در همین تایپیک قسم به قران بخوری و بگویی که افرادی که راهپیمایی مسالمت امیز میکرند مورد ضرب و شتم قرار نگرفته اند آقای محترم واقعیت ها راببنین و خواهشن بگو مردم چگونه باید اعتراضشان بگویند
مردم را در خیابان کتک میزنند می گویند در فلان جا بانک اتش زده شده ما باید نسبت به تمامی ظلم ها جواب بدهیم

منتظر قسم شما هستم

[حيدر کرار]

بسم الله الرحمن الرحیم

رهپیمایی مسلمت امیز حق مسلم تمامی مردمان دنیاست و برخورد کنندگان با ان دیکتاتور هسنتد
می توانی در همین تایپیک قسم به قران بخوری و بگویی که افرادی که راهپیمایی مسالمت امیز میکرند مورد ضرب و شتم قرار نگرفته اند آقای محترم واقعیت ها راببنین و خواهشن بگو مردم چگونه باید اعتراضشان بگویند
مردم را در خیابان کتک میزنند می گویند در فلان جا بانک اتش زده شده ما باید نسبت به تمامی ظلم ها جواب بدهیم

منتظر قسم شما هستم

1-راهپیمایی مسالمت آمیز باید با اخذ مجوز برگزار شود.
2-شما اگر توجه کرده باشید در روزهای اول،نیروی انتظامی با این راهپیمایی های بی اساس برخوردی نکرد-که حتی اعتراض بعضی از مردم را در پی داشت-.ولی بعد از چند روز و بعد از اینکه مشخص شد که این راهپیمایی ها زمینه ساز و منتهی شونده به اغتشاش و خسارات جانی و مالی و بر هم زدن آسایش و فلج کردن زندگی مردم است اون وقت با این راهپیمایی ها برخورد شد که باید می شد.
در ضمن یک بار دیگه یادآوری می کنم که راهپیمایی های برگزار شده غیر قانونی بودند بنابراین برگزارکنندگان آن مسئول تمامی خسارات جانی و مالی و روحی هستند که مردم به دلیل راهپیمایی های بی اساس و غیر قانونی متحمل شده اند.

[parzadan]

1-راهپیمایی مسالمت آمیز باید با اخذ مجوز برگزار شود.

اصل 27 قانون اساسی چیز دیگری میگوید
درضمن بسیار و به شدت مضحک و مسخره هست که معترضین حتی درخواست مجوز برای راهپیمایی کنند ! خوب معلوم هست که بدون مجوز خواندن راهپیمایی کاملا کار غیر قانونی هست چون هرگز دولتی که در طول 4 سال فعالیت حتی یک بار معذرت خواهی نکرده و نمایندگان مجلس و روزنامه نگاران را متهم به توهین گر بدون ارائه دلیل کرده اجازه اعتراض را به کسی ندهد !

ولی بعد از چند روز و بعد از اینکه مشخص شد که این راهپیمایی ها زمینه ساز و منتهی شونده به اغتشاش و خسارات جانی و مالی و بر هم زدن آسایش و فلج کردن زندگی مردم است اون وقت با این راهپیمایی ها برخورد شد که باید می شد. در ضمن یک بار دیگه یادآوری می کنم که راهپیمایی های برگزار شده غیر قانونی بودند بنابراین برگزارکنندگان آن مسئول تمامی خسارات جانی و مالی و روحی هستند که مردم به دلیل راهپیمایی های بی اساس و غیر قانونی متحمل شده اند.

و حال سوال اینجاست که چرا برگذاری تجمعات طولانی تر و بزرگتر خود نظام و طرف داران احمدینژاد منتهی به اغتشاش نمیشد
آیا معترضان نمیدانستن که تنور گرم اعتراض به "یزدی" که میگفت اجازه عبور از احمدینژاد را نمیدهد . بسیار شدید تر از مجوز سرکوب خود یعنی اغتشاش هست

بگذارید عاقلانه توضیح دهم
بلکه این مخالفین اعتراضات بودند و هستند که با درست کردن مدرک تلاش کردند تا سرکوب کنند و حتی اگر این موضوع صحت هم نداشته باشد بازم هم طبق خود قانون مسئول امنیت کشور را مردم و حزب گروه های سیاسی معترض ندارند


و سخن آخر

سپاه پاسدارن انقلاب اسلامی
سپاه مبارزه با دروغ تقلب و ... نیست بلکه سپاه پاسداری از حکومت هست و وظیفه او هست که اگر همه مردم هم ناراضی بودن به راحتی همه مردم را سرکوب کند و نیاز به توجیه هم ندارد برای همین خود را به زحمت ندازید !

[حيدر کرار]

بسم الله الرحمن الرحیم

به صورت گذرا پاسخ می دهم.

اصل 27 قانون اساسی چیز دیگری میگوید

لطف کنید برای ما بنویسید که اصل 27 چه می گوید.

درضمن بسیار و به شدت مضحک و مسخره هست که معترضین حتی درخواست مجوز برای راهپیمایی کنند !

اول باید عرض کنم که چرا اعتراض خیابانی؟؟؟؟بیشتر توضیح نمی دهم.
اصلا مضحک نیست کسانی که ادعای قانون مداری و... آنها گوش فلک را کر کرده این کار را بکنند.

خوب معلوم هست که بدون مجوز خواندن راهپیمایی کاملا کار غیر قانونی هست چون هرگز دولتی که در طول 4 سال فعالیت حتی یک بار معذرت خواهی نکرده و نمایندگان مجلس و روزنامه نگاران را متهم به توهین گر بدون ارائه دلیل کرده اجازه اعتراض را به کسی ندهد !

دولت به چه دلیل باید معذرت خواهی می کرده که نکرده؟
به نمایندگان مجلس و روزنامه نگاران اتهام زده شده؟خوب است بدانید که بعضی از اشخاص و رسانه ها خط تولید دروغ و تهمت و اتهام و شایعه راه انداخته بودند.حال می گویید که دولت تهمت زده؟
خوب است بدانید که در این دولت بود که بسیاری از اشخاص حقیقی و حقوقی هر چه از دهانشان در آمد منتشر کردند.حال می گویید که اجازه ی اعتراض را نمی دهد؟
دولت به ویژه آقای احمدی نژاد امکان پیگیری قضایی افرادی-از جمله آقای موسوی- که انواع تهمت ها و اهانت ها را نثارش کرده اند دارد ولی این کار را نکرده است.

و حال سوال اینجاست که چرا برگذاری تجمعات طولانی تر و بزرگتر خود نظام و طرف داران احمدینژاد منتهی به اغتشاش نمیشد

دلیلش ساده است.چون که اصلا آن فضا،فضای اغتشاش نبود و اغتشاش گران امکان اجرای برنامه هایشان را در آن فضا نداشتند.

آیا معترضان نمیدانستن که تنور گرم اعتراض به "یزدی" که میگفت اجازه عبور از احمدینژاد را نمیدهد . بسیار شدید تر از مجوز سرکوب خود یعنی اغتشاش هست

دقیقا متوجه نشدم

بگذارید عاقلانه توضیح دهم
بلکه این مخالفین اعتراضات بودند و هستند که با درست کردن مدرک تلاش کردند تا سرکوب کنند و حتی اگر این موضوع صحت هم نداشته باشد بازم هم طبق خود قانون مسئول امنیت کشور را مردم و حزب گروه های سیاسی معترض ندارند

با این همه شواهد و اسناد و اعترافات چنین ادعایی بسیار عجیب است.
متاسفانه جملات شما همان مشکلی را دارند که بیانات آقای موسوی دارند.پر از ادعا و اتهام و خالی از سند و مدرک.

و سخن آخر

سپاه پاسدارن انقلاب اسلامی
سپاه مبارزه با دروغ تقلب و ... نیست بلکه سپاه پاسداری از حکومت هست و وظیفه او هست که اگر همه مردم هم ناراضی بودن به راحتی همه مردم را سرکوب کند و نیاز به توجیه هم ندارد برای همین خود را به زحمت ندازید !

یا با خدمات سپاه پاسداران اصلا آشنا نیستید یا اینکه واقعا بی انصافی می کنید.
سرکوب؟کدام سرکوب؟شما به برخورد با آشوبگران می گویید سرکوب؟!
اگر می خواهید که به زحمت نیفتیم لطف کنید که از این به بعد مطالب مستند و دقیق ارسال نمایید که اگر نیازی به پاسخ داشت به زحمت نیفتیم.
در پایان از مطالب عاقلانه ،منصفانه و مستند شما تشکر می کنم!

[حيدر کرار]

بسم الله الرحمن الرحیم

من در مطلب قبلی شما این سوال را ندیدم.
چیزی که مهم است مکان آن ها نیست بلکه دلیل و هدف آن ها برای این کار است.مطمئنا هیچ انسان پخته ای چنین کاری انجام نمی دهد که فقط پیامدهای منفی به دنبال دارد و کسانی که این کار را کرده اند یا نقشه های شومی در سر داشته اند یا اینکه این کار آن ها یک واکنش احساسی در مقابل بعضی از اقدامات بوده است.البته گفتنی ها در این مورد زیاد هستند که فعلا به آن ها نمی پردازم.شاید در آینده حقایقی بازگو شود.

[parzadan]

به صورت گذرا پاسخ می دهم.

امیدوارم اینی که دادید پاسخ باشد

لطف کنید برای ما بنویسید که اصل 27 چه می گوید.

اصل 27 قانون اساسی تشكيل‏ اجتماعات‏ و راه‏ پيمايي‏ ها
بدون‏ حمل‏ سلاح‏
به‏ شرط آن‏ كه‏ مخل‏ به‏ مباني‏ اسلام‏ نباشد آزاد است‏.


و گفته ها و رفتار های شما یعنی زیر پا گذاشتن قانون اساسی

اول باید عرض کنم که چرا اعتراض خیابانی؟؟؟؟بیشتر توضیح نمی دهم. اصلا مضحک نیست کسانی که ادعای قانون مداری و... آنها گوش فلک را کر کرده این کار را بکنند.

این سوال را من باید عرض کنم ! چون کسی که هیچ وقت برای اعتراض خیابان را مفید ندونستم من بودم . اما شما بفرمایید که اگر جز تظاهر کنندگان یکی از راهپیمایی ها بودید چرا اینکار را میکردید ؟ آیا حق برای شما هست و برای دیگران نیست
کسانی از اینکه رئیس جمهورشان بیایید به رئیس جمهور کشور های دیگر بگوید "یقه شما را میگیرم" گله مند میشوند آیا شما حق دارید برای ابراز نگرانی رئیس جمهور چند کشور از وضعیت ایران " راهپیمایی" و "تجمع" کنید و برای از دست رفتن چند انسان در غزه " صدا مرگ بر "ضد ولایت فقیه" که شامل من میشود هم سر دهید و در نهایت شما حق دارید جوری شعار بدهید که اگر به "فرزندان " کوچک خود نگاه کنید آثار ترس را در نگاه آنان ببیند اما عده ای دیگر حق داشتن مجوز برای "سکوت" ندارند ؟! این عدالت مورد نظر شماست ؟

ببیند یک سری انسان فکر میکنند که رایشون دزدیده شده
از طرفی یک سری دیگه از همین انسان ها فکر میکند که شورای نگهبان و رهبری شرط عدالت رو از دست دادند . و این انسان ها یک نفر و دو نفر نیسنتد . یک شخص یا یک گروه هم نیستند . و بدون دلیل هم اعتراض را شروع نمیکند حالا اگر دلیل هایش را دوست دارید بدانید من در خدمت شما هستم .

در ضمن درمورد قسمت دوم مطلب شما دو توضیح دارم
منظور شما از :"این کار را بکنند" درخواست راهپیمایی بود . مگر نکردند تازه کی . وقتی شکایت های اون ها ارسال میشد اما کسی دریافت نمیکرد ! و دیدید که تاثیر هم داشت

سخنان لاریجانی رئیس مجلس ایران رو میتونید به عنوان قسمت دوم مطلب من درک کنید
که ایشون هم تایید میکرد بخش زیادی از مردم ایران از نتیجه انتخابات "رضایت" ندارند .

دولت به چه دلیل باید معذرت خواهی می کرده که نکرده؟

یعنی این دولت هیچ ایرادی نداشت ؟ لطفا حتما به این سوال من جواب بدهید ! یعنی هیچ ایراد و کوتاهی در این دولت وجود ندارد ؟. من به شما میگم که اگر فکر میکنید این دولت با این پشتوانه ضعیف "اعتقادی" و "فکری" و "تجربی" و "دانشی" بدون ایراد هست بسیار اشتباه میکنید. تمام دولت های ما از اول تا حالا ایراد داشتند و هیچ کدوم هم کم نگذاشتند . همه دولت های که در ایران بودند به حد کافی ایراد داشتند چون "علم" کافی برای مدیریت "ایران" را نداشتند . یک مورد از نزدیک ترین مورد ها را اشاره میکنم نماینده شهری که من توش دنیا اومدم در مجلس از وزیر امور خارجه میخواهد . درمورد "شکست" سنگین ایران برای عضو شدن در شورای امنیت و به دست آوردن تنها 32 رای از 192 رای کشور های جهان توضیح بدهد ! آیا معذرت خواهی کرد ؟ نه فقط توجیه کرد اما باید معذرت خواهی میکرد . چطور ادعا میکرد که 200 کشور با ایران روابط دوستانه دارن اما فقط 32 کشور ایران را لایق عضویت غیر دائم در شورای امنیت میداند ! چطور میگویند شورای امنیت آشغال هست ولی بعد برای حضور در آن تلاش میکنند .

نه خیر معذرت خواهی نکرد . این نیز میگذرد و چهار سال دیگر یک کسی که سطح سوادش از نظر سیاسی و تربیتی و علمی کمتر هست می آیداز احمدینژاد میگوید . فلان روزنامه "شدید ترین توهین ها" کرده در حالی که یک مصداق توهین این بود
خواسته معذرت خواهی . . این مطلب ساده که در تمام نشریات ایران به چاپ رسید را . تیتر توهین آمیز . قلم داد خواهند کرد . چون مصداقش مشخص نیست . چون گنگ هست .

خوب است بدانید که بعضی از اشخاص و رسانه ها خط تولید دروغ و تهمت و اتهام و شایعه راه انداخته بودند.حال می گویید که دولت تهمت زده؟

یک روزی شخصی به قاضی شکایت میکنید که شخص دیگری به من فحش داده است . قاضی شخص دوم را جلب میکند و از او میخواهد توضیح دهد . او هر فحشی بلند بوده است به شخص اول میدهد و میگوید نه خیر دروغ گفته این تهم زن . مفت خور . احمق . دزد پاچه پاره ! من فحش ندادم .
حالا نقل شما و دولت شماست
اولا اگر حرف شما درست باشد که محال هست باید گفت باید بدانید که رجا نیوز و فارس نیوز و ... هم کم نگذاشتند بلکه بیشتر هم گذاشته اند .
و حال اصل قضیه که حرف شما درست نیست
وقتی خبری با ذکر دلیل تکذیب نمیشود . این خبر صحت دارد و وقتی دولت معذرت خواهی نمیکند . و جواب هم نمیدهد . به طور مصداقی برخورد نمیکند . شکایت نمیکند . و .... در یک کلام مسیر قانونی را طی نمیکند حتی اگر در مواردی واقعا به او تهمت زده شده باشد باز هم این اتهام قابل رسیدگیست . بدیهی است که اگر جوابی داشت میداد .

مصداق همین کوکبیان نماینده ما و آقای وزیر . همین که شما این موضوع شفاف را در آیند جز "دروغ" ها میدانید چیست ؟

خوب است بدانید که در این دولت بود که بسیاری از اشخاص حقیقی و حقوقی هر چه از دهانشان در آمد منتشر کردند.حال می گویید که اجازه ی اعتراض را نمی دهد؟

خوب خوب است که شما هم میدانید بسیار از اشخاص "حقیقی و حقوقی " در این دولت بودند که هرچی از دهانشان در آمد گفتند و کسی نه توانست جواب بدهد نه چیزی گفت . اگر هم گفت مثل کواکبیان بود . به هر حال اگر کسی هم به دولت چیزی گفته که خارج از عقت کلام بوده است . دولت حق ندارد آن را به همه منتقدانش تعمیم دهد ؟ آیاد حق دارد
چه بسا که خود دولت رسانه ای بزند و به خود توهین کند و بگوید که همه منتقدان دولت شدید ترین توهین ها را روا داشتند
میدانید که صدام حسین هم همین کار را میکرد و مردم بی گناه را به جرم اینکه میخواستند ترورش کنند میکشت . البته این شاید به این شدت نباشد . اما نزدیکی های دارد
به هر حال نه روا هست نه منطقی که تمام منتقدان دولت را از یک قماش بدانید . ؟

دولت به ویژه آقای احمدی نژاد امکان پیگیری قضایی افرادی-از جمله آقای موسوی- که انواع تهمت ها و اهانت ها را نثارش کرده اند دارد ولی این کار را نکرده است.

چرا این کار را نکرد ؟
خوب به این سوال فکر میکنم و به رفتار شما ، حس میکنم که اگر شکایت میکرد به نفعش نبود . چون کم کم نقد های بی پایه از بین میرفت و نقد های بهتر و شفاف تر بجا میماند و پیشنهاد های که منطقی هستند اما از سوی دولت مرتب رد میشوند . به جا میماند و در نهایت هم شما نمیتوانستید "هر چه از دهان در می آید " به منتقدان دولت بگوید
آیا به نفعش بود که شکایت کند یا در آخر شکایتش رد شود و یا به یک اختلاف "سطحی" تبدیل شود
قطعا نبود

دلیلش ساده است.چون که اصلا آن فضا،فضای اغتشاش نبود و اغتشاش گران امکان اجرای برنامه هایشان را در آن فضا نداشتند.

من سوالم را واضح تر میپرسم این اغتشاش گران چه برنامه ای دارند ؟
و فضا فضای اغتشاش نبود یعنی چه ؟ آیا در فضایی که دولت میخواهد اغتشاش نباشد "فضای" اغتشاش ساخته نمیشود و در فضای که میخواد و به نفعش هست "فضای اغتشاش میشود" و یک سوال دیگر
چه کسی بجز دولت از اغتشاش سود میبرد ؟
در ضمن باید بدانید که "فضای اغتشاش نبود " در اوایل انقلاب بارها باعث کشته دادن میشد . مثل نماز جمعه تهران .

دقیقا متوجه نشدم

معترضان و کلا محاربان و هر کسی دیگه . نیاز به اغتشاش ایجاد کردند نداشتند . چون اغتشاش به نفع آنها نبود . میتوانستند راهپیمایی کنند . الله اکبر بگویند و سکوت کنند . اغتشاش به نفع هیچ کس بجز "دولت" و حاکمیت نیست
چون از این طریق میتونه راحت به بهانه "محار" اغتشاش با اعتراض برخورد کنه و اعتراض گران را "اغتشاش گر" بخونه .

با این همه شواهد و اسناد و اعترافات چنین ادعایی بسیار عجیب است. متاسفانه جملات شما همان مشکلی را دارند که بیانات آقای موسوی دارند.پر از ادعا و اتهام و خالی از سند و مدرک.

شواهد و اسناد را من ارائه دادم
آیا نمبیند ؟
من گفتم اگر شما فکر میکنید اغتشاش به نفع کسی دیگر به جز دولت هست بگویید تا برسی کنیم ! آیا این سوال ادعا هست ؟

یا با خدمات سپاه پاسداران اصلا آشنا نیستید یا اینکه واقعا بی انصافی می کنید.

من بی انصافی نکردم من وظیفه سپاه را شرح دادم
سپاه وظیفه حفاظت از انقلاب را دارد
حال با خدمات باشد یا بدون خدمات

[quote=حیدر کرار;152411]شما به برخورد با آشوبگران می گویید سرکوب؟![/quote]
باوجود این باز سوال میکنم
نه ادعا هست نه هیچ دیگر
فقط سوال هست

چه کسی از تبدیل شدن اعتراض به اغتشاش سود میبرد ؟

چه کسی ؟

مطالب مستند و دقیق ارسال نمایید که اگر نیازی به پاسخ داشت به زحمت نیفتیم. در پایان از مطالب عاقلانه ،منصفانه و مستند شما تشکر می کنم!

فکر میکنیم اینکار را انجام دادم

من هم تشکر میکنم

در ضمن مرا با آن دو پیر مرد یعنی موسوی و کروبی یکی ندانید .

[شهيدانه]

وقتی عمار یاسر در جنگ صفین توسط سپاه أموی به شهادت رسید عمروعاص نگران شد که أمویان مصداق پیش بینی پیامبر شدند که فرموده بود : عمار توسط گروهی از ظالمان و متجاوزان کشته خواهد شد؛حالا مردم را چگونه قانع کنیم؟

معاویه پاسخ داد: ما عماررا نکشتیم؛ قاتل او علی بن ابی طالب است که او را به معرکه جنگ آورد و او را درمعرض شمشیرهای ما قرار داد! پس او ظالم، متجاوز و مصداق کلام رسول الله است!

[حيدر کرار]

بسم الله الرحمن الرحیم

اصل 27 قانون اساسی تشكيل‏ اجتماعات‏ و راه‏ پيمايي‏ ها
بدون‏ حمل‏ سلاح‏
به‏ شرط آن‏ كه‏ مخل‏ به‏ مباني‏ اسلام‏ نباشد آزاد است‏.

اصل 27 را درست نقل فرمودید ولی اینجا نیازه که توضیحاتی داده بشه.
ابتدا باید بدانیم که عده ای مدعی قانون گرایی قصد دارند که با استفاده از ناآگاهی مردم و با تفسیر قوانین به نفع خویش و با بی توجهی به اصول دیگر قانون اساسی و قوانین عادی مظلوم نمایی کنند و نقشه های خویش را اجرا نمایند.
در ضمن در تجمعات همان طور که می دانیم از سلاح-اعم از گرم و سرد-استفاده شده و آقای موسوی نه تنها این امر را محکوم نکرده بلکه افرادی را که کشته شده اند شهید نامیدند!و بر روی کار آن ها ارزش گذاری کردند.پس تا اینجا این تجمعات ناقض یکی از شروط اصل 27 قانون اساسی و در نتیجه ناقض اصل 27 قانون اساسی بودند.
ولی موضوع تنها این نیست،این تجمعات زمینه ساز و منتهی شونده به شعارها و اقدامات عملی عده ای فرصت طلب بود که اقداماتشان مخل مبانی اسلام بود.و به هر حال همان طور که دیدیم این افراد به طور ثابت در این تجمعات شرکت می کردند.
پس تا اینجا ثابت شد که این تجمعات به طور کامل اصل 27 قانون اساسی را نقض می کردند.

ولی موضوع باز هم ادامه دارد.توجه شما را به دو اصل دیگر از قانون اساسی جلب می کنم.
اصل 40:هيچكس‏ نمي‏ تواند اعمال‏ حق‏ خويش‏ را وسيله‏ اضرار به‏ غير يا تجاوز به‏ منافع عمومي‏ قرار دهد.
فکر نکنم نیاز به توضیح بیشتر باشد.
پس دیدیم که این اقدامات نه تنها به طور کامل ناقض اصل 27 بودند بلکه اصل 40 قانون اساسی را نیز نقض می کردند.
باید بدانیم که قانون،فقط قانون اساسی نیست.
یک نکته ی مهم این است که من این تجمعات را فقط از منظر قانون اساسی بررسی کردم و آن ها را دیگر از منظر قوانین عادی کشور بررسی نمی کنم.

و گفته ها و رفتار های شما یعنی زیر پا گذاشتن قانون اساسی

توضیحات لازم داده شد.

اما شما بفرمایید که اگر جز تظاهر کنندگان یکی از راهپیمایی ها بودید چرا اینکار را میکردید ؟ آیا حق برای شما هست و برای دیگران نیست

فکر کنم شما نسبت به برگزاری جشن شکرانه از طرف طرفداران آقای احمدی نژاد اعتراض دارید و می فرمایید که چرا به آنها مجوز داده شده؟
این یکی از شبهه هایی است که از طرف عده ای روی آن کار شد.
فکر کنم با توضیحاتی که دادم موضوع مشخص شده باشه.فقط کمی در مورد خصوصیات اجتماع طرفداران آقای احمدی نژاد صحبت می کنم.
باید بدانیم که آن اجتماع در کمال آرامش برگزار شد و ناقض هیچ کدام از قوانین کشور نبوده است.
حال خودتان قضاوت کنید کسانی که تا این اندازه بر برگزاری تجمعات طولانی مدت و پی در پی که تا این حد مصیبت آفرین و قانون شکن هستند،اصرار می کنند چگونه می توانند به تجمع چند ساعته و یک روزه ای که در کمال صحت و آرامش برگزار شد اعتراض کنند؟اجتماعی که نه تنها قانون شکن،مصیبت آفرین و دشمن شاد کن نبود،بلکه عزت آفرین و در راستای اعتلای ملت و نظام بود.

کسانی از اینکه رئیس جمهورشان بیایید به رئیس جمهور کشور های دیگر بگوید "یقه شما را میگیرم" گله مند میشوند

این قسمت را دقیقا متوجه نشدم.

آیا شما حق دارید برای ابراز نگرانی رئیس جمهور چند کشور از وضعیت ایران " راهپیمایی" و "تجمع" کنید

دقیقا به خاطر ندارم شما کدام راهپیمایی را می گویید که به خاطر ابراز نگرانی رئیس جمهور چند کشور از وضعیت ایران برگزار شده.ولی اگر هم برگزار شده باشد کار درستی بوده.چون ملت ایران دخالت بیگانگان را بر نمی تابند و در مقابل دخالت هایشان موضع گیری می کنند و واکنش نشان می دهند.
ولی قیاس این گونه تجمعات با تجمعاتی که ...واقعا عجیب است.

برای از دست رفتن چند انسان در غزه " صدا مرگ بر "ضد ولایت فقیه" که شامل من میشود هم سر دهید و در نهایت شما حق دارید جوری شعار بدهید که اگر به "فرزندان " کوچک خود نگاه کنید آثار ترس را در نگاه آنان ببیند

برای از دست رفتن چند انسان؟میشه بپرسم آیا شما می دونید چند انسان در غزه چگونه و به چه دلیل کشته شدند؟
فاجعه ی غزه آن قدر دردناک بود که اشک بسیاری را از ملیت ها و ادیان مختلف که بعضا در کشور های حامی رژیم صهیونیستی زندگی می کردند درآورد و آن ها را وادار به تظاهرات کرد آن وقت شما...
درباره مورد بعدی عرض شود چیزی را که ما زیاد دیدیم شرکت کودکان در راهپیمایی ها و شعار دادن آن ها است.و آن چیزی که در چشم آن ها دیده می شد آثار خشم بود نه ترس.

اما عده ای دیگر حق داشتن مجوز برای "سکوت" ندارند ؟! این عدالت مورد نظر شماست ؟

باز هم قیاسی شگفت آور.در مورد اقدامات آن ها که توضیحاتی دادم.
سیری که شما طی کردید این طور بود:
ابتدا شما اقدامات عده ای را حقشان و قانونی تصور کردید سپس اقدامات عده ی دیگری را مشابه اقدامات آن ها تصور کردید.و بعد از آن جا نتیجه گرفتید که اگر اقدامات گروه اول غیر قانونی است پس چرا گروه دوم این کار را کردند.سپس نتیجه گرفتید که ما بی عدالتی کرده ایم.
ولی پاسخ تمام این موارد داده شده است.

ببیند یک سری انسان فکر میکنند که رایشون دزدیده شده
از طرفی یک سری دیگه از همین انسان ها فکر میکند که شورای نگهبان و رهبری شرط عدالت رو از دست دادند . و این انسان ها یک نفر و دو نفر نیسنتد . یک شخص یا یک گروه هم نیستند .

مشکل اصلی نقشه های از پیش طراحی شده ی عده ای و در پی اجرای قسمت هایی از اون نقشه ها،فریب خوردن و القای مطالبی نادرست به عده ای دیگر-از جمله شخص آقای موسوی- است.

خب طبیعی است کسانی که مدت ها قبل از انتخابات این اجتماعات جز نقشه هاشون بوده باید به هوادارانشان القا کنند که بی طرفی و عدالت و... در هیچ کس جز خودشان و هوادارانشون وجود ندارد.در غیر اینصورت اصلا تجمعات شکل نمی گیرد.
باید بدانیم که آن ها زمینه سازی برای اجرای برنامه های خود را از مدت ها قبل از انتخابات شروع کردند.

این روزها دیگر خیلی از موضوعات روشن شده است و بیان کردن بعضی از موضوعات نشان از ناآگاهی یا بدنیتی فرد است.

و بدون دلیل هم اعتراض را شروع نمیکند حالا اگر دلیل هایش را دوست دارید بدانید من در خدمت شما هستم .

اکثر اعتراض کنندگان دلیل داشتن ولی موضوع این است که دلایلشان بی اساس بود.

در ضمن درمورد قسمت دوم مطلب شما دو توضیح دارم
منظور شما از :"این کار را بکنند" درخواست راهپیمایی بود . مگر نکردند تازه کی . وقتی شکایت های اون ها ارسال میشد اما کسی دریافت نمیکرد ! و دیدید که تاثیر هم داشت

حالا باید گفت از کسی که ادعاهایش از جمله ادعای قانون مداریش گوش فلک را کر کرد انتظار می رفت که در صورت عدم دریافت مجوز هیچ گونه راهپیمایی برگزار نشود.

دیگر باید یکی از قوانین را برای شما بازگو کنم.

"ماده 31 آيين‌نامه قانون احزاب که در دولت آقاي ميرحسين موسوي تصويب شده است، برگزاري اجتماعات را منوط به دادن تعهد مبني بر "عدم حمل سلاح" يا "عدم اخلال نسبت به مباني اسلام" و "امنيت" دانسته و در اصلاحيه ماده 35 همان آيين‌نامه که در هيات وزيران دولت اصلاحات به تصويب رسيده است: "صدور اجازه کتبي تشکيل اجتماعات به عهده وزارت کشور است و برگزاري راهپيمايي منوط به اطلاع وزارت کشور و تشخيص کميسيون ماده 10"، مي‌باشد."

پس اگر که مجوز صادر شد راهپیمایی می تواند برگزار شود و اگر صادر نشد به هیچ وجه نباید برگزار شود.

ولی همان طور که در مطالب قبلی اشاره کردم نیروی انتضامی در روزهای اول با همین راهپیمایی های غیر قانونی برخورد نکرد تا اینکه اعتراضات شدید مردم شروع شد همچنین معلوم شد که این راهپیمایی ها زمینه ساز و منتهی شونده به اغتشاش و خسارات جانی و مالی و بر هم زدن آسایش و فلج کردن زندگی مردم است.آن وقت با این راهپیمایی ها برخورد شد که باید می شد.

سخنان لاریجانی رئیس مجلس ایران رو میتونید به عنوان قسمت دوم مطلب من درک کنید
که ایشون هم تایید میکرد بخش زیادی از مردم ایران از نتیجه انتخابات "رضایت" ندارند .

در مورد اظهارات آقای لاریجانی که صحبت های بسیاری هست.

باید گفت که بخش اعظم مردم ایران از نتیجه انتخابات راضی هستند که در بین این افراد بسیاری از طرفداران سابق آقای موسوی هم وجود دارند. که بعد از آشکار شدن چهره ی واقعی ایشان از رای خود برگشتند.

فقط می ماند عده ای که هنوز هم فریبخورده ی ادعاها و اتهامات آقای موسوی هستند که فکر می کنم تا الان دیگر خیلی مسائل برای آنها هم باید روشن شده باشد البته در آینده بیشتر روشن خواهد شد.

یعنی این دولت هیچ ایرادی نداشت ؟ لطفا حتما به این سوال من جواب بدهید ! یعنی هیچ ایراد و کوتاهی در این دولت وجود ندارد ؟

چرا این دولت ایراد هم داشت.اصلا مگر می شود دولتی ایراد نداشته باشد.ولی موضوع این است که قرار نیست که به خاطر هر ایرادی از مردم عذرخواهی شود.

من به شما میگم که اگر فکر میکنید این دولت با این پشتوانه ضعیف "اعتقادی" و "فکری" و "تجربی" و "دانشی" بدون ایراد هست بسیار اشتباه میکنید.

این دولت یکی از قوی ترین پشتوانه های "اعتقادی" و "فکری" و "تجربی" و "دانشی" را داشته است.

فکر نکنم در مورد پشتوانه اعتقادی قوی این دولت و پشتوانه اعتقادی ضعیف بعضی از دولت ها نیازی به توضیح باشه.دولت هایی که در جهت دشمنی و مبارزه با اعتقادات اسلامی حرکت می کردند.

در مورد مسائل اعتقادی و فکری دولت قبل از این دولت خوب است بدانیم که:

رهبران فکری و مشاوران سیاسی و اندیشه سازان گروه موسوم به اصلاح طلبان،اهانت به اسلام و قرآن و مقدسات مسلمانان و آموزه های دینی رادر دستور کار خود قرار دادند و دولتمردان اصلاحات و مجلس اصلاحات در برابر آن ها نه تنها سکوت اختیار کردند،بلکه اجازه دادند که اهانت های آن ها،تیتر روزنامه های زنجیره ای وابسته به خود شود.

در مورد مسائل اعتقادی و فکری دولت قبل از این دولت خوب است بدانیم که:

در همدان هاشم آغاجری یکی از رهبران فکری اصلاحات و یکی از بزرگان و اعضا مرکزی سازمان مجاهدین انقلاب که حامی جناب میر حسین موسوی بوده،در خرداد 1381 دین را تنهاافیون ملت ها،بلکه افیون حکومت ها اعلام نمود،و آموزه های دین را سیاه دانست و به نفی جایگاه روحانیت در اسلام پرداخت و مسلمانان را در امر تقلی در فروع دین،مورد اهانت قرار داد.

حکم ارتداد هاشم آغاجری به خاطر اعتراض افرادی که امروز در اتاق فرمان آشوب فرماندهی آشوب های خیابانی را بر عهده دارند بدون وجاهت قانونی و شرعی شکسته شد.

در مورد مسائل اعتقادی و فکری دولت قبل از این دولت خوب است بدانیم که:

امتزاج دین ستیزان و ساختارشکنان با مدعیان اصلاح طلبی محرز گردید و در برابر آن ها سکوت شد و خیلی راحت صلاحیت کاندیداهای معرفی شده از ناحیه آن ها تایید می گردید.

در مورد مسائل اعتقادی و فکری دولت قبل از این دولت خوب است بدانیم که:

نایب رئیس مجلس ششم آقای بهزاد نبوی به عنوان چریک پیر اصلاحات،از ترس و وحشت خود از آمریکا حرف می زد و جناب احمد شیرزاد بر فرمایش نایب رئیس مجلس صحه می گذاشت و می گفت:بهزاد نبوی ترس را تئوریزه کرده و سپس خودش برای ترسیدن،شعور ترس را الزامی دانست و ملت شجاع ایران را فاقد شعور ترس تلقی نمود.

در مورد مسائل اعتقادی و فکری دولت قبل از این دولت خوب است بدانیم که:

مجتهد شبستری در دانشگاه صنعتی اصفهان عصمت پیامبر را به چالش کشاند

آقای اکبر گنجی نبوت و امامت و گفتمان مهدویت و غیبت امام زمان(عج) را نتیجه ی دعوای خانوادگی خاندان پیامبر تلقی نمود.

شهادت سرور و سالار شهیدان حضرت اباعبدالله الحسین(ع)و یاران وفادارش و در کل واقعه ی کربلا اقدامی خشونت گرا خوانده شد و در در رابطه با آن مقالات زیادی نوشته شد
و

.

.

.

این تنها وضع اعتقادی و فکری دولت پیش از این دولت بود.ولی این دولت تمام این معادلات را به هم ریخت.

باید بپذیریم که این دولت در بسیاری از زمینه ها انقلابی بر پا کرد.انقلابی در راستای انقلاب اسلامی.

در مورد تجربه و دانش این دولت هم باید عرض شود که مگر دولت های قبلی که بر سر کار آمدند چه تجربیاتی داشتند که این دولت نداشت؟سران این دولت نه تنها از نظر تجربه و دانش از سران دولت های قبل چیزی کم ندارند بلکه انصافا برتری های بسیاری نسبت به آن ها دارند.یکی از نتایج این برتری ها خدمات بی سابقه این دولت به ملت بود.

همه دولت های که در ایران بودند به حد کافی ایراد داشتند چون "علم" کافی برای مدیریت "ایران" را نداشتند .

این نظر شخصی شماست.
ولی موضوع مهم این است که این دولت نسبت به دیگران بسیار بیشتر نسبت با مسائل و مشکلات کشور آشنا بود و بسیار بهتر توانست ایران را آن طور که باید اداره کند.

می توان گفت که دولت های قبلی در بسیاری از عرصه ها ایران را با شیوه ی ایرانی مدیریت نکردند-حال چه علمش را داشتند و چه نداشتند-ولی این دولت اعتقادات و فرهنگ و استعدادهای ایران را باور داشت و علم استفاده از آن ها را نیز داشت.

دستاوردهای این دولت ثمره ی علم و تخصص همراه با عمل و خدمت و تلاش آن ها بود.

آیا معذرت خواهی کرد ؟ نه فقط توجیه کرد اما باید معذرت خواهی میکرد . چطور ادعا میکرد که 200 کشور با ایران روابط دوستانه دارن اما فقط 32 کشور ایران را لایق عضویت غیر دائم در شورای امنیت میداند ! چطور میگویند شورای امنیت آشغال هست ولی بعد برای حضور در آن تلاش میکنند .

وزیر اور خارجه باید تلاش خود را می کرد که این کار را کرد.وقتی عذرخواهی می کنند که کوتاهی رخ داده باشه.

دلیل نمی شه که چون همه به ایران رای ندادن پس ادعای دوستی آن ها با ایران کذب است.باید توجه کرد که تنها ایران کاندیدا نشده بود و تنها ایران با آن کشور ها رابطه دوستی نداشته است.

در ضمن کسی نگفته است که شوارای امنیت آشغال هست.بلکه گفتند که در بسیاری از موارد جانبدارانه رفتار می کند و نیاز به اصلاحات دارد.ولی اگر عضویت یک کشور در شورای امنیت باعث میشه که بتواند از جانبداری آن بکاهد و بهتر از مواضع خودش دفاع کند و نقش مثبتی را در آنجا ایفا کند،چرا نباید برای عضویت در آن تلاش کند؟

فلان روزنامه "شدید ترین توهین ها" کرده در حالی که یک مصداق توهین این بود

خیر.موضوع این نیست.توهین هایی که من به آن ها اشاره کردم توهین هایی واقعی بوده اند.

حالا نقل شما و دولت شماست
اولا اگر حرف شما درست باشد که محال هست

اگر با مطالب چاپ شده بعضی از رسانه های وابسته به آقای موسوی و اظهارات بعضی از اشخاص آشنایی داشتید هیچ گاه چنین نمی گفتید.

چه کسانی به رئیس جمهور منتخب ملت تهمت سو استفاده های مالی می زدند؟که حتی وقتی این اتهام در یکی از مناظرات تکرار شد و با پاسخ کوبنده ی رئیس جمهور مبنی بر اینکه "اگر هر سند و مدرکی دارید در روزنامه چاپش کنید" مواجه شد و طرف مقابل چاره ای جز سکوت ندید.

چه کسانی ملت را به خاطر انتخاب ایشان دچار نکبت دانستند

چه کسانی به ایشان رمال و... می گفتند؟

چه کسانی به ایشان دیکتاتور و دروغگو می گفتند؟که امروز با کنار رفتن بعضی از نقاب ها دیکتاتور و دروغگو بودن خودشان مشخص شده است.

و......................

اینها تنها گوشه ای از سونامی اتهامات و اهانت های عده ای بود.

در تاریخ 30 ساله انقلاب اسلامی سابقه نداشته که به اندازه 4 سال گذشته،تریبون و مطبوعات و رسانه و دیگر وسایل ارتباط جمعی در اختیار دولت ستیزان و منتقدان غیرمنصف و تحریک کنندگان افکار عمومی قرار گرفته باشد.

باید گفت باید بدانید که رجا نیوز و فارس نیوز و ... هم کم نگذاشتند بلکه بیشتر هم گذاشته اند .

من با قسمت "کم نگذاشتند" کاملا مخالفم چه رسد به "بیشتر هم گذاشتند".

منتظرم که لینکی مبنی اهانت،دروغ یا تهمت از این رسانه ها ارسال کنید.

و حال اصل قضیه که حرف شما درست نیست
وقتی خبری با ذکر دلیل تکذیب نمیشود . این خبر صحت دارد و وقتی دولت معذرت خواهی نمیکند . و جواب هم نمیدهد . به طور مصداقی برخورد نمیکند . شکایت نمیکند . و .... در یک کلام مسیر قانونی را طی نمیکند حتی اگر در مواردی واقعا به او تهمت زده شده باشد باز هم این اتهام قابل رسیدگیست . بدیهی است که اگر جوابی داشت میداد .

باید بدانید که جواب ها داده شده اند.شاید شما از آن ها بی خبرید.
عدم پیگیری قضایی اتهامات و... به هیچ وجه به معنای صحت اتهامات نیست بلکه همان طور که گفته شد پاسخ اتهامات داده شده و عدم پیگیری قضایی دلایل دیگری دارد.

مصداق همین کوکبیان نماینده ما و آقای وزیر . همین که شما این موضوع شفاف را در آیند جز "دروغ" ها میدانید چیست ؟

درست متوجه نشدم.

خوب خوب است که شما هم میدانید بسیار از اشخاص "حقیقی و حقوقی " در این دولت بودند که هرچی از دهانشان در آمد گفتند و کسی نه توانست جواب بدهد نه چیزی گفت . اگر هم گفت مثل کواکبیان بود .

منظور من همان طور که شما هم متوجه شدید این نبود.منظور من این بود که در زمان فعالیت این دولت بود که آزادی بی سابقه ای برای منتقدان از جمله منتقدان بی انصاف و بدنیت فراهم شد.و آن ها هم تا جایی که توانستند اتهام زدند و اهانت و تخریب کردند.

به هر حال اگر کسی هم به دولت چیزی گفته که خارج از عقت کلام بوده است . دولت حق ندارد آن را به همه منتقدانش تعمیم دهد ؟ آیاد حق دارد

بله.نباید به همه ی منتقدان تعمیم داد.کسی هم این کار را نکرده است.

چه بسا که خود دولت رسانه ای بزند و به خود توهین کند و بگوید که همه منتقدان دولت شدید ترین توهین ها را روا داشتند.میدانید که صدام حسین هم همین کار را میکرد و مردم بی گناه را به جرم اینکه میخواستند ترورش کنند میکشت .

این از آن حرف هایی است که بعضی از رسانه ها می زنند.ولی حقیقت آن است که تعداد و شدت اهانت ها و اتهامات آن قدر زیاد است که این جملات،جملاتی خنده دار و ناشیانه به نظر می رسند.

در هیچ نقطه ای از دنیا سابقه نداشته کسی به رئیس جمهور منتخب مردم و در حین انجام وظیفه توهین نموده باشد ،ولی تحت تعقیب قرار نگرفته باشد،اما در 4 سالی که صدها روزنامه ی وابسته به گروه های دوم خردادی خود را وقف دولت ستیزی و توهین و فحاشی به رئیس جمهور محبوب ملت و دیگر مسئولان نظام و تشویش اذهان عمومی و مسموم ساختن فضای امنیتی کشور نموده بودند با چند نفر برخورد قانونی شد؟ چند روزنامه یا نشریه تعطیل شد؟

حال شما رئیس جمهور را با صدام مقایسه می کنید؟

اگر صدام انسان های بی گناه را کشته است،اگر جای آقای احمدی نژاد بود با عده ای که اندکی وصف شدند چگونه رفتار می کرد؟

البته تفاوت های رئیس جمهور با صدام تنها این یکی نیست.

به هر حال نه روا هست نه منطقی که تمام منتقدان دولت را از یک قماش بدانید . ؟

همان طور که گفتم کسی هم این کار را نکرده است.

چرا این کار را نکرد ؟
خوب به این سوال فکر میکنم و به رفتار شما ، حس میکنم که اگر شکایت میکرد به نفعش نبود . چون کم کم نقد های بی پایه از بین میرفت و نقد های بهتر و شفاف تر بجا میماند و پیشنهاد های که منطقی هستند اما از سوی دولت مرتب رد میشوند . به جا میماند و در نهایت هم شما نمیتوانستید "هر چه از دهان در می آید " به منتقدان دولت بگوید
آیا به نفعش بود که شکایت کند یا در آخر شکایتش رد شود و یا به یک اختلاف "سطحی" تبدیل شود
قطعا نبود

!!!!!!!!!!!!!

نمی شود با تحلیلی عجیب درمورد بعضی از مسائل محکوم قطعی را بی گناه یا کم گناه جلوه داد و فرد مظلوم را محکوم.

اگر واقعا عده ای در فضای منطقی حرفی برای گفتن داشتن اصلا چه نیازی بود به فضای تخریب و جنگ روانی آن هم با آن حجم و شدت روی بیاورند؟

اگر عده ای نقد های منطقی داشتند چه نیازی بود به نقد های بی اساس روی بیاورند؟

اگر عده ای توان اثبات خویش را داشتند چرا باید به تخریب دیگران روی می آوردند؟

موضوع کاملا روشن است.

من سوالم را واضح تر میپرسم این اغتشاش گران چه برنامه ای دارند ؟

اربابان خارجی و سرسپردگان داخلی آن ها می خواستند تا جایی که امکان دارد از این اغتشاشات استفاده کنند.

اگر شد سرنگونی جمهوری اسلامی و جایگزینی جمهوری مورد علاقه ی آن ها(جمهوری دموکراتیک)،اگر هم نشد-که نشد- تا جایی که بتوانند از این اغتشاشات انواع استفاده ها را خواهند برد.

امروزه مردم بیشتر وابستگی اغتشاشگران به دشمنان این سرزمین و آموزش دیدن بعضی از آن ها در پایگاه های نظامی را درک می کنند.

البته ناگفته نماند که این اقدامات تمام خواسته های اغتشاشگران نبوده،بلکه آن ها برنامه های متعددی از جمله بمب گذاری در مناطق مختلف را در دستور کار داشتند.که یکی از این برنامه ها بمب گذاری در حرم حضرت امام(ره) بود که داستانش را می دانیم.

و فضا فضای اغتشاش نبود یعنی چه ؟ آیا در فضایی که دولت میخواهد اغتشاش نباشد "فضای" اغتشاش ساخته نمیشود و در فضای که میخواد و به نفعش هست "فضای اغتشاش میشود"

فضای اغتشاش نبود یعنی اینکه افراد حاضر در آن فضا اصلا معترض نبودند و فضایی منطقی و غیراحساسی در آن جا حاکم بود و اغتشاشگران حتی اگر در آن فضا اقدامی می کردند با مقابله ی جمعیت روبرو می شدند.

ولی در طرف مقابل به دلیل فضای حاکم که به خاطر مطالب القا شده فضایی معترضانه،بدبینانه و احساسی بود اغتشاشگران در صورت اقدام همان طور که می دانیم نه تنها با مقابله ی جمعیت روبرو نمی شدند بلکه عده ای هم آن ها را همراهی می کردند.

چه کسی بجز دولت از اغتشاش سود میبرد ؟

واقعا عجیب است.

شما ابتدا فرض کرده اید که دولت از اغتشاش سود می برد!!! و سپس فرض کرده اید که کسی جز دولت از اغتشاش سود نمی برد!!!

فکر کنم با توجه به توضیحاتی که در این مطلب داده شده نیاز به توضیح مجزا نباشد.ولی بدانید که دولت برای برخورد با این تجمعات-که وظیفه ی قانونی اوست- همان طور که مختصرا در ابتدای مطلب گفته شد آن قدر دلیل دارد که نیازی به این کارها نباشد.

در ضمن باید بدانید که "فضای اغتشاش نبود " در اوایل انقلاب بارها باعث کشته دادن میشد . مثل نماز جمعه تهران .

این دو موضوع ربطی با هم ندارند.

در همین ایام هم در مسجد امیرالمومین بمب گذاری شد.این در حالی است که می دانیم فضای حاکم بر کسانی که در مسجد امیرالمومنین و همچنین افراد حاضر در آن نماز جمعه اصلا فضایی مناسب برای اغتشاش نبوده.

مطمئنا اگر بدخواهان سراغ اغتشاشات خیابانی و گروهی باشند درون مسجد امیرالمومنین و نماز جمعه تهران نمی روند.

بمب گذاری و این گونه اقدامات برای بدخواهان جایگاه و کاربرد خود را دارد و اغتشاشات گسترده و خیابانی جایگاه و کاربرد خود.

معترضان و کلا محاربان و هر کسی دیگه . نیاز به اغتشاش ایجاد کردند نداشتند . چون اغتشاش به نفع آنها نبود .

کسی نگفته که اغتشاش به نفع معترضان بوده است.در ضمن صف معترضان از صف محاربان واقعا جدا است و همان گونه که رهبر معظم انقلاب فرمودند نباید آن ها را یکی دانست.ولی موضوع این است که آن ها شرایط بهتری را برای اغتشاشگران فراهم آوردند.

البته نکته ی اساسی این است که حتی اگر نتیجه ی انتخابات چیز دیگری بود،باز هم اغتشاشگران به دنبال اجرای برنامه های خودشان بودند.همان طور که می دانیم عده ای از مدت ها پیش برای یک سری اقدامات آموزش دیده و آماده شده بودند.

میتوانستند راهپیمایی کنند . الله اکبر بگویند و سکوت کنند . اغتشاش به نفع هیچ کس بجز "دولت" و حاکمیت نیست
چون از این طریق میتونه راحت به بهانه "محار" اغتشاش با اعتراض برخورد کنه و اعتراض گران را "اغتشاش گر" بخونه .

توضیحاتی داده شد.

شواهد و اسناد را من ارائه دادم
آیا نمبیند ؟
من گفتم اگر شما فکر میکنید اغتشاش به نفع کسی دیگر به جز دولت هست بگویید تا برسی کنیم ! آیا این سوال ادعا هست ؟

سندی ارئه نشد.

من بی انصافی نکردم من وظیفه سپاه را شرح دادم
سپاه وظیفه حفاظت از انقلاب را دارد
حال با خدمات باشد یا بدون خدمات

حفاظت از انقلاب.وظیفه مقدس تر از این سراغ دارید.

خدمتی بزرگتر از حفاظت از انقلاب را سراغ دارید.

گفتنی ها در مورد سپاه و بسیج بسیار است ولی فعلا بدانیم که:

این سپاه و بسیج بودند که با مجاهدت ها و فداکاری های خود ایران را از گردنه های دشوار عبور دادند و بافته های دشمنان این مرز و بوم -از جمله برنامه انقلاب رنگی- را یکی پس از دیگری رشته کردند.البته ما فقط از گوشه ای از اقدامات و مجاهدت های سپاه و بسیج آگاهیم.

خلاصه بگویم اگر سپاه و بسیج نبودند ایران هم نبود.

چه کسی از تبدیل شدن اعتراض به اغتشاش سود میبرد ؟

چه کسی ؟

بعضی از توضیحات لازم را عرض کردم ولی اگر بخواهم پاسخ این سوال را در یک جمله بدهم باید بگویم:

دشمنان ایران و اسلام و سرسپردگان آن ها