آیا گفتن « اشهد ان علی ولی الله » در اذان بدعت نیست؟

[پرسشگر]

با سلام
سوالی بود که مدتها در ذهن من بود و رفتم از یکی از آیت ا... های شیعی اثنی عشری پرسدم می دانید نتوانست من رو قانع کنه! من پرسیدم آیا زمان پیغمبر هم در اذان ی که بلال حبشی می گفت " علی ولی ا.. " بوده گفت نه گفتم پس چرا شیعیان این رو به اذان اضافه کردنند؟ گفت : اگر به نیت تقریر باشه نباید این کار رو بکنند!!! گفتم تقریر چیه ؟ گفت یعنی با نیت تغییر دادن اصل اذان! گفتم مگر همین اضافه کردن عملا معنی دیگری داره؟! گفت بله!!!!! چون ما ما به نیت تقریر نمی گیم!!!!! واقعا توجیه از این خنده دار تر ندیده بودم که اون روهم دیدم
اسم این آیت ا.. رو هم بخوایید می تونم بگم و همچنان هم برای شنیده استدلال های شیعه گری به منزل این جناب می روم ! هر چند تا به حال چیزی که من رو قانع کنه از ایشان کسب نکردم.
بنابراین این یک بدعت واضح در اذان نمی باشد؟!
و اصلا دقیقا بلال در زمان خود پیامبراکرم چه الفاظی را بیان می نموده بعنوان اذان





حالا هم همچنان اگر دوستی بی غرض ورزی می تواند من رو قانع کنه بنده این جمله را به اذانم اضافه کنم.

[askari110]

باسلام خدمت شما عزيزبزرگوار


اصلا كسي ذكراشهد ان علی ولی الله را جزءاذان به حساب نياورده كه بگوييم بدعت است .واصلا هم واجب نيست وقت اذان گفتن اين ذكر را اضافه كنيم .بله،اگر كسي اين ذكر را به عنوان جزء اذان به حساب آورد بدعت كرده است.


ولي آنچه دربين علماي شيعه بيان شده اين است كه :مستحب است بعد از شهادت به رسالت پيامبر (ص) شهادت به امامت علي(ع) گفته شود .وچون اسلام وشرع مخالف اين موضوع نيست وبلكه موافق است لذا گفتن اين ذكر نبايد به قصد ورود گفته شود (يعني :به قصدجزءاذان دانستن)

دوست خوبم: بدعت يعني انسان کاري را که جزو دين نيست به دين زياد کرده و آنرا ديني جلوه دهد. ولي با توضيحي که داديم معلوم شد که شهادت به ولايت و برائت کاري خلاف دين نيست


و فقهای امامیه همان طور كه ذكر كردیم نام بدعت را اختصاص داده‏اند به آنچه در عبادات یا به طور كلّی در احكام بر خلاف دستور شارع مقدّس ایجاد شده باشد كه عبارت از قسم حرام آن است، و واجب یا مستحبّ آن را بدعت نگفته‏اند.دراستفتاهات آيت الله تبريزي ديدم كه ايشان نوشته اند كه: گـفـتن


(( اشهد ان عليا ولى اللّه ـ صلوات اللّه عليه ـ ))جزء اذان محسوب نمي شود و از وقتى كه شيعه از تقيه خارج شده رايج شد و اين شعار مذهب است .

[askari110]

اين پاسخ را هم دوستان ومحققين نهاد رهبري تهيه كرده اند كه براي تكميل پاسخ لينكش را برايتان ميگذارم تا بخوانيد .اگر هم بحثي باقيمانده وقانع نشديد همينجا مطرح كنيد .درخدمتيم.بحث مي كنيم تا قانع شويد .
باتشكر
http://rss.nahad.ir/QAForm.aspx?ID=8583

[پرسشگر]

خیلی ممنون از جوابتون
ولی سوال همین است اینهمه اذان پخش می شود عامه نمی داند که این عبارت جز اذان نیست حتی آن موذن هم نمی داند پس کل جامعه فکر می کند که اذان حقیقی همین اذان اضافه شده است. پس نهایتا بدعت خواهد بود

[Amoo Mehraboon]

باسلام و وقت بخیر...

کاربر محترم تمامی پاسخهای فوق جامع و کامل می باشد!!

در ضمن اینکه علی الظاهر شما همین سؤال را بدون هیچ کم و کاستی درون یه انجمن دیگر هم مطرح کرده بودید، در آنجا هم جوابهای مناسبی داده شده بود، پس مشکل شما چیست؟

[شهيدان]

خیلی ممنون از جوابتون
ولی سوال همین است اینهمه اذان پخش می شود عامه نمی داند که این عبارت جز اذان نیست حتی آن موذن هم نمی داند پس کل جامعه فکر می کند که اذان حقیقی همین اذان اضافه شده است. پس نهایتا بدعت خواهد بود

باسلام خدمت دوست پرسشگر
عزيز جان ، كاري كه جاهلان ويا عوام از هر فرقه اي انجام مي دهند را كه به حساب آن فرقه نمي آورند.مهم اين است كه واقعا شيعه ( مذهب شيعه )اين ذكر شهادت بر ولايت علي (ع) را جزء اذان نمي داند.
اگر اينطور باشد خيلي اشتباهات وجود داره كه از عوام وجهال شيعه سر مي زند .نمي شود كه همه آنها را به حساب شيعه آورد.(چنانچه همين تهمتها را وهابيهاي از خدا بي خبر به شيعه مي زنندوفقط به خاطر برخي از رفتارهاي اشتباه عوام وجهال شيعه)
اميدوارم مطلب را گرفته باشي ....ok ok

[eftekhari]

با سلام
سوالی بود که مدتها در ذهن من بود و رفتم از یکی از آیت ا... های شیعی اثنی عشری پرسدم می دانید نتوانست من رو قانع کنه! من پرسیدم آیا زمان پیغمبر هم در اذان ی که بلال حبشی می گفت " علی ولی ا.. " بوده گفت نه گفتم پس چرا شیعیان این رو به اذان اضافه کردنند؟ گفت : اگر به نیت تقریر باشه نباید این کار رو بکنند!!! گفتم تقریر چیه ؟ گفت یعنی با نیت تغییر دادن اصل اذان! گفتم مگر همین اضافه کردن عملا معنی دیگری داره؟! گفت بله!!!!! چون ما ما به نیت تقریر نمی گیم!!!!! واقعا توجیه از این خنده دار تر ندیده بودم که اون روهم دیدم
اسم این آیت ا.. رو هم بخوایید می تونم بگم و همچنان هم برای شنیده استدلال های شیعه گری به منزل این جناب می روم ! هر چند تا به حال چیزی که من رو قانع کنه از ایشان کسب نکردم.
بنابراین این یک بدعت واضح در اذان نمی باشد؟!
و اصلا دقیقا بلال در زمان خود پیامبراکرم چه الفاظی را بیان می نموده بعنوان اذان





حالا هم همچنان اگر دوستی بی غرض ورزی می تواند من رو قانع کنه بنده این جمله را به اذانم اضافه کنم.

با سلام خدمت جناب پرسشگر
چند نکته در مورد سوال و توضیح شما به ذهنم آمد که به ترتیب عرض میکنم:
1. بعید به نظر می رسد که یک آیت الله شیعی اثنی عشری، کلمه تقریر را در این مورد به کار برده باشد! تقریر به آن معنایی که شما نقل کرده اید هم نیست. به نظر من اگر سئوالتان را از یک روحانی معمولی شیعی هم می پرسیدید، یا یک سرچ کوتاه در اینترنت انجام می دادید، متوجه می شدید که شیعیان می گویند: " اشهد ان علیا ولی الله " جزو اذان نیست، و اگر کسی به عنوان جزئیت آن را بگوید، بدعت است و حرام!

2. بدعت یعنی اینکه چیزی به دین اضافه شود، در حالی که دلیل عام یا خاصی بر آن وجود نداشته باشد. وقتی همه علمای شیعه امامیه می گویند شهادت ثالثه جزو اذان نیست، این یعنی اینکه هیچ بدعتی در اذان حاصل نشده است! حالا اگر تمام دنیا هم جمع شوند و میلیونها جلد کتاب در بدعت بودن این شهادت ثالثه هم بنویسند، طبق نظر علمای شیعه و سنی، این بدعت فقط در صورتی منعقد خواهد شد که به قصد جزئیت آن، در اذان گفته شود.

3.به نظر من چیزی که باید روی آن حساس بود و به عنوان یک بدعت با آن مقابله کرد، وارد کردن جمله " الصلوة خیر من النوم " توسط اهل سنت،در اذان صبح است! چون طبق نظر علمای اهل سنت، این ذکر، جزو جملات اذان است و واجب است در اذان صبح گفته شود؛ در صورتی که هیچ روایتی از پیامبر مبنی بر ورود این جمله در اذان نداریم و چون اهل سنت این جمله را به قصد اینکه جزو اذان است می گویند، قطعا بدعت است و خارج از دین. تازه بلال هم در هیچ اذانی چنین جمله ای را به کار نبرد!

در مورد اینکه گفته اید به منزل یک آیت الله شیعی اثنی عشری می روید و تا کنون چیزی که شما را قانع کرده باشد از ایشان کسب نکرده اید، باید خدمتتان عرض کنم که دیگر به منزل ایشان نروید، چون چیزی از ایشان کسب نمی کنید و فقط وقتتان تلف می شود! بهتر است همینجا بیائید و سئوالاتتان را از جمع دوستان بپرسید.
و السلام علی من اتبع الهدی

[شهودي]

باسمه تعالي

در رابطه با موضوع بحث، مناسب ديدم مطلبي را از قول مرحوم حضرت آيت ا... مجتهدي تهراني (ره) نقل كنم.
ايشان در پاسخ به اين سوال كه آيا "اشهد ان علیا ولی الله " جزء اذان است، مي فرمودند: ما اذان را جزء مي دانيم. يعني: هر چند عبارت"اشهد ان علیا ولی الله " جزء اذان نيست و ما در اذان و اقامه آن را به نيت جزو آن بودن نمي گوييم، اما ما شيعيان شهادت به ولايت آن حضرت را اصل مي دانيم و اذان را فرع، چرا كه اذان و نماز بدون ولايت آن حضرت هيچ ارزشي ندارد. پس اصل و محور ولايت حضرت علي ابن ابي طالب عليه السلام است.

نماز بي ولاي او عبادتي است بي وضو
به منكر علي (ع) بگو نماز خود رها كند

[مسلمان ایرانی]

سلام علیکم.
چنانکه در این مقاله به تفصیل آمده است ذکر «اشهد ان لا اله الا الله» جزء اصلی اذان و اقامه نیست بلکه جزء مستحبات اذان و اقامه است و همچنین احادیثی هست که نشان میدهد در زمان پیامبر هم وجود داشته است:

اشهد ان علیا ولی الله، شهادت به ولایت حضرت علی هیچ گاه جزء اذان و اقامه نبوده ونیست . فقها نیز در کتاب های فقهی خود یادآور شده اند که کسی نباید این شهادت را به نیت جزء اذان یا اقامه بگوید. ولی مستحب است که انسان به دنبال شهادت به رسالت پیامبر(ص) این شهادت را نیز ذکر کند؛ و آن را جزء اذان و اقامه به حساب نیاورد. سید اسماعیل مرعشی در کتاب اهمیت اذان واقامه و سومین شهادت، دو حدیث را از کتاب السلافه فی امر الخلافه که اثر محقق و دانشمند بزرگ اهل سنت شیخ عبدالله مراغی مصری است نقل می کند و از این دو حدیث برمی آید که شهادت سوم از زمان رسول خدا وجود داشته است .
1- سلمان فارسی در عصر پیامبر در اذان و اقامه بعد از گواهی به یکتایی خدا و رسالت پیامبر(ص) به ولایت امیرمؤمنان علی (ع) نیز شهادت می داد. یکی از اصحاب به محضر رسول خدا(ص ) رسید و عرض کرد: ای رسول خدا، امروز موضوعی را شنیدم که قبلا نشنیده بودم . پیامبر فرمود: آن موضوع چیست ؟ او عرض کرد: سلمان اذان می گفت . شنیدم او بعد از گواهی به یکتایی خدا و رسالت پیامبر به ولایت علی گواهی داد (این ماجرا بعد از حجه الوداع پس از ماجرای غدیر رخ داد). پیامبر فرمود: سمعتم خیرا؛ چیز خوبی شنیده اید.
2- نیز در مورد ابوذر غفاری روایت شده ، یکی از اصحاب نزد پیامبر(ص) آمد و عرض کرد: ای رسول خدا ابوذر در اذان بعد از شهادت به رسالت پیامبر(ص) به ولایت علی شهادت می دهد و می گوید: اشهد ان علیا" ولی الله پیامبر فرمود: کذلک اونسیتم قولی فی غدیر خم من کنت مولاه فعلی مولاه فمن ینکث فانما ینکث علی نفسه ؛ همین گونه است . مگر سخن مرا در غدیر خم فراموش کرده اید که گفتم هر کس من رهبر او هستم پس علی (ع) رهبر او است . هر کس پیمان را بشکند، قطعا به خودش آسیب رسانده است . در هر حال علی (ع) به حکم آیه انما ولیکم الله والرسول، (1) از اولیاء الهی بر مسلمین است ، شهادت دادن بر ولاء علی به حکم آیه ، بدون آن که آن را جزء اذان بدانیم کاری پسندیده است .
از دیدگاه شیعه ، متن اذانی که در عصر رسول خدا(ص) برای نماز قرائت می شد به این صورت است : الله اکبر، الله اکبر، الله اکبر، الله اکبر، اشهد ان لا اله الا الله ، اشهد ان لا اله الا الله . اشهد ان محمدا رسول الله ، اشهد ان محمدا رسول الله . حی علی الصلوه ، حی علی الصلوه ، حی علی الفلاح ، حی علی الفلاح ، حی علی خیر العمل ، حی علی خیر العمل ، الله اکبر، الله اکبر، لا اله الا الله ، لا اله الا الله . نه یک کلمه کم و نه یک کلمه زیاد. (2) اگر کسی یک کلمه کم یا زیاد کند، کار حرامی انجام داده است و هیچ گونه تردیدی در این نیست . باید همین گونه که هست ، بجا آورده شود. (3)
شیخ صدوق می گوید: فرقه گمراه و ملعون مفوضه، از خود اخباری ساختند و در اذان این جمله را اضافه کردند: ((محمد و آل محمد خیر البریه )) بعضی از آنان جمله ((اشهد ان علیا" امیرالمؤمنین حقا")) را پس از ((اشهد ان محمدا" رسول الله )) اضافه کردند و در بعضی روایات این گروه ، پس از ((اشهد ان محمدا" رسول الله )) اشهد ان علیا" ولی الله آمده است . شیخ صدوق اضافه می کند: تردیدی نیست در این که علی (ع ) ولی الله امیرالمؤمنین بحق است و محمد و آل محمد، خیر البریه هستند. ولی این جمله ها در اصل اذان نیست ، (4).
برای همین فقهای شیعه هیچ کدام نگفته اند که این جمله جزء اذان است. از دیدگاه شیعه ، اذان مانند احکام شرعی دیگر، به رسول خدا(ص) وحی شده است نه اینکه پیامبر خدا با مسلمانان مشورت کند و قرار بگذارند که به فلان شکل انجام شود و به خاطر اینکه وحی است ، نمی توان آن راکم و زیاد کرد. از حضرت امام صادق روایت شده است که فرمود: وحی بر پیامبرتان نازل می شود و شما گمان می کنید که آن حضرت اذان را از دیگران گرفته است.(5)
یکی از اتهاماتی که به شیعه نسبت می دهند این است که: شیعه جمله اشهد ان علیا امیرالمؤمنین را جزو اذان و گفتن آن را واجب می دانند. این ، اتهام و کذب است. چون هیچ کدام از فقهای شیعه نگفته اند که این جمله جزء اذان است و هیچ کدام گفتن آن را واجب نمی دانند. صاحب جواهر می گوید: ذکر جمله اشهد ان علیا امیر المؤمنین در اذان ، اگر به قصد جزئیت نباشد، اشکالی ندارد و به موالات اذان ضرر نمی زند همان طوری که ذکر جمله صلی الله علیه و آله بعد از اشهد ان محمد رسول الله به موالات اذان آسیب نمی رساند. (6)
آیت الله حکیم در مستمسک العروه می گوید: درباره شهادت به ولایت حضرت علی (ع )، شیخ طوسی در نهایه و مبسوط گفته است : روایات غیرقابل اعتمادی شهادت به ولایت را جزو اذان به حساب آورده است ولی نمی توان به آنها عمل کرد و اگر کسی این جمله را بگوید، گناه نکرده است. ولی باید دانست که این جمله نه فضیلت اذان و اقامه است و نه از کمال اذان و اقامه است و علامه در منتهی می گوید: اخبار شاذی که جمله «اشهد ان علیا امیرالمؤمنین» را جزء اذان و اقامه به حساب آورده ، قابل اعتماد نیستند. پس از این آیه الله حکیم می گوید: اگر کسی این جمله را به قصد استحباب مطلق بگوید اشکالی ندارد چون در حدیثی آمده است : هر وقت کسی لا اله الا الله و محمد رسول الله گفت ، باید علی امیرالمؤمنین هم بگوید. بعد می گوید: در عصر حاضر، جمله اشهد ان علیا ولی الله از شعارهای تشیع گردیده است و اگر کسی به این خاطر آن را بگوید اشکالی ندارد و حتی ممکن است گاهی ذکر این جمله واجب باشد.(7)
در مستند العروه آمده است : ما برای گفتن جمله اشهد ان علیا ولی الله نیازی به ورود نص نداریم. چون ولایت ، از متممات رسالت ، از مقومات ایمان و کمال دین است و بخصوص در این عصر هیچ گونه نیازی به امر دیگری نیست چون این جمله روشن ترین شعار شیعه و آشکارترین رمز تشیع است . بر این اساس ذکر این جمله ، چه در اذان و چه در غیر اذان هیچ گونه اشکالی ندارد. البته این جمله جزو اذان نیست و اگر کسی به قصد این که جزء اذان است ، آن را بگوید، کار حرامی کرده است. (8)
به شهادت تاریخ، بنی امیه تمام تلاش خود را به کار بردند تا نام و آثار حضرت علی (ع) محو شود. شیعه برای زنده نگه داشتن نام علی و ولایت آن حضرت در طول تاریخ با همه تلاش ، با ذکر جمله اشهد ان علیا ولی الله و امثال آن ، مانع موفقیت دشمن شده است . فخر رازی در تفسیر سوره فاتحه ، در مسأله فقهی جهر به بسم الله می گوید: علی (ع) بسم الله الرحمن الرحیم را در نمازها بلند می گفت و بر بلند گفتن تأکید داشت . وقتی که حکومت و دولت به بنی امیه رسید، آنان از بلند گفتن بسم الله الرحمن الرحیم ممانعت کردند و در این ممانعت بسیار تأکید داشتند و علت اصلی ممانعت آنها این بود که آنان سعی داشتند آثار علی (ع) را از بین ببرند. بعد می گوید: دلایل عقلی موافق نظر ما است و عمل حضرت علی هم کمک ما است و هر کس علی را امام دین خود کند، در دین و جان خود به زنجیر ناگسستنی چنگ زده است . (9)
در آن زمان که امویان حاکم بودند، در برخی از مناطق کشور اسلامی یاران مخلص حضرت علی(ع) را می کشتند، آن حضرت را سب و نفرین می کردند و حتی نمی گذاشتند کسی نام علی را برای بچه های خود انتخاب کند. بر هیچ کس پوشیده نیست که چه بلاهای از سوی امویان و عباسیان بر آل علی و سادات علوی رسید. شیعه در برابر این فشارها مقاومت کرد و علی را فراموش نکرد و به این ترتیب علی ، یاد علی و مکتب علی زنده ماند.
پی نوشت=
1- مائده ، آیه 55
2- فقیه ، ج 1، ص 188، چهار مجلدی ، چاپ آخوندی ، چاپ پنجم ، وسائل الشیعه ، ج 4، ص 644، ح 9. روایت دیگری هم همین 18 فصل را آورده اند
3- مستند العروه ، ج 2، ص 287
4- فقیه ، ج 1، ص 188
5- وسائل الشیعه ، ج 4، ص 612، ح 3
6- جواهر الکلام ، ج 9، ص 86، چاپ بیروت
7- مستمسک العروه ، ج 5، چاپ بیروت ، ص 544
8- مستند العروه ، ج 2، ص 287
9- تفسیر کبیر، ج 1، ص 160.

منبع: http://www.pasokhgoo.ir/fa/node/5484

حالا دوست پرسشگر شما بفرمایید اینکه حضرت عمر(رضی الله عنه)، خلیفۀ راشد و محبوب مسلمین، عبارت "الصلوة خیر من النوم" را به جای "حی علی خیر العمل" در اذان جایگزین فرمودند، بدعت نیست؟ آیا تغییر دادن یک عبارت در اذان آنهم تغییر به عبارت «نماز از خواب بهتر است» بدعت نیست؟ البته ما در حسن نیت حضرت عمر رضی الله عنه شکی نداریم و میدانیم ایشان میخواستند کسی به واسطۀ اینکه نماز "خیر العمل" است دست از جهاد نکشد فقط گویا فراموش کرده بودند که اگر اینکار صلاح بود پیامبر خدا(ص) پیش از ایشان اقدام میفرمودند.

به امید ظهور

[unas120]

اگر به قصد جزئي از اذان گفته شود بدعت و حرام است ولي اگر به قصد رجا گفته شود اشكالي ندارد