جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: آیا اجماع می تواند ثابت کند پیامبر معصوم است؟

  1. #1

    تاریخ عضویت
    جنسیت آبان ۱۳۹۰
    نوشته
    1
    مورد تشکر
    1 پست
    حضور
    نامشخص
    دریافت
    13
    آپلود
    0
    گالری
    0

    آیا اجماع می تواند ثابت کند پیامبر معصوم است؟




    آیا اجماع می تواند ثابت کند پیامبر معصوم است؟
    آیا با دلیل نقلی می توان ثابت کرد پیامبر معصوم است؟



    کارشناس بحث : پاسخگوی کلامی
    ویرایش توسط همکار مدیر سایت : ۱۳۹۰/۰۸/۱۳ در ساعت ۱۴:۱۳


  2.  

  3. #2

    تاریخ عضویت
    جنسیت آبان ۱۳۸۹
    نوشته
    684
    مورد تشکر
    2 پست
    حضور
    3 روز 16 ساعت 17 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    بسم الله الرحمن الرحیم
    سلام و رحمت خداوند متعال بر همگان


    نقل قول نوشته اصلی توسط سفر نمایش پست
    آیا اجماع می تواند ثابت کند پیامبر معصوم است؟
    آیا با دلیل نقلی می توان ثابت کرد پیامبر معصوم است؟
    عرض سلام و وقت بخیر خدمت شما
    تشکر از سوال خوبتون

    در ربطه با فرمایش شما باید موضوع را تفکیک کرد :
    1. نبوت عامه. (آنچه که شامل همه پیامبران میشود).
    2. نبوت خاصه. (آنچه که مربوط به یک پیامبر خاص است).

    قطعا در مورد نبوت عامه نه اجماع کار ساز است و نه دلیل نقلی؛ به تعبیر دقیقتر سالبه به انتفاء موضوع است چون حداقل اولین پیامبر را شامل نمیشود و همچنین مناطقی که ممکن است برای مدتی از پیامبر محروم بوده اند را شامل نمیشود.
    چون برای این افراد هنوز نقلی ثابت نشده است تا بتوان به پشتوانه آن عصمت را ثابت کرد و همچنین اجماعی محقق نشده است.

    و اما در مورد نبوت خاصه می توان به پشتوانه نقلی که از سوی پیامبران پیشین ارائه شده است عصمت پیامبران پسین را اثبات کرد. هر چند این دلیل نقلی نیز در واقع برگشتش به دلیل عقلی است و به تعبیر دقیقتر حکمش ارشادی است.

    و اما در مورد اجماع در گستره نبوت خاصه از انجا که اجماع بیشتر جنبه کشفی دارد و به اعتبار کاشفیت از حکم معصوم ارزش پیدا میکند پس همان حکم نقل را دارد.
    و اما اجماع استقلالی (که اهل سنت مطرح میکنند) ارزشی ندارد زیرا هرچند همفکری و مشاوره میتواند درصد و احتمال خطا را کم کند ولی هرگز صددرصد نمی شود. توجه داشته باشیم ما زمانی میتوانی بگوییم فلانی معصوم است که بدانیم خطا نمیکند و این میسر نمیشود مگر اینکه تمام درستها و نادرست ها را بشناسیم. و غیر معصوم هرگز نمیتواند چنین شناختی را به دست بیاورد.

    بنابر این تنها راه اثبات عصمت انبیا دلیل عقلی است و اجماع و نقل هرگز نمیتوانند در این حوزه نقش مستقل داشته باشند. البته چنانچه با عقل نبوت و عصمت یک پیامبری را ثابت کردیم میتوان به پشتوانه نقل او و همچنین اجماعی که کاشف از نقل اوست به عنوان تایید یا ارشاد عصمت پیامبر دیگری را تبیین نمود.

    ادامه را پست بعدی اینجانب پیگیری بفرمایید



    ویرایش توسط سید مهدی : ۱۳۹۰/۰۸/۱۵ در ساعت ۰۸:۱۹


  4. #3

    تاریخ عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۸۹
    نوشته
    90
    مورد تشکر
    0 پست
    حضور
    نامشخص
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    بسم الله الرحمن الرحیم .

    اجماع در نزد اهل سنت معتبر است و در نزد شیعه با شرط و شروط معتبر است و در نزد ما هیچ گونه حجیتی ندارد و کاملا ساقط است . ( آنچه در نزد علمای امامیه ما با شرط و شروط محقق می شود دیگه اسمش اجماع نیست . )

    خب در مورد دلیل نقلی با قاطعیت می شه گفت بلی عصمت پیامبران علیهم السلام را ثابت می کند با این توضیح که

    قرآن مجید عصمت تمامی انبیاء را ثابت کرده به نحو احسن ولی ترک اولی ( که هیچ گونه خدشه ایی به عصمت نمی زند را نیز ثابت می کند ) از أنبیاء صادر شده است مثل ترک اولی که حضرت آدم سلام الله علیه با اختیار خود ایشان صادر شد .

    در این بین حضرت خاتم الأنبیاء محمد مصطفی صل الله علیه و آله و سلم و امامان معصوم از ترک اولی نیز معصوم هستن و خدواند متعال ترک اولی را از آنها سلب کرده است هر چند که قدرت بر عمل منافی با ترک اولی را دارن .

    و در واقع حتی تاریخ نیز شهادت می دهد که از پیامبر ترک اولایی صادر نشده است .

    بعد از اثبات قرآن برای عصمت و نقل از عقل هم می شه استفاده کرد و عصمت انبیاء را با دلیل عقلی به اثبات رساند .

    عن الرسول الأقدس صلی الله علیه و آله صحيحا .

    تَدَبَّرُوا القُرْآنَ وَافْهَمُوا آياتِهِ، وَانْظُرُوا إلى مُحْكَماتِهِ وَلا تَتَّبِعُوا مُتَشابِهَهُ، فَواللَّهِ لَنْ يُبَيِّنَ لَكُمْ زَواجِرَهُ وَلَنْ يُوضِحَ لَكُمْ تَفْسِيرَهُ إلاّ الَّذِي أَنَاآخِذٌ بِيَدِهِ ومُصْعِدُه إِليَّ وشائِكٌ بِعَضُدِهِ ورافِعُهُ بِيَدَيَّ وَمُعْلِمُكُمْأَنَّ مَنْ كُنْتُ مَوْلاهُ فَهذَا عَلِيٌّ مَوْلاهُ، وَهُوَ عَلِيُّ بْنُ أبِي طالِبٍ أَخِي، وَوَصِيِّي، وَمُوالاتُهُ مِنَ اللَّهِ ـ عَزَّوَجلَّ ـ أَنْزَلَها عَلَيَّ.

  5. تشکرها 2


  6. #4

    تاریخ عضویت
    جنسیت آبان ۱۳۸۹
    نوشته
    684
    مورد تشکر
    2 پست
    حضور
    3 روز 16 ساعت 17 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    ادامه پست قبل

    مطلب دیگری که در این موضوع باید مورد توجه قرار بگیرد این است که عصمت هم دارای مراتب است و هم دارای گستره های مختلف. و در این زمینه اختلاف نظرهایی نیز وجود دارد.
    1. عصمت فقط در دریافت و ارسال وحی.
    2. عصمت در امور مربوط به دین بغیر از امور شخصی.
    3. عصمت در عصر بعد از نبوت نه قبل از نبود.
    4. عصمت در اموری که مردم از آن اطلاع پیدا میکنند نه امور مخفی.
    5. و ... .

    اگر ما این مراتب و تقسیم بندی ها را لحاظ کنیم در آنصورت میتوانیم بعد از اثبات برخی مراتب عصمت از دلیل نقلی استفاده کنیم و یا از اجماعی که رهنمون به نقل معتبر است بهره مند بشویم.
    مثلا اگر ما با عقل معصوم بودن پیامبر را در دریافت و ارسال وحی اثبات کنیم آنگاه میتوانیم به پشتوانه یک آموزه وحیانی عصمت پیامبر را در مرتبه دیگر اثبات کنیم و مثلا بگوییم که پیامبر حتی در خفا هم دچار خطا و نسیان نمیشود. ولی در عین حال این دلیل نیز همچنان به دلیل عقلی بر میگردد هر چند میتوان به عنوان تایید و ارشاد از آن بهره مند شد.

    ولی در همین جا نیز بحث را (لااقل نسبت به برخی حوزه ها و مراتب) فقط میتوان در گستره نبوت خاصه مطرح کرد. چون در گستره نبوت عامه با مشکل ب میخوریم؛ اگر پیامبری بگوید که من در فلان مرتبه نیز دارای عصمت هستم. اثبات قابل اعتماد بودن خود این نقل یعنی "من در فلان مرتبه نز معصومم" نیاز به ملاک دارد و چیز غیر از عقل در این عرصه نمیتواند ایفای نقش کند.

    البته در برخی عرصه ها و مراتب قطعا میتوان به نقل اعتماد کرد بلکه تنها راه اثبات نقل است.

    خلاصه اینکه تا عصمت انبیا ثابت نشود نه نقلی ثابت میوشد و نه نه اجماعی تا بخواهیم با ان چیزی را رد یا قبول کنیم.

    ویرایش توسط سید مهدی : ۱۳۹۰/۰۸/۱۷ در ساعت ۱۲:۱۵


  7. #5

    تاریخ عضویت
    جنسیت آبان ۱۳۸۹
    نوشته
    684
    مورد تشکر
    2 پست
    حضور
    3 روز 16 ساعت 17 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    بسم الله الرحمن الرحیم
    سلام و رحمت خداوند متعال بر همگان


    نقل قول نوشته اصلی توسط شعاع الفقه و الأصول نمایش پست
    بسم الله الرحمن الرحیم .

    اجماع در نزد اهل سنت معتبر است و در نزد شیعه با شرط و شروط معتبر است و در نزد ما هیچ گونه حجیتی ندارد و کاملا ساقط است . ( آنچه در نزد علمای امامیه ما با شرط و شروط محقق می شود دیگه اسمش اجماع نیست . )
    اعتبار اجماع نزد علمای شیعه از حیث کاشفیت اجماع است یعنی کاشف از قول معصوم است؛ و در واقع بر میگردد به اعتبار قول معصوم که در اینجا دو گونه تقسیم میشود :

    الف : اجماع مدرکی.
    ب : اجماع غیر مدرکی.
    در مورد اجماع مدرکی ارزشش به مقدار همان مدرک است.
    ولی در مورد اجماع غیر مدرکی قطعا اگر اجماعی نباشد حکمی اثبات نخواهد شد.


    نقل قول نوشته اصلی توسط شعاع الفقه و الأصول نمایش پست
    خب در مورد دلیل نقلی با قاطعیت می شه گفت بلی عصمت پیامبران علیهم السلام را ثابت می کند با این توضیح که :
    قرآن مجید عصمت تمامی انبیاء را ثابت کرده به نحو احسن
    دلیل نقلی در مورد نبوت عامه منجر به دور یا تقدم الشی علی نفسه میشود. در مورد اولین پیامبر هنوز نقلی ثابت نشده است تا بتوان به پشتوانه آن عصمت را اثبات کرد و همچنین در مورد پیامبرانی که در محدوده انها نقل معتبری وجود ندارد.

    و در مورد نبوت خاصه نیز نقل تنها یک ارشاد است و تایید نه دلیل مستقل.
    تا حجیت و اعتبار قران ثابت نشود نمیتوان از ان برای اثبات و رد چیزی کمک گرفت. و اگر بعد از اثبات حجیت قران بخواهیم چنین کاری کنیم خب همان مناطی که به ما گفت پیامبر اسلام صلی الله علیه و اله و سلم معصوم است و قولش معتبر همان مناط در دیگر پیامبران نیز وجود دارد پس بدون اشاره قران نیز میتوان عصمت انها را اثبات کرد به همین جهتاشاره قران تتنها تایید است و ارشاد به حکم عقل.

    نقل قول نوشته اصلی توسط شعاع الفقه و الأصول نمایش پست
    و در واقع حتی تاریخ نیز شهادت می دهد که از پیامبر ترک اولایی صادر نشده است .
    شهادت تاریخ ؟!؟!؟
    شهادت تاریخ زمانی معتبر است که ما بتوانیم راستی ازمایی کنیم و وقتی میتوانیم راستی ازمایی کنیم که حداقل معیار داشته باشیم و احاطه داشته باشیم. تاریخ میگوید که پیامبر این اعمال را انجام داده است. ولی درست بودن یا درست نبودن انها را به ما گزارش نمیدهد. و همچنین تاریخ بخشی از اعمال و رفتارهای پیامبر را به دست ما رسانده است.


  8. تشکرها 2


  9. #6

    تاریخ عضویت
    جنسیت فروردين ۱۳۸۹
    نوشته
    2,310
    صلوات
    10
    تعداد دلنوشته
    1
    مورد تشکر
    0 پست
    حضور
    45 روز 13 ساعت 35 دقیقه
    دریافت
    30
    آپلود
    0
    گالری
    2



    فرق اجماع مدرکی با اجماع غیر مدرکی چیست؟ کلا توضیح این دو نوع اجماع که کدام معتبر است
    (سوالم را در تایپیک مرتبط پرسیدم؟)

    روزی به طبیب عشق با صدق و صفا
    گفتم که کجا روم، چیست دوا؟!

    گفتا که اگر علاج دردت خواهی
    بشتاب به دربار شه طوس رضا

  10. تشکرها 2


  11. #7

    تاریخ عضویت
    جنسیت بهمن ۱۳۸۹
    نوشته
    90
    مورد تشکر
    0 پست
    حضور
    نامشخص
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    اعتبار اجماع نزد علمای شیعه از حیث کاشفیت اجماع است یعنی کاشف از قول معصوم است؛ و در واقع بر میگردد به اعتبار قول معصوم که در اینجا دو گونه تقسیم میشود :

    الف : اجماع مدرکی.
    ب : اجماع غیر مدرکی.
    در مورد اجماع مدرکی ارزشش به مقدار همان مدرک است.
    ولی در مورد اجماع غیر مدرکی قطعا اگر اجماعی نباشد حکمی اثبات نخواهد شد.

    درست می فرماید و برای همینه سابقا اشاره کردم که اجماع حجیتی ندارد و ما جزء اصول چهارگانه استنباط به عداد نمی آوریم چون اگه کاشف از قول معصوم شد دیگه اجماع نیست و در واقع ما به دلیل استناد کردیم .

    دلیل نقلی در مورد نبوت عامه منجر به دور یا تقدم الشی علی نفسه میشود. در مورد اولین پیامبر هنوز نقلی ثابت نشده است تا بتوان به پشتوانه آن عصمت را اثبات کرد و همچنین در مورد پیامبرانی که در محدوده انها نقل معتبری وجود ندارد.
    و در مورد نبوت خاصه نیز نقل تنها یک ارشاد است و تایید نه دلیل مستقل.
    تا حجیت و اعتبار قران ثابت نشود نمیتوان از ان برای اثبات و رد چیزی کمک گرفت. و اگر بعد از اثبات حجیت قران بخواهیم چنین کاری کنیم خب همان مناطی که به ما گفت پیامبر اسلام صلی الله علیه و اله و سلم معصوم است و قولش معتبر همان مناط در دیگر پیامبران نیز وجود دارد پس بدون اشاره قران نیز میتوان عصمت انها را اثبات کرد به همین جهتاشاره قران تتنها تایید است و ارشاد به حکم عقل.

    در مورد پیامبر اول که خود قرآن شهادت به عصمت داده است فقط یه ترک اولی از ایشان سلام الله علیه صادر شده است .
    اما در مورد دلیل باید گفت دلیل هست و عصمت را ثابت می کند چه عامه چه خاصه . دوری هم پیش نمی یات .

    خب سائل از اجماع پرسیده و این یعنی قرآن و حجیتش برای او مسلم بوده و از این نظر حرفم را گفتم دوست عزیز .

    قرآن تایید است و ارشاد به حکم عقل من اینو نمی پذیرم . ( چون بحث گسترده می طلبد وارد بحث نمی شوم . )

    شهادت تاریخ ؟!؟!؟
    شهادت تاریخ زمانی معتبر است که ما بتوانیم راستی ازمایی کنیم و وقتی میتوانیم راستی ازمایی کنیم که حداقل معیار داشته باشیم و احاطه داشته باشیم. تاریخ میگوید که پیامبر این اعمال را انجام داده است. ولی درست بودن یا درست نبودن انها را به ما گزارش نمیدهد. و همچنین تاریخ بخشی از اعمال و رفتارهای پیامبر را به دست ما رسانده است.
    من هم گفتم گواهی تاریخ منظور گواهی تاریخ درست و صحیح است نه غلط .

    معیار تماما دست ما هست به عبارتی ما تاریخ را با معایر و مبانی محک می زنیم و صحت و سقم اون را بیان می کنیم .

    اصولا تاریخ یعنی گزارش وقایع مهم و تاثیر گذار این تعریف مشهور تاریخ است اما تحلیل اون بستگی به کسی دارد که تاریخ می خواند یه وقتی کسی مثل علامه سید جعفر مرتضی نگاه تحلیلی به تاریخ می کند و کتاب گران سنگ " الصحیح من سیرة النبی الأعظم صل الله علیه و آله و سلم " را می نویسید .

    کسی هم هست مثل سروش یا دکتر شریعتی که الف از بای صحیح یا ناصحیح تاریخ را بلد نیستن به واقع مورد نظرشون استناد می کنن .

    خب حرف من هم در مورد همین تاریخ صحیح است که گواهی می دهد هیچ گونه ترک اولی از پیامبر مقدس اسلام سر نزده است .


    در این جا می شه از عقل هم استفاده کرد و عصمت عمومی و خاص انبیاء را اثابت کرد کما این که گفته شد .
    عن الرسول الأقدس صلی الله علیه و آله صحيحا .

    تَدَبَّرُوا القُرْآنَ وَافْهَمُوا آياتِهِ، وَانْظُرُوا إلى مُحْكَماتِهِ وَلا تَتَّبِعُوا مُتَشابِهَهُ، فَواللَّهِ لَنْ يُبَيِّنَ لَكُمْ زَواجِرَهُ وَلَنْ يُوضِحَ لَكُمْ تَفْسِيرَهُ إلاّ الَّذِي أَنَاآخِذٌ بِيَدِهِ ومُصْعِدُه إِليَّ وشائِكٌ بِعَضُدِهِ ورافِعُهُ بِيَدَيَّ وَمُعْلِمُكُمْأَنَّ مَنْ كُنْتُ مَوْلاهُ فَهذَا عَلِيٌّ مَوْلاهُ، وَهُوَ عَلِيُّ بْنُ أبِي طالِبٍ أَخِي، وَوَصِيِّي، وَمُوالاتُهُ مِنَ اللَّهِ ـ عَزَّوَجلَّ ـ أَنْزَلَها عَلَيَّ.

  12. تشکرها 2


  13. #8

    تاریخ عضویت
    جنسیت آبان ۱۳۸۹
    نوشته
    684
    مورد تشکر
    2 پست
    حضور
    3 روز 16 ساعت 17 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    بسم الله الرحمن الرحیم
    سلام و رحمت خداوند متعال بر بندگانش

    نقل قول نوشته اصلی توسط ابدیت نمایش پست
    فرق اجماع مدرکی با اجماع غیر مدرکی چیست؟ کلا توضیح این دو نوع اجماع که کدام معتبر است
    (سوالم را در تایپیک مرتبط پرسیدم؟)
    اجماع یک اصطلاح اصولی است و به معنای اتفاق نظر تعدادی زیاد یا اکثریت قریب به اتفاق اهل فن و آگاهان نسبت به یک موضوع و حکم است.

    حالا در اینکه علت این اتفاق نظر چی هست دو صورت ممکن است :
    الف : به خاطر وجود یک مدرک یا دلیل مثل ایه قران یا روایت این اتفاق نظر بوجود امده است.
    ب : دلیل یا روایت یا ایه قرانی که به طور مشخص بخواهیم بگوییم این اتفاق نظر از آن سر چشمه گرفته است در دسترس ما نیست. ( در اینجا گفته میشود وقتی اکثریت علما چنین حکمی میدهند حکایت از این دارد که حتما یک دلیلی در کار بوده ولی الان به دست ما نرسیده است).

    در بحث اعتبار سنجی گفته میشود اجماع غیر مدرکی معتبر است. و در اجماع مدرکی نظر مشهور این است که اعتبار ندارد. و علتش این است که در اجماع مدرکی چون خود روایت و یا دلیل در دسترس مجتهد است خودش میتواند برود و بررسی کند و ببیند که ایا حکم قابل قبول است یا نیست.

    ولی در اجماع غیر مدرکی به همان جهتی که عرض شد دارای اعتبار است.
    البته باید توجه داشت منظور این نیست که اجماع مدرکی اصلا ارزش ندارد بحث در حجیت است والا اجماع مدرکی هم حداقل به عنوان تایید و موید قابل استفاده است.

    ویرایش توسط سید مهدی : ۱۳۹۰/۱۰/۲۸ در ساعت ۱۱:۴۲

  14. تشکر


  15. #9

    تاریخ عضویت
    جنسیت آبان ۱۳۸۹
    نوشته
    684
    مورد تشکر
    2 پست
    حضور
    3 روز 16 ساعت 17 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    نقل قول نوشته اصلی توسط شعاع الفقه و الأصول نمایش پست
    درست می فرماید و برای همینه سابقا اشاره کردم که اجماع حجیتی ندارد و ما جزء اصول چهارگانه استنباط به عداد نمی آوریم چون اگه کاشف از قول معصوم شد دیگه اجماع نیست و در واقع ما به دلیل استناد کردیم .
    منظور اختلاف در لفظ نیست ممهم منشا شکل گیری یک باور است در مورد اجماع غیر مدرکی دلیل شکل گیری یک باور در ما وجود این اتفاق نظر است به طوری که اگر این اتفاق نظر نباشد این باور نیز شکل نخواهد گرفت.
    در ضمن برخلاف نظر شما همه عالمان اصول فقه اجماع را جزء اصول اسنتباط میدانند.
    دلیل اعم از اجماع و غیر آن است حیث کاشفیت گاهی ایه قران است و گاهی سنت و گاهی اجماع و گاهی عقل.

    نقل قول نوشته اصلی توسط شعاع الفقه و الأصول نمایش پست
    در مورد پیامبر اول که خود قرآن شهادت به عصمت داده است فقط یه ترک اولی از ایشان سلام الله علیه صادر شده است .
    اما در مورد دلیل باید گفت دلیل هست و عصمت را ثابت می کند چه عامه چه خاصه . دوری هم پیش نمی یات .
    بحث به نبوت عامه و نبوت خاصه تفکیک شد.
    و وقتی که میگوییم این فرمایش شما در نبوت عامه صحیح نیست یعنی اینکه جامع نیست زیرا در نبوت عامه دلیل باید عام باشد یعنی برای همه پیامبران و در همه دورانها و برای همه افراد قابل استناد باشد.

    قران برای بعد از امدن قران قابل احتجاج است در حالی که ما دنبال دلیلی هستیم که حتی پیروان اولین پیامبر یا اولین پیروان یک پیامبر بتوانند با ان احجاج کنند. و تنها دلیلی که چنین شمولی دارد برهان معجزه است که یک برهان عقلی محض است.

    نقل قول نوشته اصلی توسط شعاع الفقه و الأصول نمایش پست

    خب سائل از اجماع پرسیده و این یعنی قرآن و حجیتش برای او مسلم بوده و از این نظر حرفم را گفتم دوست عزیز .
    تفکیک بحث به نبوت عامه و خاصه را مطالعه بفرمایید.
    نقل قول نوشته اصلی توسط شعاع الفقه و الأصول نمایش پست

    قرآن تایید است و ارشاد به حکم عقل من اینو نمی پذیرم . ( چون بحث گسترده می طلبد وارد بحث نمی شوم . )
    پذیرش یا عدم پذیرش من و شما در درست یا نادرستی مباحث هیچ نقشی ندارد.
    ورود آموزه های وحیانی در گستره امور عقلانی (منظور مستقلات است. یعنی اموری که با عقل اثبات میشوند) امری پسینی است و اگر ان را ارشادی یا تاییدی ندانیم لغو خواهد بود چون هر تکراری لغو است مگر اینکه جهت داشته باشد.
    فرمایش امیر المومنین است :
    ... و واتر الیهم انبیائه ... و لیثیرو لهم دفائن العقول.

    انبیا امده اند تا دفینه های عقل را آشکار کنند. که این عقیلات ممکن است از سنخ مستقلات باشند و یا از سنخ غیر مستقلات.
    در مستقلات علت ورود شرع به جهت ارشاد و رهنمون شدن به دلیل عقل است.

    نقل قول نوشته اصلی توسط شعاع الفقه و الأصول نمایش پست
    من هم گفتم گواهی تاریخ منظور گواهی تاریخ درست و صحیح است نه غلط .

    معیار تماما دست ما هست به عبارتی ما تاریخ را با معایر و مبانی محک می زنیم و صحت و سقم اون را بیان می کنیم .

    اصولا تاریخ یعنی گزارش وقایع مهم و تاثیر گذار این تعریف مشهور تاریخ است اما تحلیل اون بستگی به کسی دارد که تاریخ می خواند یه وقتی کسی مثل علامه سید جعفر مرتضی نگاه تحلیلی به تاریخ می کند و کتاب گران سنگ " الصحیح من سیرة النبی الأعظم صل الله علیه و آله و سلم " را می نویسید .

    کسی هم هست مثل سروش یا دکتر شریعتی که الف از بای صحیح یا ناصحیح تاریخ را بلد نیستن به واقع مورد نظرشون استناد می کنن .

    خب حرف من هم در مورد همین تاریخ صحیح است که گواهی می دهد هیچ گونه ترک اولی از پیامبر مقدس اسلام سر نزده است .


    در این جا می شه از عقل هم استفاده کرد و عصمت عمومی و خاص انبیاء را اثابت کرد کما این که گفته شد .
    حیث سلبی یا ایجابی بحث را باید در نظر داشت.
    من و شما که علممان در رده پایین تر است نمیتوانیم بر اساس تاریخ کسی را که علمش بالاتر است محک بزنیم.
    تاریخ میگوید : پیامبر اسلام با یهودیان را اخراج کرده است؛ شما زمانی می توانی بگویی که پیامبر در این مورد گرفتار خطا یا ترک اولی نشده است که در مقامی بالاتر از پیامبر باشی یعنی اول باید ترک اولی و غیر ترک اولی را بدانی و بعد بگویی که ایا این کار پیامبر ترک اولی بوده است یا نبوده است.
    در ضمن دوست عزیز اینکه بگوییم تاریخ ترک اولایی گزارش نداده است با اینکه بگوییم پیامبر ترک اولایی انجام نداده است خیلی متفاوت است.

    بر فرض صحت همه مقدمات شما تنها می توانی در بین گزارشات تاریخی اظهار نظر کنی ولی نسبت به انچه تارخ گزارش نداده است نمیتوانی اظهار نظر کنی.

    بنابر این این روشی که شما بکار می برید در هر دو موضوع نسبتش با نتیجه تلازم نیست بلکه عام و خاص مطلق است که غیر این نتیجه نیز با این ادعا قابل جمع است.

    نقل قول نوشته اصلی توسط شعاع الفقه و الأصول نمایش پست
    در این جا می شه از عقل هم استفاده کرد و عصمت عمومی و خاص انبیاء را اثابت کرد کما این که گفته شد .

    از عقل هم ؟؟!؟!؟! استفاده کرد؟
    اگر عقل نباشد حجیت خود قران هم ثابت نمیشود تا چه برسد به نبوت و عصمت و ... .


    اصلا تا شما با عقل عصمت انبیا را ثابت نکنی نه حجیت قران ثابت میشود و نه اجماع (درون دینی که شما میگویید) شکل میگیرد تا بخواهیم بعد با قران آن عصمت را ثابت کنیم.
    ویرایش توسط سید مهدی : ۱۳۹۰/۰۸/۱۷ در ساعت ۱۲:۱۸

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کلمات کلیدی این موضوع

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود