معاد از منظر عقل( امكان معاد)

[saeed623]

بسم الله الرحمن الرحيم
هرچند در تاپيك انكار معاد به بحث و گفتگو در باره اثبات معاد مطالبي را كاربران ديگر بيان كردند ، لكن به نظر مي رسد نخست بايد در امكان معاد بحث كرد سپس ادله عقلي اثبات معاد را مطرح كرد، بنابراين در اين تاپيك به مباحث امكان و ادله اثبات معاد از منظر عقل مي پردازيم

[رمضان]

بسم الله الرحمن الرحيم
از نظر عقل همانطوري كه آفرينش نخستين انسان از طرف خداوند متعال صورت گرفته است ، زندگي كردن مجدد او نيز امكان پذير است ، چنانكه اگر به تاريخ اديان آسماني نگاه كنيم نمونه هاي بارزي از زنده شدن انسان ها ثبت شده است از قبيل داستان گاو بني اسرائيل ، عزير پيامبر، زنده شدن چهار پرنده براي حضرت ابراهيم ، يا زنده شدن مردگان به دست حضرت مسيح به اذن خداوند. و ملموس تر از هم مرگ طبيعت در پاييز و زمستان و زنده شدن مجدد آن در بهار و تابستان. همه اين موارد دليل بر اين است كه معاد امكان وقوعي د ارد و هر عقل سليمي اندك تاملي در مطالب فوق داشته باشد امكان وقوعي معاد را تصديق مي كند .
علاوه بر اين ها غايت مند بودن خلق موجودات ، عدالت الهي و ضمانت اجرايي تكاليف الهي ، ادله اي هستند كه اثبات معادرا ازنظر عقل تصديق مي كنند.
گذشته از اين ها ، عقل به ما مي گويد كه ضرر احتمالي را دفع كنيم، مانند اين كه كسي خبر دهد دشمني مي خواهد به ماحمله كند، اگر ما آماده دفاع شويم ضرر نمي كنيم ، اما اگر آماده نشديم و دشمن به ما حمله كرد ، معاد نيز چنين است، اگر ما معادرا پذيرفتيم و خودرا براي آن محيا نموديم و معادي و زنده شدني در كار نبود ضرر نمي كنيم ، اما اگر غافل شديم و معادي و زنده شدني در كار بود، آنموقع است كه دفع ضرر محتمل نكرده ايم و به عقل خود گوش نكرده دچار ضرر و زيان مي شويم.

[مسلمان ایرانی]

بحث اثبات معاد به لحاظ عقلی، سه مرحله دارد. اول اهمیت بحث پیرامون زندگی پس از مرگ دوم امکان معاد و سوم اثبات معاد.

لازم به ذکر است، اثبات اصل معاد،که اصل دوم یا سوم اسلام و شیعه، محسوب میشود، باید پس از اثبات اصل نخست یعنی توحید صورت گیرد. پس من این سؤال را با پیشفرض اثبات وجود خدا پاسخ میگویم.

مرحلۀ نخست که چندان مورد توجه نیست شامل دفع خطر احتمالی و توجه به میل خود ما به جاودانگیست. لذا لازم است که پیرامون وجود یا عدم وجود آن بحث کنیم.

مرحلۀ دوم بحث پیرامون امکان معاد است. آیا امکان وجود معاد وجود دارد؟ خب ما پیش از این پذیرفته ایم که جهان دارای خالقی است و همان خدایی که جهان را از هیچ و انسان را از خون بسته خلق فرمود و به موجودات زنده، جان داد قادر است اجزای جسم را دوباره جمع آوری کند و جان را به او باز گرداند. آیا برای کسی که اولین بار جان را به ما عطا کرد و خودش آنرا از ما ستانده، سخت است که دوباره این جان را به انسان بازگرداند؟

أَيَحْسَبُ الْإِنسَانُ أَلَّن نَجْمَعَ عِظَامَهُ بَلَى قَادِرِينَ عَلَى أَن نُّسَوِّيَ بَنَانَهُ (سورۀ قیامة: آیه های 3 و 4 )


مرحلۀ سوم، اثبات عقلی معاد است:
در مباحث خداشناسی ثابت کرده ایم که خداوند دارای صفاتی ثبوتی است و از جمله اینکه حکیم و عادل است و در این صفات هیچ نقصی ندارد. ما با هر یک از این دو صفت میتوانیم وجود معاد را اثبات کنیم:

اثبات با استفاده از بحث حکمت الهی: میدانیم که خداوند حکیم است. از سویی موجود حکیم کار عبث نمیکند. اینجا این مسئله مطرح میشودو آن اینکه خالقی موجوداتی را بدون هدف خلق کند تا پس از مدتی مرگشان برسد و دوباره گروهی دیگر از مخلوقات را خلق کند تا بینهایت عملی عبث است. پس خدای حکیم جهان را بیهدف خلق نکرده است (البته در برهان نظم هم ثابت میکنیم که جهان منظم و هدفدار است) پس این جهان نیز هدفمند است.

اثبات با استفاده از بحث عدالت الهی: میدانیم خدا عادل است. پس باید عدالت را در همۀ جوانب رعایت فرماید و هیچ ظلمی را فروگذار ننماید و هیچ نیکویی را بیپاسخ نگذارد . اما این جهان گنجایش مجازات مجرم و ظالم و پاداش متقین را ندارد. مثلا کسی که فرمان به قتل هزاران نفر میدهد را چگونه میتوانیم هزاران بار قصاص کنیم؟ یا اگر ظالم پیش از آنکه به زیر کشیده شود بمیرد چگونه باید مجازات شود؟ همین امر در مورد پاداش نیز هست. مثلا کسی که در راه خدا جهاد میکند و شهید میشود اگر آخرتی پس از این دنیا نباشد چگونه خدا میخواهد پاداش او را بدهد؟ پس باید جهانی پس از این جهان باشد تا عدالت خدا به طور کامل در آن اجرا شود.

بحث روح
در ضمن ما بنا به عللی، وجود روح را ثابت میکنیم. از جملۀ این علل وجود خوابهای صادقه است و اینکه، "من" انسان در تمام طول عمر تغییر نمیکند که بیانگر وجود "خودی" در انسان است که از مکان و زمان جداست.(اگر معاد را اصل سوم بدانیم از طریق آموزه های وحی نیز میتوان مزید بر علل) پس بخاطر اعتقاد به وجود روح که استهلاک و فنا برایش نیست، وجود زندگی ابدی نیز ممکن است.


البته ممکن است این شبهه مطرح شود که من در این استدلال از یک سری پیش فرضها سود جسته ام. باید بگویم که استنتاج روش نتیجه گیری بر مبنای حقایقیست که درستیشان را پذیرفته ایم و در ضمن ما پیش از اثبات معاد باید وجود خدا را اثبات کنیم و اگر اینکار را کرده ایم میتوانیم از وجود خدا و صفاتی کهب رایش اثبات میکنیم برای اثبات معاد سود ببریم. از سویی اگر وجود خدا را نپذیرفته باشیم بحث پیرامون معاد بحثی زائد و عبث است. پس استدلال من صد درصد عقلانی است.

[alijohar]

[QUOTE]

بسم الله الرحمن الرحيم
از نظر عقل همانطوري كه آفرينش نخستين انسان از طرف خداوند متعال صورت گرفته است ، زندگي كردن مجدد او نيز امكان پذير است ، چنانكه اگر به تاريخ اديان آسماني نگاه كنيم نمونه هاي بارزي از زنده شدن انسان ها ثبت شده است از قبيل داستان گاو بني اسرائيل ، عزير پيامبر، زنده شدن چهار پرنده براي حضرت ابراهيم ، يا زنده شدن مردگان به دست حضرت مسيح به اذن خداوند.

اینها هیچکدام دلیل عقلی نبود.

و ملموس تر از هم مرگ طبيعت در پاييز و زمستان و زنده شدن مجدد آن در بهار و تابستان.

یک دانه لوبیا را بکوب داغون کن بکار ! ببین بهار سبز می شه ؟ اینها چیست که به خورد خلق الله میدهید. ترا به خدا از اسلام دفاع نکنید ممنون خواهم بود.

همه اين موارد دليل بر اين است كه معاد امكان وقوعي د ارد و هر عقل سليمي اندك تاملي در مطالب فوق داشته باشد امكان وقوعي معاد را تصديق مي كند .

هر عقل سلیمی اندکی فکر کند به بی پایه بودن این حرف ها پی میبرد.

علاوه بر اين ها غايت مند بودن خلق موجودات ،

غایتمند بودن اول باید ثابت شود که منظور چیست ؟ دو اینکه لزوما غایت مندی به این مدل از معاد ختم نمی شود.

عدالت الهي و ضمانت اجرايي تكاليف الهي ، ادله اي هستند كه اثبات معادرا ازنظر عقل تصديق مي كنند.

ایضا

گذشته از اين ها ، عقل به ما مي گويد كه ضرر احتمالي را دفع كنيم، مانند اين كه كسي خبر دهد دشمني مي خواهد به ماحمله كند، اگر ما آماده دفاع شويم ضرر نمي كنيم ، اما اگر آماده نشديم و دشمن به ما حمله كرد ، معاد نيز چنين است، اگر ما معادرا پذيرفتيم و خودرا براي آن محيا نموديم و معادي و زنده شدني در كار نبود ضرر نمي كنيم ، اما اگر غافل شديم و معادي و زنده شدني در كار بود، آنموقع است كه دفع ضرر محتمل نكرده ايم و به عقل خود گوش نكرده دچار ضرر و زيان مي شويم.

اینکه شد بی زینس و بر خورد کاسب کارانه با مبحث عقلی و علمی . می شه از معاد دفاع نکنید لطفا

[بچه با حال]

[quote=alijohar;24548]

اینها هیچکدام دلیل عقلی نبود.





یک دانه لوبیا را بکوب داغون کن بکار ! ببین بهار سبز می شه ؟ اینها چیست که به خورد خلق الله میدهید. ترا به خدا از اسلام دفاع نکنید ممنون خواهم بود.




هر عقل سلیمی اندکی فکر کند به بی پایه بودن این حرف ها پی میبرد.



غایتمند بودن اول باید ثابت شود که منظور چیست ؟ دو اینکه لزوما غایت مندی به این مدل از معاد ختم نمی شود.



ایضا






اینکه شد بی زینس و بر خورد کاسب کارانه با مبحث عقلی و علمی . می شه از معاد دفاع نکنید لطفا

مشكل در اين است كه ابتدا بايد يك تعريف مناسبي از عقل ارائه شود و بعد بحث بر مبناي آن انجام شود .

خوب علي جوهر ، تعريف عقل از ديدگاه شما چيست؟

[meshkaat]

[quote=alijohar;24548]

اینها هیچکدام دلیل عقلی نبود.
یک دانه لوبیا را بکوب داغون کن بکار ! ببین بهار سبز می شه ؟ اینها چیست که به خورد خلق الله میدهید. ترا به خدا از اسلام دفاع نکنید ممنون خواهم بود.



هر عقل سلیمی اندکی فکر کند به بی پایه بودن این حرف ها پی میبرد.


غایتمند بودن اول باید ثابت شود که منظور چیست ؟ دو اینکه لزوما غایت مندی به این مدل از معاد ختم نمی شود.



ایضا




اینکه شد بی زینس و بر خورد کاسب کارانه با مبحث عقلی و علمی . می شه از معاد دفاع نکنید لطفا

بنام خدايي كه جان را فكرت آموخت
سلام جناب علي جوهر گرامي
1:از نظر شما مفهوم عقل يعني چيه؟
2:تعريف مشخص وروشن شما از عقل سليم؟
3:ممكنه بفرماييد از نظر شما غايتمند بودن يعني چه؟
4:نهايت غايت را كجا ميدانيد شما؟
5:آيا با دليل عقلي برخورد كردن با مسائل ،برخورد كاسب كارانه است يا اينكه براي پاسخ دادن پول خواستن؟
دم خروس يا قسم حضرت عباس؟
كداميك؟

[bababozorg]

[quote=alijohar;24548]

... می شه از معاد دفاع نکنید لطفا

جناب عالی یا علیجوهر : لطفا صریح بفرما :
آیا شما معاد بمعنی اینکه روزقیامتی هست و انسانها به ثواب یا عقاب اعمالشان میرسند راقبول دارید یاخیر؟

[alijohar]

1- فلسفه شناخت در جهان بینی توحیدی مبتنی بر روش رئالیسم است.یعنی امکان شناخت حقایق بطور نسبی ممکن است.
2- شناخت بر 3 بخش تقسیم می شود :
الف - شناخت علمی ، یا شناخت تجربی که به آن اصطلاحا همان علم م یگوییم.
ب- شناخت عقلی یا شناخت فلسفی - منطقی
پ- شناخت کشفی و شهودی
الف : شناخت علمی ، متدولوژی خاص خود را دارد ؛ مثلا با یک فرضیه شروع ، در آزمایشگاه تست ؛ و سپس با استفاده از استقرا ناقص تعمیم داده می شود. این شناخت مبتنی بر مشاهده و آزمایش و حس است. برخی از سر بی اطلاعی از متدولوژی علم ؛ می گویند علم قطعی نیست ! و از این حرف ها ، اینها مفهوم متدولوژی و انطباق با واقع را نمی دانند.شناخت دانشیک ابطال پذیر است ؛ نا اینکه احتمال ابطالش می رود ! این دو مفهوم با هم فرق دارند.وقتی م یگوییم شناخت علمی به این معنی نیست در این متد از عقل و قضایای منطقی و فلسفی استفاده نکنیم یا نم یکنیم.

ب- شناخت فلسفی و عقلی محض ، نظر به کل دارد ، بر اساس بدیهیات اولی و با اتکا به قضایای منطقی بدیهی شروع می کند و قضایای خود را اثبات میکند. مثل اصل این همانی در فلسفه
پ- شناخت شهودی که بحثش مفصل ست.
معاد غیر قابل اثبات علمی است. و هر قضیه غیر علمی معادل غلط بودن نیست . وقتی می گوییم معاد غیر علمی است به این معنی نیست که غلط است ! یعنی منطبق متدولوژی علمی نیست و با آن متد نمی شود معاد را اثبات کرد.
همچنین معاد با متد فلسفی و با اتکا به قضایای فلسفی هم قابل اثبات نیست و کسی تا کنون همچو کاری نکرده .
معاد یک مدل از بیان فلسفه آفرینش و هدفمندی ان است ؛ دلیل درستی آن اینست که فعلا مدل بهتری ارائه نشده ؛ ( و یا ارائه شده من خبر ندارم ) ، نتیجتن معاد در حد یک فرضیه باقی می ماند. بنظر من فرضیه معاد از فرضیه تناسخ کمی بهتر است ؛
گرچه آن فرضیه هم حرف برای گفتن زیاد دارد ، اما یک فرضیه هم پوچی کائنات است که من آن مدل را قبول ندارم.

[ذهن آزاد]

دوست گرامي جناب علي جوهر
من با دقت نوشته هاي شما را تعقيب مي كنم. كمي پراكنده مي نويسيد اما نكات جالبي را گوشزد مي كنيد.
من با شما هم نظرم كه آنچه از معاد بيان مي شود در حد يك نظريه مي تواند در نظر گرفته شود و بسياري از جنبه هاي آن با منطق سازگار نيست. اگر ما يك بار زندگي را تجربه مي كنيم اين عدم تناسب بين مخلوقات مي بايست در ديگر جايي جبران شود تا عادلانه دانسته شود. دوم اينكه ما خود را جاودانه مي دانيم و مي بايست تعبيري از اين جاودانگي داشته باشيم. نظريه معاد پر كننده اين دو خلاء هستند.
اما به نظر من پاسخگوي اين دو موضوع هم نيست. بنظر من شكلي از تناسخ قابل درك تر است. هوشياري ما (فعلا" مي توانيم آنرا مادي يا غير مادي بدانيم ، مهم نيست) را مي توان در كالبدي لطيف تري متصور شد كه بلحاظ ساختاري عمري در حد عمر جهان هستي داشته باشد.
اين كالبد نزديكترين بخش مادي ، به خود حقيقي ما در جهان مادي است. تكامل در اين محيط كه هوش و هوشياري در آن نصب شده و يا با آن در ارتباط است رخ مي دهد. زندگي هاي متوالي را براي درك بيشتر تجربه مي كند.
جهان مادي تنها جايي است كه تجلي شكوه و جلوه اوست. فرض كنيد سيارات در سطوح مختلفي براي تجلي اين هوشياري هاي آزاد وجود داشته باشد.
بالاترين و برترين سيارات، سياراتي باشند كه هوشمند ترين ها در آنجا تناسخ يابند. فرض كنيد كه هوشمندي اين موجودات به حدي باشد كه كنترل تمام اجزاء فيزيكي آنها در هوش و ذهن آنها قرار گرفته باشد. موجوداتي كه اين مسير تكاملي را از ميلياردها سال قبل آغاز كرده اند. و در نظر ما همچون فرشتگان ظاهر مي شوند و سكونتگاه آنان در نظر ما همچون بهشتي برين است. البته به اين بهشت با تكامل روحاني خود رسيده اند.
اين روايت كشاورزي استراليايي است كه در 1987 توسط موجودات فرازميني ساكن چنين سياره اي بطور فيزيكي طي مدت 10 روز ربوده شده و كتاب رسالت تيائوبا Thiaoouba Prophecy روايت گر اين سفر او مي باشد. اين بدان معني نيست كه من معتقد به اين كتاب باشم اما جهان بيني ارائه شده در اين كتاب جالب توجه است. مطالعه اين كتاب حتي اگر آنرا داستاني علمي تخيلي بدانيم، جالب است. فشرده داستان و ادعاهاي گفته شده در اين كتاب را مي توانيد در ويكي پديا به آدرس زير بخوانيد.

http://en.wikipedia.org/wiki/Thiaoouba_Prophecy

[meshkaat]

بنام خدا
سلام جناب علی جوهر گرامی
پاسخ سوالات بنده و بابابزرگ عزیز را ندادید؟؟؟

1:از نظر شما مفهوم عقل يعني چيه؟
2:تعريف مشخص وروشن شما از عقل سليم؟
3:ممكنه بفرماييد از نظر شما غايتمند بودن يعني چه؟
4:نهايت غايت را كجا ميدانيد شما؟
5:آيا با دليل عقلي برخورد كردن با مسائل ،برخورد كاسب كارانه است يا اينكه براي پاسخ دادن پول خواستن؟
دم خروس يا قسم حضرت عباس؟
كداميك؟
اما سوال بابابزرگ عزیز:
آیا شما معاد بمعنی اینکه روزقیامتی هست و انسانها به ثواب یا عقاب اعمالشان میرسند راقبول دارید یاخیر؟