امام و امامت

[mohajer]

درود بر همه
سؤال : آیا هر یک از ائمه از اول میدانست که بعد از امام قبلی امام میشود؟ ( بصورت وحی یا الهام و....)
یا نه امام قبلی با به وصیت امام بعد را مشخص میکرد؟
آیا امامان از ازل انتخاب شده بودند؟

[seyyed]

درود بر همه
سؤال : آیا هر یک از ائمه از اول میدانست که بعد از امام قبلی امام میشود؟ ( بصورت وحی یا الهام و....)
یا نه امام قبلی با به وصیت امام بعد را مشخص میکرد؟
آیا امامان از ازل انتخاب شده بودند؟

مهاجر عزيز با سلام
آن چه از روايات و آيات استفاده مي شود تعداد و اسامي امامان توسط پيامبر اعظم مشخص و معرفي شده اند چنان‌كه در روايتي به نقل از جابربن عبدالله انصارى است : جابر مى گويد: خدمت پيامبر اكرم (ص ) رسيدم ؛ در حالى كه تازه آيه 59 از سوره نساء نازل شده بود . عرض كردم : يا رسول الله ، خدا و رسول خدا را شناختيم و اطاعت مى كنيم . امّا ولى الامرى كه در اين آيه آمده كيانند كه اطاعتشان همچون اطاعت شما و خداوند بر ما واجب شده است ؟
پيامبر گرامى فرمودند: «اى جابر ! اولى الأمر ، جانشينان من و امامان مسلمانان بعد از منند كه اوّل آنها على ، فرزند فرزند ابوطالب ، سپس حسن ، بعد حسين ، بعد على فرزند حسين ، سپس محمّد فرزند على ـ كه در كتاب آسمانى تورات به باقر مشهور است و تو ايشان را خواهى ديد و وقتى ديدى ، سلامم را به او برسان ـ سپس صادق جعفر فرزند محمّد سپس از آن موسى فرزند جعفر بعد على فرزند موسى ، سپس محمّد فرزند على ، بعد على فرزند محمّد پس از آن حسن فرزند على ، سپس هم نام من و هم كنيه ام حجت خدا در زمين و باقيمانده خدا در ميان بندگانش فرزند حسن بن على ، همان شخصى كه خداوند به وسيله او مشارق و مغارب زمين را فتح مى كند و او از پيروانش غايب مى شود . در زمان غيبت آن حضرت كسانى در اعتقاد به امامت او ثابت قدم مى مانند كه خداوند دلهايشان را با ايمان امتحان كرده است .
در روايتى ديگر از ابوبصير نقل شده كه به امام باقر(ع ) عرض كردم ! مردم (اهل سنت ) به ما اعتراض مى كنند كه اگر امامان حقّند ، چرا خدا نامى از آنها در قرآن نبرده است ؟ امام باقر فرمود: در پاسخ آنها بگوييد: خدا نماز را بر پيغمبر(ص ) نازل كرد و اسمى از سه يا چهار ركعت آن نبرد تا اينكه رسول خدا آن را توضيح داد و نيز فريضه حج را نازل فرمود ، ولى تعداد طواف هاى هفتگانه آن را نازل نكرده تا پيغمبر(ص ) آن را تفسير كرد؛ همين طور است امامت ما؛ خداوند آيه «اطيعوا الله و اطيعوا الرسول و اولى الامر منكم » را نازل و پيامبر اولولأمر را به ائمه اثنى عشر تفسير فرمود و اگر ساكت مى شد و بيان نكرده بود ، آل عباس و آل عقيل و يا ديگران مدعى مى شدند كه مراد از اولى الأمر ماييم .. .»
بدين مطلب در برخى روايات اشاره شده است ؛ شخصى از امام باقر(ع ) تفسير آيه «إِنَّ اللَّهَ يَأْمُرُكُمْ أَن تُؤَدُّواْ الاَْمَـنَـتِ إِلَى أَهْلِهَا؛ (نساء ، 58) خداوند به شما فرمان مى دهد كه امانت ها را به صاحبانش بدهيد !» پرسيد ؟ امام فرمود: مقصود ما هستيم كه بايد امام سابق ، كُتب و علم و سلاح را (كه نشانه هاى امامت است ) به امام بعد از خود تحويل دهد .
در روايتى ديگر نيز آمده است كه امام رضا(ع ) در تفسير «اهلها» در آيه شريفه مذكور (نساء ، 58) فرمود: آن ها (مقصود از اهلها) ائمه از آل محمدند كه هر امامى بايد امانت را به امام بعد از خود تحويل دهد و.. . .
منبع:
كتاب كمال الدين ، باب نص الله عزوجل على القائم ، ص 253 .
و تفسير عياشى ، ذيل آيه 59 سوره نساء

[mohajer]

سلامتی و درود بر شما
و اما جابر : سید عزیز حتما در روایتی که نوشته اید شکی ندارید !! خب . پس ابوجعفر امر محمد را نادیده گرفت و در مخالفت با او اسماعیل را امام کرد و شد آنچه باید بشود ( فرقه ای به دهها فرقه اضافه شد) چرا؟ ( میدانم میخواهید بگویید آزمایش الهی بود) نه خیر قربان . یا حدیث جعلی است یا امام اشتباه کرده. بعد هم جریان بدا که خود بهتر از من میدانید.
اگر پیامبر چنین گفته پس این همه فرقه چیست؟ ( باز هم میدانم که میگویید مرتد شدند) مثل عمر وابوبکر و عثمان و آن 120000نفر وتمام امت اسلام . خب قبول است ! اما شیعیان دیگر چرا ؟ آنها که از سرشت بالاتری هستند! آنها که در عالم ذز با خدا پیمان بسته اند !! آنها که باقیمانده گل اام صادق بودند !!! آنها که حاکمان آینده عالمند!! آنها که فرقه ناجیه اند!! آنها که افتخار بشریتند.و.......................
بر طبق این حدیث شما ائمه میدانسته اند . من به شما میگویم چنینی نیست . آنها در آخرین لحظه زندگی امام قبلی خبردار میشدند . حدیث داریم . همین حالا هم بگویم روی جعلی بودنش حساب نکنید.

[شهيدان]

سلامتی و درود بر شما
و اما جابر : سید عزیز حتما در روایتی که نوشته اید شکی ندارید !! خب . پس ابوجعفر امر محمد را نادیده گرفت و در مخالفت با او اسماعیل را امام کرد و شد آنچه باید بشود ( فرقه ای به دهها فرقه اضافه شد) چرا؟ ( میدانم میخواهید بگویید آزمایش الهی بود) نه خیر قربان . یا حدیث جعلی است یا امام اشتباه کرده. بعد هم جریان بدا که خود بهتر از من میدانید.
اگر پیامبر چنین گفته پس این همه فرقه چیست؟ ( باز هم میدانم که میگویید مرتد شدند) مثل عمر وابوبکر و عثمان و آن 120000نفر وتمام امت اسلام . خب قبول است ! اما شیعیان دیگر چرا ؟ آنها که از سرشت بالاتری هستند! آنها که در عالم ذز با خدا پیمان بسته اند !! آنها که باقیمانده گل اام صادق بودند !!! آنها که حاکمان آینده عالمند!! آنها که فرقه ناجیه اند!! آنها که افتخار بشریتند.و.......................
بر طبق این حدیث شما ائمه میدانسته اند . من به شما میگویم چنینی نیست . آنها در آخرین لحظه زندگی امام قبلی خبردار میشدند . حدیث داریم . همین حالا هم بگویم روی جعلی بودنش حساب نکنید.

به به بازم مثل همیشه گل پسرمون بدون سند ومدرک فرمایش فرمودند.....مهاجر جان این حرفها رو کی به شما زده ...اگر مدرکی دیدی رو کن...
انشعاب در همه مذاهب خاصه در چهار دين آسماني كليمي ، مسيحي ، مجوس ، اسلام ، و حتي در شعب آنها نيز وجود دارد. در مذهب شيعه در زمان حضرت علي(ع) امام حسن(ع) وامام حسين (ع) هيچ گونه انشعابي به وجود نيامد ولي پس از شهادت امام سوم (ع) اكثريت شيعه امامت امام چهارم علي بن الحسين (ع) را پذيرفتند . واقليتي معروف به (كيسانيه) به امامت محمد حنفيه پسر سوم امام علي (ع) دل بستند وبعد از شهادت امام سجاد (ع) اكثريت شيعه به امامت امام محمد باقر (ع) گرويدند واقليتي به زيد شهيد ، پسر امام چهارم روي آوردند و به (زيديه) موسوم شدند، بعد از شهادت امام پنجم(ع) امامت به فرزند بزرگوار آن حضرت يعني امام صادق (ع) منتقل شد بعد از شهادت امام صادق (ع) اكثريت شيعه به امامت امام موسي كاظم (ع) ايمان آوردند ، اما جمعي پسر بزرگ امام به نام اسماعيل كه بزرگترين فرزند ا مام بود را امام دانستند ( با اينكه در حال حيات آن حضرت از دنيا رفت وامام براي مرگ اسماعيل چند نفر را به عنوان شاهد حاضر نمود حتي حاكم مدينه (منصور خليفه عباسي) همگي بر مرگ اسماعيل شهادت دادند و در كفن ودفن او حاضر شدند ) با وجود آن ، بعد از شهادت امام صادق (ع) جمعي به امامت اسماعيل معتقد شدند و با مرگ او به پسرش محمد گرويدند .
پس امام قراردادن اسماعیل توسط مردم نادان ، تقصیر امام صادق نیست.وحتی خود اسماعیل هم این ادعا را نداشته...

[fatememeshkat]

آقای مهاجر ! الان مشکل چیه ؟ من متوجه نمی شم ، شما سوالی رو مطرح فرموین که آقا سید روایت آوردن و توضیح دادن ، بعد شما ادعا کردید :
[quote]. پس ابوجعفر امر محمد را نادیده گرفت و در مخالفت با او اسماعیل را امام کرد و شد آنچه باید بشود ( فرقه ای به دهها فرقه اضافه شد) چرا؟ [/quote]
شما بنا به چه سندی این حرف را می زنید ؟ کی امام صادق (ع) با پیامبر (ص) مخالفت کردند ؟ بوجود آمدن یک فرقه منحرف که هر چه بخواهد بگوید و برخلاف امر پیامبر (ص) و امام (ع) اعلام کند که فرزند امام حاضر که از دنیا رفته است ، امام بعدی است ، را به حساب مخالفت امام صادق (ع) با پیامبر (ص) میگذارید ؟ واقعا که چه استدلال محکمی جناب مهاجر. گنه کرد در بلخ آهنگری به شوشتر زدند گردن مسگری
[quote] ... سند بالای صفحه است . سند زنده و در نزدیکی شما. همین اتاق کناری . در میزنی میگه سید کیه . میگه من (مثلا) شما میگی سید سندو رو کن
[/quote]
آقای شهیدان که از سند روایتی که آقا سید آوردن از شما نپرسیدن . شما دلیل این حرفتون رو بفرمایید :
[quote]
پس ابوجعفر امر محمد را نادیده گرفت و در مخالفت با او اسماعیل را امام کرد و شد آنچه باید بشود ( فرقه ای به دهها فرقه اضافه شد) چرا؟
[/quote]
شما از کجای فرمایشات جناب سید یه همچین نتیجه ای براتون حاصل شد ؟ ضمنا یه نکته : آقای مهاجر ابوجعفر با امام جعفر صادق فرق می کنند ، ابوجعفر کنیه امام محمد باقر(ع) است یعنی پدر امام جعفر صادق (ع) .گفتم عرض کنم خدمتتون شاید فرقش رو ندونید شاید هم بقول مستر سایت میستیک بوده .
شما رو به هر که می پرستید یه کمی واضح تر بگید . آخه دیگران هرچی بگن و بنویسن و تعداد نوشته هاشون رو بالا ببرن صحت یه موضوعی اثبات میشه که شما می فرمایید :
[quote]
در مورد فرقه های شیعه هم چه خودیها چه کافران اونطرف آب تا دلت بخواد کتاب دارند.
[/quote]
خب داشته باشن یعنی اگر بنده شما رو متهم کنم به کاری که شما انجام ندادین و بعد هم تا جا داره دربارش حرف بزنم و کتاب بنویسم و دیگران رو فریب بدم اونوقت ثابت میشه که شما اون کار روکردین ؟ شما چرا طرف دوم قضیه رو نمی بینین ؟ اگر روایتی که آقاسید آوردن رو قبول دارین و بهش استناد میکنید و وجود فرقه ضاله اسماعیلیه رو دلیل بر عدم انجام توصیه پیامبر (ص) از سوی امامان ما (ع) می دونید ، چرا اون طرفش رو نمی بینید ؟ پس شیعه اثنی عشری از کجاست ؟ آیا همون گروهی نیستن که به توصیه پیامبر (ص) یکی پس از دیگری از ائمه ای که پیامبر (ص) فرمودن پیروی کردن ؟
[quote]راستی من درس اسماعیلیه خوب بلدم .[/quote]
خب مبارکتون باشه .ثم ماذا ؟
من این چیزا رو نمی خوام فقط از شما تقاضای عاجزانه دارم به ما هم یاد بدین چه جوری از روایتی که آقای سید آوردن شما نعوذبالله خیانت امام صادق (ع) ( یا بقول نادرست شما ابوجعفر ) رو نتیجه گرفتید ؟ البته توضیحات حقیر رو هم که دادم مد نظر داشته باشید .

[mohajer]

آقای مهاجر ! الان مشکل چیه ؟ من متوجه نمی شم ، شما سوالی رو مطرح فرموین که آقا سید روایت آوردن و توضیح دادن ، بعد شما ادعا کردید :
[quote]. پس ابوجعفر امر محمد را نادیده گرفت و در مخالفت با او اسماعیل را امام کرد و شد آنچه باید بشود ( فرقه ای به دهها فرقه اضافه شد) چرا؟ [/quote]
آقای محترم . یعنی واقعا نمیدانی مشکل چیست؟؟؟؟!!!! پیامبر همه را به اسم مشخص کرد !!! شما و سید عزیز اینرا میگویید . خب. حال حرف من چه بود؟ من گفتم حرف محمد از خدا بود و جعفر بن محمد باید باید باید اطاعت کند. اما نکرد !!!!
شما بنا به چه سندی این حرف را می زنید ؟ کی امام صادق (ع) با پیامبر (ص) مخالفت کردند ؟ بوجود آمدن یک فرقه منحرف که هر چه بخواهد بگوید و برخلاف امر پیامبر (ص) و امام (ع) اعلام کند که فرزند امام حاضر که از دنیا رفته است ، امام بعدی است ، را به حساب مخالفت امام صادق (ع) با پیامبر (ص) میگذارید ؟ واقعا که چه استدلال محکمی جناب مهاجر. گنه کرد در بلخ آهنگری به شوشتر زدند گردن مسگری
باز هم حرفی بر خلاف تاریخ؟ یعنی شما میگویی جعفر اصلا اسماعیل را امام ندانست ؟؟؟ و اسماعیلیه دروغ میگوید؟ شاید بگویید نه ! امام او را برگزید اما قبل از خود او اسماعیل مرد. باشه ! پس آن غیب دانی که شما میگویید چه شد؟ آیا از امامت مهمتر برای شیعه بوده ؟ چطور امام اسم تمام شیعیان را میدانست ( برای مثال )اما از مرگ اسماعیل خبر نداشت؟ مگر خود این امام نگفته امامت حق فرزند بزرگتر است؟ آنها گفتند با مرگ اسماعیل امامت تمام شد ( اسماعیلیه واقفه یا خالص ) . اما اسماعیلیه مبارکی گفتند بعد از اسماعیل محمد پسرش امام است. و امات بعد از حسن وحسین به برادر منتقل نمیشود.کجای این انحراف است
اگر بگویید ( بفرمایید ) اسماعیل را امام صادق به امامت انتخاب نکرد این دروغ اسماعیلیه است!!!! پس بداء دیگر چه صیغه ای است؟؟؟؟؟ چرا باید در کار خدا بدا پیش آید ؟ بخاطر چه جریانی ؟
[quote] ... سند بالای صفحه است . سند زنده و در نزدیکی شما. همین اتاق کناری . در میزنی میگه سید کیه . میگه من (مثلا) شما میگی سید سندو رو کن
[/quote]
آقای شهیدان که از سند روایتی که آقا سید آوردن از شما نپرسیدن . شما دلیل این حرفتون رو بفرمایید :
[quote]
پس ابوجعفر امر محمد را نادیده گرفت و در مخالفت با او اسماعیل را امام کرد و شد آنچه باید بشود ( فرقه ای به دهها فرقه اضافه شد) چرا؟
[/quote]
شما از کجای فرمایشات جناب سید یه همچین نتیجه ای براتون حاصل شد ؟ ضمنا یه نکته : آقای مهاجر ابوجعفر با امام جعفر صادق فرق می کنند ، ابوجعفر کنیه امام محمد باقر(ع) است یعنی پدر امام جعفر صادق (ع) .گفتم عرض کنم خدمتتون شاید فرقش رو ندونید شاید هم بقول مستر سایت میستیک بوده .
سپاس از تذکر شما. در مورد سؤال توضیح دادم.
شما رو به هر که می پرستید یه کمی واضح تر بگید . آخه دیگران هرچی بگن و بنویسن و تعداد نوشته هاشون رو بالا ببرن صحت یه موضوعی اثبات میشه که شما می فرمایید :
[quote]
در مورد فرقه های شیعه هم چه خودیها چه کافران اونطرف آب تا دلت بخواد کتاب دارند.
[/quote]
خب داشته باشن یعنی اگر بنده شما رو متهم کنم به کاری که شما انجام ندادین و بعد هم تا جا داره دربارش حرف بزنم و کتاب بنویسم و دیگران رو فریب بدم اونوقت ثابت میشه که شما اون کار روکردین ؟ شما چرا طرف دوم قضیه رو نمی بینین ؟ اگر روایتی که آقاسید آوردن رو قبول دارین و بهش استناد میکنید و وجود فرقه ضاله اسماعیلیه رو دلیل بر عدم انجام توصیه پیامبر (ص) از سوی امامان ما (ع) می دونید ، چرا اون طرفش رو نمی بینید ؟ پس شیعه اثنی عشری از کجاست ؟ آیا همون گروهی نیستن که به توصیه پیامبر (ص) یکی پس از دیگری از ائمه ای که پیامبر (ص) فرمودن پیروی کردن ؟ عزیز من . من روایت سید را قبول ندارم و حرف من هم همین بود چون با جریانات بعدی جور در نمیاد . توضیح دادم
شیعه اثنی عشری از کجاست؟؟؟؟؟؟ شما نمیدونی ! آنها را امامیه میخواندند اما بعد از جریان ابهامی که در تولد مجمد بن حسن پیش آمد و اکثر شیعه به جعفر ( کذاب به قول شماها) پیوست . چاره اندیشی شد که بعله ! چنین کسی وجود دارد و پیامبر قبلا گفته بود ( حدیث منسوب به جابر اینجا پیداشد) و جالب اینجاست در امامیه در آن زمان حرفی از مهدی نبود اما در اینجا گفته شد . ( کشف بزرگ) این فرزند همان مهدی است که همنام پیامبر است ( این هم جعلی است و ریشه آنرا میدانید . قیام یکی از فرزندان امام حسن وساختن این حدیث)
نکته جالب : نوبختی یکی از نماینده های خاص در قم ، در پاسخ به حلاج گفت : ای دروغگو امامت ادامه دارد. امام ما در نهان ازدواج کرده و پس از او فرزندش امام میشود و تا روز قیامت امامان خواهند بود ( حلاج گفته بود بعد از امام غائب امامی نیست و من نماینده او هستم ) به همین دلیل حلاج بیچاره را از قم با کتک بیرون کردند و با تبانی با وزیر شیعه عاقبت شد آنچه میدانی. اما بعدها شیخ الطایفه حدیثی پیدا کرد ( بخدا من نمیدونم از کجا . من بیتقصیرم) که بعله! امامان 12 نفر بیشتر نیستند و محمد بن حسن عسکری آخرین آنهاست . او همان مهدی است که تمام بشر منتظر اوست
[quote]راستی من درس اسماعیلیه خوب بلدم .[/quote]
خب مبارکتون باشه .ثم ماذا ؟
من این چیزا رو نمی خوام فقط از شما تقاضای عاجزانه دارم به ما هم یاد بدین چه جوری از روایتی که آقای سید آوردن شما نعوذبالله خیانت امام صادق (ع) ( یا بقول نادرست شما ابوجعفر ) رو نتیجه گرفتید ؟ البته توضیحات حقیر رو هم که دادم مد نظر داشته باشید .

بایدم مبارکم باشه. پس چی ؟ حداقل هر حرفی را از هر کسی قبول نمیکنم. اول نگاه میکنم ببینم با تاریخ منطبق است یا نه؟ ثم ماذا؟؟ ( انا لا فهمید کلام العربیتن )
سلامتی وبرکت با شما

[fatememeshkat]

با سلام

من گفتم حرف محمد از خدا بود و جعفربن محمد باید باید باید اطاعت کند. اما نکرد !!!!

کجا اطاعت نکرد ؟ اصلا برادر بحث بر سر همین مساله بود ، بنده از شما سند طلب کردم بابت اتهامی که به امام صادق (ع) می زنید ، شما که باز به جای سند حرف خودتان را تکرار کردید !!!

یعنی شما میگویی جعفر اصلا اسماعیل را امام ندانست ؟؟؟

البته که نه . مسلم است که نه . بزرگوار ، محل اشکال همینجاست لطفا بیش از حد دقت بفرمایید شما این مساله را مبنا قرار داده اید و پشت سر هم دلیل بر این مبنا ارائه میکنید ، در حالی که ما اصلا این مبنای شما را قبول نداریم و معتقدیم که امام صادق (ع) ابدا مخالف فرمایش پیامبر (ص) عمل نکردند این مساله هیچ ارتباطی به اسماعیل نداشت زیرا قبل از این ماجرا اسماعیل از دنیا رفته بود . و امام (ع) هم بسیاری را بر مرگ و تدفین و تجهیز او گواه گرفتند تا بعد ها کسی نگوید اسماعیل جانشین امام صادق (ع) است . باز هم تکرار می کنم امام صادق (ع) اسماعیل را به عنوان امام یا جانشین هیچگاه معرفی نکردند .

شاید بگویید نه ! امام او را برگزید اما قبل از خود اواسماعیل مرد. باشه ! پس آن غیب دانی که شما میگویید چه شد

نه خیر ، خدا گواه است که ما چنین چیزی نمی گوییم ، نمی گوییم امام او را برگزید، به چه کسی باید قسم بخوریم ؟
می بینید جناب مهاجر ، شما همینطور می برید و طرف ماقابلتان هنوز هیچ نگفته و مهلت تایید یا تکذیب نیافته ، حساب تایید باز می کنید و ماشالله چندین سطر پشت سر هم بر مبنای پذیرفته خودتان سر هم می کنید .

. من روایت سید را قبول ندارم و حرف من هم همین بود چون باجریانات بعدی جور در نمیاد

جور در نمیاد چون یه سری چیزها رو در ذهن خودتان از قول شیعه مبنا و اساس قرار داده اید و سپس بر پایه ذهنیات خودتان می خواهید واقعیات تاریخی را بر آن منطبق کنید ، البته آهسته خدمتتان می گویم اطلاعاتتان در مورد درس تشیع اصلا خوب نیست برعکس درس اسماعیلیه تان است . کمی تقویتش کنید . اگر دلیل ضعف درس تشیع تان را بخواهید این است :

شیعه اثنی عشری از کجاست؟؟؟؟؟؟ شما نمیدونی ! آنها راامامیه میخواندند اما بعد از جریان ابهامی که در تولد مجمد بن حسن پیش آمد و اکثرشیعه به جعفر ( کذاب به قول شماها) پیوست . چاره اندیشی شد که بعله ! چنین کسی وجوددارد و پیامبر قبلا گفته بود ( حدیث منسوب به جابر اینجا پیداشد) و جالب اینجاست درامامیه در آن زمان حرفی از مهدی نبود اما در اینجا گفته شد . ( کشف بزرگ) این فرزندهمان مهدی است که همنام پیامبر است

واقعا درستان ضعیف است

درامامیه در آن زمان حرفی از مهدی نبود اما در اینجا گفته شد

نبود ؟ اینهمه روایت و تاریخ تشیع و فرمایش معصومین (ع) پس چیست ؟ البته اینجا مطلب در خور توجهی وجود دارد و آن اینکه شما مسلمات تاریخی تشیع را قبول ندارید و آن را ساختگی می دانید ، ما هم فرا بافته های اسماعیلیان را قبول نداریم ، ببخشید نمی توانم قبول کنم که فردی که قبل از امام صادق (ع) از دنیا رفته امام بعدی باشد ، جناب مهاجر خوشبختانه یک مساله مورد اتفاق بین ما پیدا شد :

حداقل هر حرفی را از هر کسی قبول نمیکنم. اول نگاه میکنم ببینم با تاریخ منطبق است یا نه؟

بنده هم همینطور
نتیجه :
مبنای تفکر شما در مورد امام صادق (ع) و اعلام جانشین پس از خودشان کاملا غلط است تا این مساله را نپذیرید نمی توانیم مبنای مشترکی برای گفتگو پیدا کنیم .
حرف از این واضح تر ؟ طرف مقابل خودش میگوید مبنای شما صحیح نیست ولی شما متاسفانه به اصرار و الحاح می خواهید این مساله را به او بقبولانید که بله تشیع چنین طرز فکری دارد .

[meshkaat]

بایدم مبارکم باشه. پس چی ؟ حداقل هر حرفی را از هر کسی قبول نمیکنم. اول نگاه میکنم ببینم با تاریخ منطبق است یا نه؟ ثم ماذا؟؟ ( انا لا فهمید کلام العربیتن )
سلامتی وبرکت با شما

بنام خدا
سلام جناب مهاجر گرامی
اینکه هر سخنی را قبول نمی کنید جای تحسین دارد ولی چطور انتظار دارید دیگر ان هر سخن بدون مدرک شما را قبول کنند؟؟؟؟؟
ما هنوز منتظر سند احادیث هستیم.

[askari110]

بایدم مبارکم باشه. پس چی ؟ حداقل هر حرفی را از هر کسی قبول نمیکنم. اول نگاه میکنم ببینم با تاریخ منطبق است یا نه؟ ثم ماذا؟؟ ( انا لا فهمید کلام العربیتن )
سلامتی وبرکت با شما

گل پسر سلام، خوبی
این حرفت خیلی قشنگ بود ولی با عمل شما سازگار نیست.چون خود شما همه حرفهاتون رو بدون مدرک وسند می زنی....برادر عزیز:نقل خوادث وجریانات تاریخی بدون سند ومدرک چه اعنباری داره؟شما که می فرمایید:اول نگاه میکنم ببینم با تاریخ منطبق است یا نه؟

پس لطف کن وقبل از نقل ناریخ اول نگاه کن ببین با تاریخ منطبق است یا نه؟ البته باذکرسند تاریخی

برکت با شما-فیض هم باشما

[mohajer]

با سلام

کجا اطاعت نکرد ؟ اصلا برادر بحث بر سر همین مساله بود ، بنده از شما سند طلب کردم بابت اتهامی که به امام صادق (ع) می زنید ، شما که باز به جای سند حرف خودتان را تکرار کردید !!!

آقای عزیز اولا به من نگفتید که بداء پس دیگر چه صیغه ای ست؟؟؟؟ اگر بحث اما مت اسماعیل دروغ است پس امام صادق چرا از پشیمانی خدا گفت ؟؟؟؟/
سند چه میخواهی ؟ که اسماعیل به امامت مشخص شد؟ چشم. فرق نوبختی-الملل والنحل شهرستانی - جامع التواریخ رشیدی-سفینه البحار شیخ عباس قمی ( فکر نکنم با قمی مشکلی داشته باشی) غزالی نامه جلال همایی . من سندهایی آوردم که هر منصفی ایرادی نخواهد گرفت ؟ شما را نمیدانم


البته که نه . مسلم است که نه . بزرگوار ، محل اشکال همینجاست لطفا بیش از حد دقت بفرمایید شما این مساله را مبنا قرار داده اید و پشت سر هم دلیل بر این مبنا ارائه میکنید ، در حالی که ما اصلا این مبنای شما را قبول نداریم و معتقدیم که امام صادق (ع) ابدا مخالف فرمایش پیامبر (ص) عمل نکردند این مساله هیچ ارتباطی به اسماعیل نداشت زیرا قبل از این ماجرا اسماعیل از دنیا رفته بود . و امام (ع) هم بسیاری را بر مرگ و تدفین و تجهیز او گواه گرفتند تا بعد ها کسی نگوید اسماعیل جانشین امام صادق (ع) است . باز هم تکرار می کنم امام صادق (ع) اسماعیل را به عنوان امام یا جانشین هیچگاه معرفی نکردند .
تا کسی نگوید اسماعیل جانشین است ؟؟؟؟؟؟!!!!!! از اون حرفهای عطاری معروف بود. آخه کدام آدم عاقلی مرده را امام میداند؟؟/ او اینکار را کرد که دوباره مهدی جدیدی پیدا نشه !! منظورم میفهمی؟؟؟؟؟؟
اگر او اسماعیل را انتخاب نکرده بود پس پدران شیعه شما ( انشاءالله که اینطور بوده) چرا این همه کتاب نوشتند و داد وبیداد کردند تا ثابت کنند امامت از اسماعیل به موسی کاظم رسیده و نه به محمد پسر اسماعیل !!!!!!!!!!!!!

نه خیر ، خدا گواه است که ما چنین چیزی نمی گوییم ، نمی گوییم امام او را برگزید، به چه کسی باید قسم بخوریم ؟
می بینید جناب مهاجر ، شما همینطور می برید و طرف ماقابلتان هنوز هیچ نگفته و مهلت تایید یا تکذیب نیافته ، حساب تایید باز می کنید و ماشالله چندین سطر پشت سر هم بر مبنای پذیرفته خودتان سر هم می کنید .
آری به همان خدا که دارید تاریخ را عوض میکنید تنها به خاطر اینکه مسا له بداء هر انسان مستقلی را به شک میاندازد این هم مربوط به همین سالیان اخیر است چون تمام شیعه قدیم انتخاب اسماعیل را قبول دارند .

جور در نمیاد چون یه سری چیزها رو در ذهن خودتان از قول شیعه مبنا و اساس قرار داده اید و سپس بر پایه ذهنیات خودتان می خواهید واقعیات تاریخی را بر آن منطبق کنید ، البته آهسته خدمتتان می گویم اطلاعاتتان در مورد درس تشیع اصلا خوب نیست برعکس درس اسماعیلیه تان است . کمی تقویتش کنید . اگر دلیل ضعف درس تشیع تان را بخواهید این است :


واقعا درستان ضعیف است

نبود ؟ اینهمه روایت و تاریخ تشیع و فرمایش معصومین (ع) پس چیست ؟ البته اینجا مطلب در خور توجهی وجود دارد و آن اینکه شما مسلمات تاریخی تشیع را قبول ندارید و آن را ساختگی می دانید ، ما هم فرا بافته های اسماعیلیان را قبول نداریم ، ببخشید نمی توانم قبول کنم که فردی که قبل از امام صادق (ع) از دنیا رفته امام بعدی باشد ، جناب مهاجر خوشبختانه یک مساله مورد اتفاق بین ما پیدا شد :
حرف مرا نمیخوانی این معلوم است فقط میخواهی سریع جواب بدهی و آقای مشکات تشکر کنه !!! آقای محترم من گفتم کسی حسن بن محمد را مهدی نمیدانست در آن زمان ( البته همان تعداد اندک که هنوز حیران بودند ونمیدانستند چه کنند ومنتظر گذشت زمان بودند را میگویم ) در آن برهه زمانی . وگرنه کدام انسان است که اندکی تاریخ را خوانده باشد ونداند تا دلت بخواد مهدی آمده ورفته !!!

بنده هم همینطور
نتیجه :
مبنای تفکر شما در مورد امام صادق (ع) و اعلام جانشین پس از خودشان کاملا غلط است تا این مساله را نپذیرید نمی توانیم مبنای مشترکی برای گفتگو پیدا کنیم .
حرف از این واضح تر ؟ طرف مقابل خودش میگوید مبنای شما صحیح نیست ولی شما متاسفانه به اصرار و الحاح می خواهید این مساله را به او بقبولانید که بله تشیع چنین طرز فکری دارد .

خدا وکیلی نداره . برکت وصبر با شما