جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: اگر فدک حق حضرت زهرا (س) بود، چرا بعد خلافت حضرت علی(ع) آن را دوباره پس نگرفتند؟

  1. #1

    تاریخ عضویت
    جنسیت اسفند ۱۳۹۰
    نوشته
    146
    مورد تشکر
    2 پست
    حضور
    4 روز 7 ساعت 44 دقیقه
    دریافت
    4
    آپلود
    0
    گالری
    0

    اگر فدک حق حضرت زهرا (س) بود، چرا بعد خلافت حضرت علی(ع) آن را دوباره پس نگرفتند؟




    سلام و عرض ادب

    کارشناس محترم اگر فدک حق حضرت زهرا (س) بود، چرا بعد خلافت حضرت علی(ع) آن را پس نگرفتند؟

    مگر نه اینکه در اسلام امر به این شده که نگذاریم حقمان را کسی بخورد ؟

    ممنون


    کارشناس بحث : پاسخگوی اعتقادی 7

    ویرایش توسط همکار مدیر سایت : ۱۳۹۱/۰۷/۲۵ در ساعت ۱۲:۰۰
    براي كشف اقيانوسهاي جديد
    بايد شهامت ترك ساحل آرام خود را داشته باشيد؛ اين جهان، جهان تغيير است نه تقدير



  2. تشکرها 2


  3.  

  4. #2
    صدرا آنلاین نیست. کارشناس پاسخگوی مباحث اهل سنت و وهابیت

    تاریخ عضویت
    جنسیت خرداد ۱۳۹۱
    نوشته
    194
    مورد تشکر
    21 پست
    حضور
    6 روز 1 ساعت 39 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    با سلام و عرض ادب

    آنچه که در داستان فدک قابل توجه است، عدم سکوت امام علی و حضرت فاطمه علیهما السلام در مورد غصب فدک است؛ منتهی زمانی در صدد گرفتن این حق برمی آیند، فاطمه علیها السلام شخصا به میدان آمده و با استدلالهای کوبنده خود جبهه خصم را متزلزل می سازد؛ به گونه ای که غاصبین به وحشت افتاده ودیدند که مساله فدک مقدمۀ باز پس گیری خلافت خواهد بود؛ لذا در مقابل این خواستۀ به حق ظلم دیگری را به اهل بیت علیهم السلام روا داشتند و آنان را از تسط بر باغهای فدک بازداشتند.

    نکته دیگر اینکه: منافع فدک علاوه بر تامین زندگی صاحبان آن به علت درآمد زیاد آن، مورد نیاز حکومت وقت نیز بوده؛ لذا دستگاه حاکمه خود محتاج این پشتوانه مالی بود و از طرفی می دیدکه اگر اهل بیت بر آن مسلط باشند حکومت آنها با تقابل جدی اهل بیت علیهم السلام روبرو خواهد بود.بنابراین اگر اهل بیت علیهم السلام زمانی در مقابل غصب آن مقاومت می کنند برای این نبوده که زندگی راحتی برای خود تامین نمایند؛ چه اینکه سیرۀ آن بزرگوارن کاملا بر خلاف آن بوده وآنان خاندان فضل و کرم بوده، که هر آنچه داشته اند را در راه خدا بذل نموده اند؛ بلکه مقاومت آنان برای این بود که تا حد امکان نگذارندجایگاه خلافت الهی پایمال نااهلان گردد؛ اما زمانی که غاصبین همه حدود الهی را زیر پا گذاشته و حکومت و پشتوانه های آنرا غصب نمودند اهل بیت علیهم السلام نیز به جهت برخی مصالح اقدام عملی دیگری در جهت گرفتن آن اموال ننمودند؛ اما با این حال این عمل را مصداق ظلم می دانستند و از غاصبین راضی نگشتند.

    امام علی علیه السلام در نامه ای که به عثمان بن حنیف مرقوم نمودند علت عدم باز پس گیری فدک راچنین بیان داشتند:«بلى، كانت في أيدينا فدك من كلّ ما أظلّته السماء، فشحّت عليها نفوس قوم وسخت عنها نفوس آخرين، ونعم الحكم اللَّه، وما أصنع بفدك وغير فدك والنفس مظانّها في غدٍ ..»؛[1] آرى، از تمام آن چه آسمان بر آن سايه افكنده بود تنها فدك در دست ما بود. پس عدّه‏اى به همان نيز حرص ورزيدند و عدّه‏اى ديگر سخاوتمندانه از آن گذشتند. البتّه خداوند بهترين حكم كننده است. من با فدك و غير آن چه كارى دارم[2] كه جايگاه فرداى هر كس قبر است ....

    امام در این سخن به صراحت مى‏فرمایند: واگذارى فدك نه از روى رضايت بلكه از روى بى‏رغبتى و اعراض از دنيا بود واینکه آنحضرت حكميت و شكايت را نزد خدا می برند و اين خود اعلام موضع صريح آن حضرت است در مورد فدك که حضرت از حق خود نگذشته اند.

    ابن ابى‏ الحديد در شرح اين بخش نامه مى ‏نويسد: اينكه مى‏ فرمايد: «گروهى به فدك طمع بستند و گروهى سخاوتمند از آن گذشتند». بدين معنى است كه فدك را ناديده گرفتند و چشم از آن پوشيدند و نه جز اين. سخاوت در اينجا به معناى سخاوت حقيقى نيست؛ زيرا آن حضرت و خاندانش فدك را رها نكردند مگر از روى غصب و زور. آن حضرت نظير اين الفاظ را در مورد غصب خلافت پس از وفات رسول خدا صلى الله عليه و آله نيز دارد. و اين سخنان نشانه نارضايتى اوست. لذا پس از اين‏ سخنان مى‏گويد: بهترين حَكَم يعنى داور و حاكم خداوند است. اين سخن سخن كسى است كه شكايت دارد و تظلّم مى‏ كند.[3][4]

    بنابراین با بررسی مساله فدک می توان به این نتیجه رسید که: قضيّه غصب فدك تنها غصب يك باغ و مِلك نبوده، بلكه هدف چيز ديگرى بوده و آن اینکه فدک، هم پاي خلافت به پيش مي رفت و آن رمزي براي خلافت و امامت اسلامي بود، که هر کس آن را به دست مي گرفت، امامت و خلافت را صاحب بود. حضرت زهرا عليها السلام با تأکيد فراواني که در پس گرفتن آن از ابوبکر داشت، در واقع در صدد تثبيت و هموار کردن خلافت براي امام علي (عليه السلام) بوده است.

    به همین علت امام کاظم عليه السلام بعد از آن که هارون الرشيد اصرار کرد که فدک را از او پس بگيرد ـ فرمود: من آن را پس نمي گيرم مگر با حدودش. هارون گفت: حدودش چه مقدار است؟ حضرت فرمود: حدّ اول آن عدن، حد دوّم سمرقند، حدّ سوّم آفريقا و حدّ چهارم آن کناره درياي روم و ارمنستان است. هارون گفت: پس براي ما چيزي باقي نمي ماند؟.... [5]


    [1].نهج البلاغة، نامۀ :45.

    [2]
    .آن كه رست از جهان فدك چه كند******آن كه جست از جهت فلك چه كند

    [3].شرح نهج البلاغة، ابن ابی الحدید، ج16،ص208، داراحیاء الکتب العربیة.« «فَشَحَّتْ عَلَيْهَا نُفُوسُ قَوْمٍ، وَسَخَتْ عَنْهَا نُفُوسُ آخَرِينَ» اين است: «أي سامحت وأغضت ولَيسَ يعنى هيهنا بالسخاء إلّاهذا لا السّخاء الحقيقيّ لأنّه عليه السلام وأهله لم يَسْمَحوا بفدك إلّاغصباً وقسراً وقد قال: هذه الألفاظ في موضع آخر فيما تقدّم وهو يعنى الخلافة بعد وفات رسول‏اللَّه صلى الله عليه و آله. ثمّ قال: ونِعْمَ الحَكَم‏اللَّه، الحكم الحاكم وهذا الكلام كلام شاكٍ متظلّم».

    [4]. در زيارت غديرِ اميرمؤمنان عليه السلام نيز به اين تظلّم و شكوه اشاره شده و پس از مطرح ساختن غصب فدك به عنوان مصيبتى اندوهبارتر از غصب خلافت و ردّ شهادت على و حسنين عليهم السلام از سوى حاكمان چنين آمده است:«فما أعْمَهَ مِنْ ظُلْمِكَ عَنِ الحَقِّ ثُمَّ أفْرَضوكَ سَهمَ ذَوي القُربى‏ مَكْراً وأحادُوهُ عَنْ أهْلِهِ جَوْراً فَلَمّا آلَ الأمرُ الَيكَ أجرَيتُهُم على ما أجْرَيا رَغْبَةً عَنْهُما بِما عِنْدَ اللَّهِ لَكَ فأشبَهَتْ مِحْنَتُكَ بِهِما مِحَنَ الأنْبِياءِ عليهم السلام عِنْدَ الوَحْدَةِ وَعَدَمِ الأنْصارِ ...». «چه كور دل است آنكه حقّ تو را به ستم پايمال كرد، سپس سهم ذوى‏القربى را با نيرنگ از تو گرفتند و با جور از اهلش دريغ داشتند. پس چون كار خلافت به تو بازگشت همانگونه كه آن دو كردند، عمل كردى و به اميد ثواب الهى از آن روى برتافتى. بدينسان ابتلاى تو به آن دو به ابتلا و امتحان پيامبران شباهت داشت آنگاه كه تنها مى‏شدند و يار و ياورى نداشتند ...».

    [5].سيد محسن امين، اعيان الشيعه، ج 4، ص 47 (به نقل از ربيع الابرار زمخشري).

    ویرایش توسط صدرا : ۱۳۹۴/۰۴/۲۰ در ساعت ۰۰:۵۲
    فَلِلَّهِ الْحَمْدُ رَبِّ السَّماواتِ وَ رَبِّ الْأَرْضِ رَبِّ الْعالَمِينَ؛ وَ لَهُ الْكِبْرِياءُ فِي السَّماواتِ وَ الْأَرْضِ وَ هُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيم.
    الجاثیة:37


  5. #3
    صدرا آنلاین نیست. کارشناس پاسخگوی مباحث اهل سنت و وهابیت

    تاریخ عضویت
    جنسیت خرداد ۱۳۹۱
    نوشته
    194
    مورد تشکر
    21 پست
    حضور
    6 روز 1 ساعت 39 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    از روایات اهل بیت علیهم السلام نکات دیگری نیز بدست می آید:

    1. مرحوم شيخ صدوق‏(رحمه اللَّه)‏ با سند خود روايت نموده كه ابو بصير مى‏گويد:
    به امام صادق‏ عليه السلام‏ گفتم:چرا امير مؤمنان على‏ عليه السلام‏ هنگامى كه حكومت بر مردم را در دست داشت فدك را باز پس نگرفت؟ براى چه آن را رها كرد؟
    آن حضرت فرمود:«لأنّ الظالم والمظلوم كانا قدما على اللَّه‏ عزّوجل‏ وأثاب اللَّه المظلوم وعاقب الظالم، فكره أن يسترجع شيئاً قد عاقب اللَّه‏ عليه غاصبه وأثاب عليه المغصوب‏»؛[1] زيرا ظالم و مظلوم هر دو در پيشگاه خداوند عزّوجل‏ قرار گرفتند و خداوند به مظلوم پاداش داد و ظالم را عقاب نمود. او خوش نداشت چيزى را باز ستاند كه خداوند غاصبش را به سبب آن كيفر كرد و آن را كه حقّش غصب شده جزا داد.

    2. نكته ديگرى كه در بارۀ عملکرد حضرت وجود دارد اين است كه اميرالمؤمنين عليه السلام در ماجراى فدك و خوددارى كردن از اعاده آن در دوران خلافتش و تنها اعلام موضع زبانى، به پيامبران خدا و حضرت ختمى مرتبت تأسّى نمود كه اگر از آنان چيزى را به زور مى‏گرفتند از آن چشم مى‏پوشيدند و اعراض مى‏كردند.

    ابراهيم كرخى از امام صادق عليه السلام مى‏پرسد:چرا و به چه علّت هنگامى كه اميرالمؤمنين به خلافت رسيد فدك را رها كرد؟امام در پاسخ فرمود:«اقتداءً برسول‏اللَّه لمّا فتح مكّه وقد باع عقيل‏بن ابى‏طالب داره. فقيل يا رسول اللَّه ألا ترجع إلى دارك؟ فقال: وهل ترك عقيل لنا داراً. إنّا أهلَ بيتٍ‏لا نسترجع شيئاً يؤخذ منّا ظلماً فلذلك لم يسترجع فدكاً لمّا ولّى»؛[2] او به پيامبر اقتدا كرد آنگاه كه مكّه را فتح نمود و عقيل خانه آن حضرت را فروخته بود. پرسيدند: يا رسول‏اللَّه، به خانه خود برنمى‏گرديد؟
    فرمود: مگر عقيل براى ما خانه‏اى گذاشته است؟! ماخاندانى هستيم كه اگر به ظلم از ما چيزى را بگيرند باز پس نگيريم، از اين رو اميرالمؤمنين پس از تصدّى امر، فدك را باز پس نگرفت ...

    به هرحال پرونده فدك هرگز از دفتر محاكمات حذف نخواهد شد، نه زهرا و على عليهما السلام آن را ناديده گرفتند و نه فرزندانشان؛ زيرا بُعد معنوى فدك اصل بود و نه ارزش مادّى آن. در تاريخ نيز مى‏بينيم كه فرزندان فاطمه و على عليهم السلام هرگاه فرصتى مى‏يافتند داستان فدك را تازه مى‏كردند تا از صفحه تاريخ و جغرافياى عقايد محو نشود و اگر خود فدك نيست پرونده‏اش باز باشد و وجدان‏ها بر اساس آن داورى كنند .

    موفق باشید.

    [1]. علل الشرايع، ج2،ص185،ح1.
    [2].مناقب ال ابی طالب، ج1، ص232.

    ویرایش توسط صدرا : ۱۳۹۱/۰۷/۲۷ در ساعت ۰۰:۰۲
    فَلِلَّهِ الْحَمْدُ رَبِّ السَّماواتِ وَ رَبِّ الْأَرْضِ رَبِّ الْعالَمِينَ؛ وَ لَهُ الْكِبْرِياءُ فِي السَّماواتِ وَ الْأَرْضِ وَ هُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيم.
    الجاثیة:37


  6. #4

    تاریخ عضویت
    جنسیت اسفند ۱۳۹۰
    نوشته
    146
    مورد تشکر
    2 پست
    حضور
    4 روز 7 ساعت 44 دقیقه
    دریافت
    4
    آپلود
    0
    گالری
    0



    نقل قول نوشته اصلی توسط پاسخگوی اعتقادی 7 نمایش پست
    امام علی علیه السلام در نامه ای که به عثمان بن حنیف مرقوم نمودند علت عدم باز پس گیری فدک راچنین بیان داشتند : آرى، از تمام آن چه آسمان بر آن سايه افكنده بود تنها فدك در دست ما بود. پس عدّه‏اى به همان نيز حرص ورزيدند و عدّه‏اى ديگر سخاوتمندانه از آن گذشتند. البتّه خداوند بهترين حكم كننده است. من با فدك و غير آن چه كارى دارم[2] كه جايگاه فرداى هر كس قبر است ....
    سلام و ممنون از پاسخ شما
    ولی به نظر شما اینکه حضرت علی ع این سخن را بگوید و از حق غصب شده خود بگذرد با منطق و عدالت علی ع جور در می آید ؟
    مگر نه اینکه در دین ما امر به این شده که حقت را بگیر ، مخصوصا از ظالم ؟
    اصلا این پاسخ شما مورد قبول بنده نیست . از عدالت و شجاعت و حق طلبی علی ع این بعید است
    لطفا جواب منطقی تر و بهتری ارائه کنید .

    نقل قول نوشته اصلی توسط پاسخگوی اعتقادی 7 نمایش پست
    اگر از آنان چيزى را به زور مى‏گرفتند از آن چشم مى‏پوشيدند و اعراض مى‏كردند.
    پس تمامی بزرگان و اولیاء خداوند مظلوم بوده اند و زیر بار ظلم میرفتند ؟؟؟؟؟ خیلی جالب است


    نقل قول نوشته اصلی توسط پاسخگوی اعتقادی 7 نمایش پست
    او به پيامبر اقتدا كرد آنگاه كه مكّه را فتح نمود و عقيل خانه آن حضرت را فروخته بود. پرسيدند: يا رسول‏اللَّه، به خانه خود برنمى‏گرديد؟
    فرمود: مگر عقيل براى ما خانه‏اى گذاشته است؟! ماخاندانى هستيم كه اگر به ظلم از ما چيزى را بگيرند باز پس نگيريم، از اين رو اميرالمؤمنين پس از تصدّى امر، فدك را باز پس نگرفت ...
    این هم از آن روایات و احادیث جعلی است
    مگر ائمه ما اینقدر مظلوم بوده اند که حقی را که به ظلم از آنان گرفته شده را مثل مظلومین و درماندگان نتوانند بگیرند ؟ بارها در اسلام به این امر شده که به هیچ وجه از حق خود نگذرید .
    اگر ائمه اطهار اینگونه عمل میکردند که ظالمین بی پرواتر میشدند در ظلم و حق خوری .
    لطفا با این روایات و احادیث جعلی پاسخ بنده را ندهید
    پاسخی بفرمائید که مدیون ائمه اطهار نشوید
    منتظرم..............

    ویرایش توسط ودود : ۱۳۹۱/۰۷/۲۷ در ساعت ۱۰:۵۱
    براي كشف اقيانوسهاي جديد
    بايد شهامت ترك ساحل آرام خود را داشته باشيد؛ اين جهان، جهان تغيير است نه تقدير




  7. #5
    صدرا آنلاین نیست. کارشناس پاسخگوی مباحث اهل سنت و وهابیت

    تاریخ عضویت
    جنسیت خرداد ۱۳۹۱
    نوشته
    194
    مورد تشکر
    21 پست
    حضور
    6 روز 1 ساعت 39 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    با سلام و عرض ادب

    برادر عزیز و بزرگواردر پاسخ به سوالات تاریخی نمی توان از طرف خود چیزی ساخت به گمان اینکه این با منطق ما بیشتر سازگار است. نکته ای که باید بدان توجه داشته باشیم این است که اهل بیت علیهم السلام زیر بار ظلم نمی رفتند اما این امر به صورت ابتدایی است یعنی آنها به میل خود مظلوم واقع نشدند؛ بلکه به اجبار و یا برای حفظ مصالح اسلام مظلوم واقع شدند.

    در رابطه با حقوق از دست رفته اشان، این حقوق بر دو نوع بوده اند: حق الهی و حق شخصی.مسلما کوتاه آمدن در مورد حق الهی معنایی ندارد و اهل بیت علیهم السلام هر زمان که فرصت را مناسب می دیدند قیام به آن نموده اند.اما در مورد حقوق شخصی؛ دفاع از حق هنگام غصب مطلبی است و گرفتن و یا بخشش و یا اعراض از آن به هنگام قدرت مطلبی دیگر است.

    اینکه انسان در مقابل ظلم مقاومت کند امری است مورد قبول همه عقلای عالم، اما آیا اگر شخصی به هنگام اقتدار از حق خود بگذرد و یا ببخشد و یا از آن به واسطه مصالحی اعراض نماید و نسبت به آن سکوت نماید آیا امری مذموم است؟ به هنگام بررسی مسائل تاریخی مخصوصا تاریخ ائمه علیهم السلام باید توجه به ابعاد دیگر قضیه نیز نمود.

    با قضاوتی که جنابعالی نمودید شان اهل بیت علیهم السلام را به اندازه شان خودمان پائین آوردیم. اینکه در تاریخ آمده پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله حق خود را از عقیل نگرفتند چه زمانی بوده؟ زمانی است که پیامبر صلی الله علیه و آله در قدرتند؛ وتمامی چشمها به دنبال اعمال آن حضرت است.
    حال به نظر شما کدام برخورد زیبا تر است؟گذشت و یا گرفتن حق؟ واگر پیامبر صلی الله علیه و آله این حق شخصی که تنها جهت مالی و شخصی داشته را می گرفتند، سخن گفتن از بخشش چه جایی خواهد داشت.

    نامه عثمان بن حنیف در نهج البلاغه آمده؛ وقضاوت جنابعالی قضاوت میان تصور ذهنی با نصوص روایی و تاریخ قطعی است. شما که اهل بیت را تنها مظهر ظلم ستیزی و احقاق حقوق خود شناخته اید آیا در جایی شنیده اید که حضرت امیر علیه السلام بعد از رسیدن به قدرت اقدام به باز پس گیری فدک نموده باشند؟

    موفق باشید.

    ویرایش توسط صدرا : ۱۳۹۱/۰۷/۲۹ در ساعت ۲۰:۲۷
    فَلِلَّهِ الْحَمْدُ رَبِّ السَّماواتِ وَ رَبِّ الْأَرْضِ رَبِّ الْعالَمِينَ؛ وَ لَهُ الْكِبْرِياءُ فِي السَّماواتِ وَ الْأَرْضِ وَ هُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيم.
    الجاثیة:37


  8. #6

    تاریخ عضویت
    جنسیت اسفند ۱۳۹۰
    نوشته
    146
    مورد تشکر
    2 پست
    حضور
    4 روز 7 ساعت 44 دقیقه
    دریافت
    4
    آپلود
    0
    گالری
    0



    نقل قول نوشته اصلی توسط پاسخگوی اعتقادی 7 نمایش پست
    حال به نظر شما کدام برخورد زیبا تر است؟گذشت و یا گرفتن حق؟ واگر پیامبر صلی الله علیه و آله این حق شخصی که تنها جهت مالی و شخصی داشته را می گرفتند، سخن گفتن از بخشش چه جایی خواهد داشت.
    مطمئنا گذشت و بخشش بهتر است . ولی نه در برابر یک ظالم
    بخشش به فقرا و نیازمندان صحیح است نه اینکه مالت را به ظالمان و ثروتمندان ببخشی
    اصلا نمیتوانم قبول کنم که حضرت علی ع به خاطر بخشش به مال خود به ظالم از فدک گذشتند
    لطفا پاسخ قانع کننده و منطقی ارائه کنید
    منتظرم

    براي كشف اقيانوسهاي جديد
    بايد شهامت ترك ساحل آرام خود را داشته باشيد؛ اين جهان، جهان تغيير است نه تقدير




  9. #7

    تاریخ عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۱
    نوشته
    502
    مورد تشکر
    0 پست
    حضور
    10 روز 22 ساعت 26 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    نقل قول نوشته اصلی توسط ودود نمایش پست


    مطمئنا گذشت و بخشش بهتر است . ولی نه در برابر یک ظالم
    بخشش به فقرا و نیازمندان صحیح است نه اینکه مالت را به ظالمان و ثروتمندان ببخشی
    اصلا نمیتوانم قبول کنم که حضرت علی ع به خاطر بخشش به مال خود به ظالم از فدک گذشتند
    لطفا پاسخ قانع کننده و منطقی ارائه کنید
    منتظرم
    جواب شما را امیر المؤمنین علی (ع) در نهج البلاغه داده اند. ایشان فرموده اند ما هیچ میلی به متاع باطل دنیا نداریم. دلیلش این است. این باغ هدیه ی یهود به پیامبر (ص) بود و پیامبر (ص) هم آن را به دختر گرامیشان بخشیده بودند.
    ایشان و علی (ع) به شهادت نهج البلاغه چند سال از ثمره ی این باغ استفاده می کردند، اما چرا قضیه را بیشتر کش ندادند، یک دلیل و بزرگ ترین دلیل آن آرام نگه داشتن فضای بعد از پیامبر (ص)، علیه علی (ع) و فاطمه (س) بود و دلیل دیگر هم، همانطور که در ابتدا گفتم، در نهج البلاغه علی (ع) بعد از اینکه این باغ را ابوبکر غصب کرد، فرمودند که ما به متاع باطل و بی ارزش دنیا دل نبسته ایم، مایل نیستیم. پس با این کلام، مشخص شد که آن زمان هم که از ثمره و میوه ی آن بهره مند بودند، آنرا خود استفاده نمی کردند و از میوه و پول حاصل از فروش میوه و ثمره باغ، به مستمندان و فقرا کمک می کردند که ادامه ی این کمک رسانی را ابوبکر مانع شد و علی (ع) و فاطمه (س) زیاد روی این قضیه اصرار نکردند تا مشکلی برای انجام فتنه ی خلایق بعد از پیامبر (ص) پیش نیاید، که فتنه همان طرفداری از خلافت حق و برائت از خلافت باطل بود.
    حق گرفتنیست برای من و شما، اما اگر خداوند به علی (ع) وحی کرد که این حق را نباید بگیری، به حسین (ع) وحی کرد که باید بی گناه کشته شوی، به مهدی (عج) وحی کرد که باید از دیده ها پنهان شوی، آنها اطاعت می کنند، همانطور که هربنده ی مخلص دیگری فقط اطاعت می کند و تسلیم است، و خلایق متکبر مثل «عمر» «ابوبکر» و ... و ابلیس، تا آنجا در برابر خدا «تسلیم» هستند که خودشان تشخیص بدهند! نه آنکه خدا بخواهد. سجده در برابر غیر خدا شرک است، مگر آنجا که خدا بخواهد. و خدا خواست که همه در برابر انسان سجده کنند و مرتکب این شرک بشوند، همه تسلیم شدند، الا ابلیس، که به جهت عبادت و خودبزرگ بینی از انجام این امر سرباز زد.
    یا حق
    یا مهدی ادرکنی
    ویرایش توسط ناصر یوسف نژاد : ۱۳۹۱/۰۷/۳۰ در ساعت ۱۶:۲۱


  10. #8

    تاریخ عضویت
    جنسیت اسفند ۱۳۸۸
    نوشته
    3,876
    مورد تشکر
    7 پست
    حضور
    17 روز 10 ساعت 37 دقیقه
    دریافت
    164
    آپلود
    93
    گالری
    155



    نقل قول نوشته اصلی توسط ودود نمایش پست
    سلام و عرض ادب

    کارشناس محترم اگر فدک حق حضرت زهرا (س) بود، چرا بعد خلافت حضرت علی(ع) آن را پس نگرفتند؟

    مگر نه اینکه در اسلام امر به این شده که نگذاریم حقمان را کسی بخورد ؟

    ممنون


    کارشناس بحث : پاسخگوی اعتقادی 7
    بنام خدا
    دربحث مطرح شده مواردي جالب وگاها منطقي مطرح است ولي اگر دقيق به مطلب وسوال توجه شود مشخص ميشود كه پس ازدوران خانه نشيني امام علي(ع)كه تا بعد از وفات حضرت فاطمه (س)طول كشيد هرچند از لحاظ امكان قدرت حكومتي امام توانايي باز پس گيري را داشت اما پس از وفات همسرش اين مسئله اهميتي نداشت
    چونكه گل رفت وگلستان شد خراب*****بوي گل را ازكه جوييم از گلاب
    واز انجا كه ملك شخصي بود نه بيت المال امام رغبتي براي پس گرفتن ان نشان ندادندزيرا اين حقي بود كه از فاطمه(س)غصب شده بود وچه بسا با پس گرفتن اين ملك مظلوميت همسرش درزمان حيات او ديگر به بعد از دوران زندگي انحضرت به آيندگان منعكس نميشد وحقوق بيشتري ازان حضرت ضايع ميشد ومنطقا هم امام انرا پس نگرفت تا اينكه تا روز قيامت اين غصب به نوع بشر اثباط گردد .
    لذا تاكيد ميشود كه اگر حق الناس برگردن انسان است تا موقعي كه صاحب حق زنده است بايد از وي حلاليت طلبيم وهنگامي كه از دنيا رفت اين مجال ازما گرفته خواهد شد.

    ما عابران رهگذري بي نشانه ايم
    جاماندگان قافله اي جاودانه ايم
    پائيزلحظه ها چه شتابان رسيد وما
    دلواپسان رويش چندين جوانه ايم


    دانلودمحبوب ترین مجموعه تفسیر قران کانون گفتگوی قرانی

    (
    تفسیر20جلدی المیزان)



    http://www.askquran.ir/downloads.php?do=file&id=3611

    گروه شاعران کانون:http://www.askquran.ir/group.php?groupid=140


اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود