صفحه 3 از 3 نخست 123
جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: دليل گرايش ايرانيان به تشيع چيست؟

  1. #21

    تاریخ عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۱
    نوشته
    646
    مورد تشکر
    1,333 پست
    حضور
    20 روز 13 ساعت 43 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0




    از تاخیر در جواب پوزش می طلبم چون بنده در روستایی هستم که به سختی می توانم به اینترنت دسترسی پیدا کنم

    مطالب قرمز رنگ متعلق به جناب خالدبن ولید است و مطالب مشکی رنگ جواب بنده


    تا آنجا که یادم می آید پستی که شما حذف کردید اصلاً سوالی نبود

    بیان نظر خودم در باره مواردی بود که بنظر می رسید مورد سوال قرار بگیرد

    بله سوال نبود ولی تمسخر بود یک سوال چهارگزینه ای
    ایا من هم می توانم به همان صورت از شما سوال چهارگزینه ای بکنم
    چرا شما چنین فکر می کند
    الف : از امریکا و اسرائیل پول می گیرید
    ب: فریب آمریکا واسرائیل را خورد ه اید
    ج : سلطنت طلب هستید
    د: هر سه
    کلا ً این سوال همیشه مطرح است که چرا ایرانی و ایرانیان با اعراب در طول 14 قرن مشکل دارند
    چون شما خودتان با اعراب مشکل دارید فکر می کنید ایرانیان با اعراب مشکل دارند ، چطور شما خودتان را نماینده ایرانیان آن همه در طول 14قرن حساب می کنید
    مگر امام حسین علیه السلام عرب نبود پس چرا ایرانیان در زیر پرچم مختار در انتقام خون ایشان دمار از روزگار قاتلانش در آوردند(1)
    مگر یحیی بن زید عرب نبود ، پس چرا در هنگام شهادت ایشان در خراسان اکثر اسامی نوزدادان را یحیی گذاشتند(2)
    مگر یحیی بن عبدالله بن محض (نوه امام حسن مجتبی علیه السلام) عرب نبود پس چرا در دیلم آنقدر از ایشان حمایت کردند؟(3)
    مگر ابومسلم بنام الرضا من آل محمد دعوت نمی کرد که آن الرضا من آل محمد یک عرب بود، پس چرا ایرانیان زیر پرچم این شعار بنی امیه را سرنگون کردند؟(4) اگر چه متاسفانه بنی عباس این شعار را به نفع خود مصادره کردند ، ولی سوال اینجاست که چرا ابومسلم به نام یک ایرانی دعوت نکرد وبه نام یک عرب دعوت کرد مگر به قول شما ایرانیان با اعراب دشمن نبودند؟؟
    مگر مامون وقتی که از سوی عربها و عباسیان در تنگنا قرار گرفت دست به دامن یک عرب(امام رضاعلیه السلام) نشد که دربین ایرانیان محبوبیت داشت تا پایه های حکومت خود را محکم کند (5)، اگر ایرانی ها با اعراب دشمنی داشتند مامون دست به دامن کس دیگری می شد نه امام رضا علیه السلام
    مگر حسن بن زید علوی عرب نبود پس چرا به کمک مردم دیلم در سال 250 هجری حکومت تشکیل داد(6) اگر چه وی نیز طبق شهادت تاریج موجه نبود واز احساسات اهل بیت دوستی ایرانیان استفاده کرد
    مگر ناصر اطروش یک عرب نبود پس چرا تحت حمایت مردم دیلم درسال 301هجری حکومت تشکیل داد ؟(7)
    حتما می دانید که ال بویه شیعه دوازده امامی بودند، و تمام قدرت را در تمام جهان اسلام در دست گرفتند، چرا آنان به نام یک ایرانی حکومت رسمی نزدند و امپراطوری ایرانی را احیا نکردند ، مگر شما نمی گویید در طول 14قرن ایرانی ها با اعراب دشمنی داشتند
    آری در تاریخ مردم ایران عشق به اهل بیت سرشار بود که همه آنها عرب بودند، بله ایرانی ها با اعرابی مثل خالد بن ولید دشمن بودند
    و صد البته الان نیز کسانی با تحت حمایت اسرائیل و امریکا با و تبلیغات آنها فریب خورده اند و با همه اعراب چه خوب وبد دشمن هستند ، اینها نه تنها با اسلام وقران دشمنند بلکه با ایران نیز دشمنند
    همین کسانی که در ایران تبلیغات می کنند و بر طبل دشمنی ایران با اعراب می کوبند ودر بین اعراب نیز می کوشند وانمود کنندکه ایرانی ها قصد دارند اسلام را از بین ببرند و امپراطوری ایرانی را دوباره احیا کنند، دشمنان اسلام و اعراب وایران از اتحاد این دو می ترسند لذا در هر جا بنا به وضعیت آنجا درصددند افکار مردم را به سوی دشمنی با هم ببرند و آنان را چپاول کنند وهر کس با انها هم نظر باشد و هم فکری کند نه تنها به اسلام بلکه به ایران هم ضربه زده وایران رابرای چپاول آنان آماده کرده است

    1.. الكامل/ترجمه،ج‏12،ص:84

    2.مسعودی، مسعودی، ابوالحسن علی بن حسین؛ تاریخ مسعودی، ترجمه ابوالقاسم پاینده، تهران، علمی، 1365، چاپ سوم،، ص216 و مروج‏ الذهب/ترجمه،ج‏2،ص:217

    3. البدايةوالنهاية،ج‏10،ص:167

    4.اخبارالطوال/ترجمه،ص:385
    5. تاريخ‏ ابن‏ خلدون/ترجمه‏متن،ج‏3،ص:11

    6..البلدان/ترجمه ص158

    7.مروج‏ الذهب/ترجمه،ج‏2،ص:691

    8.. تاريخ‏ابن‏ خلدون/ترجمه‏ متن،ج‏2،ص:659)


  2. #22

    تاریخ عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۱
    نوشته
    646
    مورد تشکر
    1,333 پست
    حضور
    20 روز 13 ساعت 43 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    نقل قول نوشته اصلی توسط Lachini نمایش پست
    جناب ناصر یوسف نژاد





    تا پیش از ظهور صفویان شمار شیعیان محدود به چند شهر از چمله قم و کاشان بود که این شیعیان نیز با صفویه مشکل پیدا کردند و البته شیعیان مازندران زیدی بودند. کشتار مسلمانان و به ویژه قتل عام آنها در نماز چمعه تبریز به علت خودداری از دشنام به سه خلیفه اول نیز عملی ناپسند و زشت است و به نظر نمی رسد که مبنای قرانی داشته باشد.

    اگر به پست قبلی دقت کنید خواهید دید که ایرانیان از ابتدا دوستدار اهل بیت بودند و این علاقه دربعضی از شهرها همراه با عقیده شیعه دوازه امامی بود یعنی شیعه اعتقادی و در دیگر جاها(بجز چندشهر) شیعه سیاسی بودند که این شیعه سیاسی کم کم به شیعه اعتقادی تبدیل شد ،در این تسریع این روند اگر چه صفویه نیز نقش داشتند ولی عمده نقش بر می گردد به مواردی چون

    1.هجرت قبیله های شیعه به ایران.

    2.هجرت امام رضا علیه السلام به ایران و دفن در ایران
    3.هجرت امام زادگان وسادات به ایران
    4.حکومت های شیعی مثل دیلمیان (اگر چه زیدی بودند) و حکوت 120ساله ال بویه
    و عوامل دیگر ، اینکه فقط صفویان را در این مسئله موثر بدانیم و دیگر دلایل را در نظر نگیریم ،بی انصافی است





  3. #23

    تاریخ عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۱
    نوشته
    646
    مورد تشکر
    1,333 پست
    حضور
    20 روز 13 ساعت 43 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    مطالب قرمز متعلق به خالد بن ولید است و مشکی جواب بنده
    حضور امثال خالدبن ولید و معاویه و ابوسفیان ... چیزی نخواهد شد جز ریختن خون بیگناهان



    در آینده ...

    امروز در ایلیس و جلولا پنجاه سال بعد در کربلا ...


    نتیجه گیری شما چنین است ، باز پرنده است ، در باز است ، پس در پرنده است!!!!

    خالد بن ولید جنایتکار است ، در کربلا جنایت شده است است ، پس در ایران نیز هنگام فتوحات جنایت شده است
    هیچ می دانید این حرف بزرگترین اهانت به مردم ایران است ؟؟!!!
    ملتی که آنقدر خوار بودند که یک بار از ترس اعراب مسلمان شدند ،یکبار هم از ترس صفویه شیعه شدند ، دیگر چه چیزی برای ملت ایران می ماند
    انچه در کشتار وقتل ایرانیان در هنگام فتوحات می گویید افسانه است ، و ما در تاپیکهای خودش بحث کرده ایم.
    درست آن است که ملت ایران چون ندای اسلام را شنیدند از حمایت ساسانیان دست کشیدند ، بعد از اینکه دیدند خلفای نیز بر مبنای قران عمل نمی کنند و حکومت چهار ساله حضرت علی علیه اسلام را دیدند بدان متمایل شدند
    و در طول تاریخ در دفاع از عدالت وعلی علیه السلام حکومت بنی امیه را چند بار لزاندند وسرانجام ساقط کردند وحکومت بنی عباس را هم چند بار لرزاندند
    دکتر شريعتي در کتاب فاطمه فاطمه است مینویسد :« میبینیم که شبه محققان و شبه ایران دوستان اخیری که میگویند ایرانیان به زور شمشیر و فشار مالیات وجزیه مسلمان شدند، تا چه حد خودشان « دانشمندان مالیاتی» اند که می خواهند به عقل فاقدخوشان، ملت و مردم ایران از را پذیرش اسلام، که «دین بیگانه» است، تبرئه کنند و آن وقت ، او را ملتی معرفی کنند که به قدری ترسو و بزدل است ، که با برق شمشیر وحشیان ، و به قدری پست که برای فرار از مالیات، از ملیت و هویت و مذهبش و همه مقدساتش دست می شوید و همه ی افرادش « دین ماموان مالیات» را قبول میکنند... خلاصه ی تحقیقات علمی این اقایان ، که ادای مستشرقان بازاری یا مغرض را در می اورند و ان هم ناشیانه و مضحک ، این است که ملت و مردم ایران ، عدالت و ازادی و برابری و حقیقت و فضائل انسانی و ارزشهای متعالی اسلام و برتری محمد و علی را بر یزدگرد و بزرگمهر و فضیلت حسین و زینب را بر زریز و شیرن، نمی فهمیدند ؛ شمشیر را می فهمدیند و پول را و نژاد را و بس (1)

    اگر چه کینه ما از خالد بن ولید و امثال او از شما بیشتر است



    ویرایش توسط عماد : ۱۳۹۱/۰۸/۳۰ در ساعت ۱۲:۵۳


  4. #24

    تاریخ عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۱
    نوشته
    646
    مورد تشکر
    1,333 پست
    حضور
    20 روز 13 ساعت 43 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    • مطالب قرمز رنگ متعلق به جناب خالد بن ولید است و مطالب مشکی جواب بنده

      بیاد ندارم که در پستهای محذوف 50 سوال کرده باشم ، جاروجنجالی هم نکردم
      .
      ما ایرانی ها در این موقع می گوییم مبالغه کرده ام شمارا نمی دانم


      فقط نظرم را گفتم یا پاسخی دارد یا ندارد که ظاهراً پاسخ شما حذف مطلب است
      سوال اگر جهت مباحثه علمی باشد یکی را می پرسند اگر آن به نتیجه رسید سراغ دومی می روند ، نه اینکه سوالها را مرتب دنبال هم قرار دهیم
      یا فرستادن نیروهای جان برکف یا کف بدهان آورده برای خاک کردن بر سر ما !
      ما کسی را نفرستاده ایم خودشان برای دفاع از دینشان آمده اند
      بنده هم توضیح دادم که وقتی پیامبر می گوید : تو وارث آل داوودی !

      یعنی تو بحق از داوود ارث می بری ! و ارث صدا ، به فرزند میرسد !

      وگرنه می گفتند تو مانند داوود صدایت زیباست نه اینکه از داوود ارث می بری
      در تاریخ یک نص وجود دارد یک موید ، وقتی نص وجود داشت دیگر جا برای موید باقی نمی ماند
      بنده نص صریح تاریخی آورده ام که اشعریان اصالتا از یمن بودند و بت پرست
      شما با موید تاریخی نمی توانید این نص را تحت الشعاع قرار دهید
      روایت پیامبر صلی الله علیه واله وسلم تصریح در یهودی بودن انان ندارد
      ایا من می توانم بگویم که شما یهودی هستی چون در زمان هخامنشیان دانیال نبی پیامبر بنی اسرائیل به ایران آمده ، شما هم حرفهایت تایید حرف یهودیان است ، پس شما یهودی هستید!!!؟؟ شاید باشید ولی از انچه بنده گفتم نمی توان نتیجه گرفت
      *******************
      درست است که هر کس نامش موسی بود یهودی نیست اما او واقعاً یهودی بود

      طبق کدام دلیل با بودن نص صریح تاریخی در بت پرست بودن آنان ، شما میگویید یهودی بودند ، اگر حرف علمی ندارید لااقل حرف معقول بزنید


      و همانطور که می دانید یهودیان خود را از فرزندان داوود می دانند و ستاره داوود را بر پرچم اسرائیل حتماً دیده اید

      قطعاً صرف نامگذاری نمی تواند حاکی از دین و ایمان باشد چرا که اینجانب خود در قبرستان قدیم یکی از شهرها قبری

      را مشاهده کرده مربوط به 80 سال پیش با نام : "کربلایی احمد ولد حسین " که در زیر نامها ستاره داوود بود
      (احتمالاً بخاطر یهودی آزاری در آنزمان تغییر نام و ظاهر داده اند)
      عرض می کنم که این حرفها بحث علمی نیست ، مگر اینکه درباره همان قبر نیز بگویید به سوی بیت المقدس بود نه به سوی مکه که کمی حرفتان وجهه علمی پیدا کند

      چه بسیار یهودیانی که در قرون گذشته پس از رفتن به مکه و عتبات در بازگشت ، به اورشلیم هم می رفتند و عنوان حاجی هم داشتند
      مدرک ؟؟!!!

      پسوند " تازه مسلمان " و " جدیدالاسلام " ازین قضیه حکایت دارد

      جمله معترضه : اقتصاد فعلی کشور در زیر نگین یکی از همین خانواده های" تازه مسلمان " می چرخد ، برادر

      حضور یهودیان تازه مسلمان در مدینه النبی صدر اسلام بسیارپررنگ بوده است
      کسی منکر این نیست ، یهودیان در ایران هم بوده اند ، حضرت دانیال و .... ایا می توان نتیجه گرفت که ایرانیان یهودی هستند ؟؟؟!!

    ویرایش توسط عماد : ۱۳۹۱/۰۸/۳۰ در ساعت ۱۲:۵۲


  5. #25

    تاریخ عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۱
    نوشته
    502
    مورد تشکر
    636 پست
    حضور
    10 روز 22 ساعت 26 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    آقای خالدبن ولید و آقای لاچینی و آقای متحیر. بیایید اینجا جواب مرا بدهید ای مغالطه کاران بدبخت. کجا در رفتید؟!!!!!!!
    مشکل شما اهل سنت این است که گاهی اوقات از خداوند هم می خواهید مؤدب تر باشید! بنده می گویم خداوند در قرآن فرموده شیطان در نطفه ی بعضی انسانها با آنها شریک است. یعنی آن انسانها حرامزاده اند. این چیزی است که خداوند در قرآن گفته. خداوند در قرآن گفته صدایتان را مثل «خر» بلند نکنید. آیا به نظر شما خدا هم بی ادب است؟!نعوذبالله. این بدبختی شما اهل سنت است برادر نادان من. خدا خطاب به عده ای از صحابه رسول الله (ص) این آیه را نازل کرده. بعضی از همان صحابه ی مورد نظر شما بودند که صدایشان را مثل خر بلند می کردند و آنقدر نفهم بودند تا اینکه خدا برای آنان این آیه را نازل کرد. اگر راست می گویید بگویید خداوند این آیه را خطاب به کدام اصحاب پیامبر (ص) نازل کرد؟! چه کسی قلچماق و بددهن بود؟؟؟ چه کسی سر همه داد می زد و احترام هیچ کدام از صحابه را نگه نمی داشت، به نحوی که همه تا او را می دیدند، سعی می کردند با او روبرو نشوند؟؟؟ بگم؟؟! همان عمر خطاب خودتان است !!! یک جوری چسبیده اید به بعضی از صحابه که انگار خداوند آنان را از زمان تولد تا مرگ پاک آفریده بود و هیچ خطایی از آنان سر نزده. اینجور که شما می گویید، پس نعوذ بالله خداوند هم بخاطر توهین به صحابه باید به جهنم برود! چون بعضی از صحابه را در قرآن به خر تشبیه کرده است!!! بسیاری از صحابه ی مورد نظر شما از ابتدا مشرک بودند و خداوند به صراحت در قرآن فرموده که شرک را نخواهد بخشید. بسیاری از همین صحابه ی مورد نظر جنابعالی بعد از پیامبر (ص) مسیر اسلام را تا آنجا تغییر دادند و منحرف کردند که نوه ی پیامبر (ص) که پیامبر (ص) فرمود سرور جوانان اهل جنت است، بدست خلیفه ی مسلمین به فجیع ترین شکل ممکن به شهادت رسید! خاک بر سرتان ای مغزهای گندیده. بخدا بجای 1400 سال، اگر 1400000 سال هم بگذرد شما حقیقت را قبول نمی کنید. می گویید حسین (ع) بر حق بود، اما از یزید و طرز فکر او و کسی که او را بدون اینکه حقی داشته باشد جانشین خود اعلام کرد اعلام برائت نمی کنید!!! معاویه لعنت الله علیه، در مقابل خلیفه ی چهارم خودتان ایستاد و جنگید! اما می گویید دو خلیفه بودند و چه اشکالی دارد!!! یک بار هم با هم جنگیدند!!! خاک بر سرهای احمق! از شما می پرسم اگر در آن زمان بودید در کدام جبهه قرار می گرفتید؟؟؟ اگر در جبهه ی علی قرار می گرفتید و دستتان به معاویه رضی الله عنه تان! می رسید آیا او را می کشتید یا نه؟؟؟ اگر نمی کشتید این خیانت به خلیفه ی مسلمین، علی (ع) نیست؟؟؟ و اگر می کشتید، پس چگونه با این تناقض کنار می آیید؟؟؟!!! بالاخره شما معاویه را کشته اید، یا او بر حق است، یا شما. و هرکه ناحق بوده حتما به جهنم خواهد رفت. اگر او رضی الله عنه است !!! و وارد بهشت می شود، حتما شما وارد جهنم می شوید!!! به چه خاطر ؟ به خاطر جهاد در راه خدا در رکاب خلیفه ی خدا!!!!!!
    ای خاک بر سرتان. نگاه کنید تمام مذهبتان مغلطه است. تمام اصول مذهبتان با هم تناقض دارد. فقط یک خر می تواند تا این حد خودش را به خریت بزند و این تناقضات را نبیند!

  6. تشکرها 2


  7. #26

    تاریخ عضویت
    جنسیت اسفند ۱۳۸۸
    نوشته
    974
    مورد تشکر
    1,077 پست
    حضور
    1 روز 6 ساعت 49 دقیقه
    دریافت
    2
    آپلود
    0
    گالری
    0



    جناب ناصر یوسف نژاد

    1. فرموده اید که " بنده می گویم خداوند در قرآن فرموده شیطان در نطفه ی بعضی انسانها با آنها شریک است. یعنی آن انسانها حرامزاده اند."
    در کدام آیه؟

    2. فرموده اید که " خداوند در قرآن گفته صدایتان را مثل «خر» بلند نکنید. آیا به نظر شما خدا هم بی ادب است؟!نعوذبالله. این بدبختی شما اهل سنت است برادر نادان من. خدا خطاب به عده ای از صحابه رسول الله (ص) این آیه را نازل کرده. بعضی از همان صحابه ی مورد نظر شما بودند که صدایشان را مثل خر بلند می کردند و آنقدر نفهم بودند تا اینکه خدا برای آنان این آیه را نازل کرد. "

    اگر آیه مورد نظر جنابعالی آیه زیر است که در خصوص صحابه نازل شده در آن سخنی از صدای خر نیست:

    الحجرات : 2 يا أَيُّهَا الَّذينَ آمَنُوا لا تَرْفَعُوا أَصْواتَكُمْ فَوْقَ صَوْتِ النَّبِيِّ وَ لا تَجْهَرُوا لَهُ بِالْقَوْلِ كَجَهْرِ بَعْضِكُمْ لِبَعْضٍ أَنْ تَحْبَطَ أَعْمالُكُمْ وَ أَنْتُمْ لا تَشْعُرُون‏

    و اگر منظورتان آیه زیر است که این آیه در خصوص صحابه نیست و از نصایح لقمان به پسرش می باشد:

    لقمان : 19 وَ اقْصِدْ في‏ مَشْيِكَ وَ اغْضُضْ مِنْ صَوْتِكَ إِنَّ أَنْكَرَ الْأَصْواتِ لَصَوْتُ الْحَمير

    ضمنا جنابعالی تفاوتی میان صحابه پیامبر که در محیط پر رعب و وحشت مکه که مشرکان برای نو مسلمانان پدید آورده بودند از همه چیز خود گذشته بودند و به پیامبر ایمان آورده بودند و مشرکان مکه قائل نیستید؟

    3. فرموده اید که " خاک بر سرهای احمق! از شما می پرسم اگر در آن زمان بودید در کدام جبهه قرار می گرفتید؟؟؟"


    عبدالله عمر نیز خطاب به امام مى گوید: «من تو را به صبر و آنچه مردم پذیرفته اند دعوت مى کنم ـ یعنى حکومت یزید ـ ».


    امام در پاسخ به عبدالله عمر مى فرماید: «وظیفه شما آن است که مرا یارى کنید و بدانید سوگند به کسى که جدم محمد(صلى الله علیه وآله) را برانگیخت اگر پدرت عمر بن خطاب زمان مرا درک مى کرد به یارى من برمى خاست چنانکه به یارى جدم برخاست و در بیعت با آنان عجله مکن تا عاقبت امور روشن شود».

    http://www.tabnak.ir/fa/news/286307/...-بیت-بود



    4. به گفته رهبران و علما الان زمان وحدت است. الان نیروهای شیعه حزب الله و نیروهای سنی حماس در مصاف با رژیم جعلی اسراییل دست در دست هم دارند و از یکدیگر پشتیبانی می کنند و اخیرا رهبر انقلاب فرمودند که مستکبرین در صدد تفرقه اندازی هستند. البته بحثهای روشنگرانه و البته در چارچوبهایی محدود خوب است منتها در صورتی که با احترام متقابل و با سعه صدر و بدون پاشیدن تخم کینه و با هدف دعوت به حق باشد نه اینکه برای بی احترامی خودتان ادعا کنید که خدا هم اینگونه سخن فرموده اند. خداوند می فرمایند که به بتهای آنها دشنام ندهید تا آنها نیز دشنام ندهند و یا به خداوند تهمت بزنید که به صحابه فرموده اند که صدایتان را مثل خر بلند نکنید. خداوند کجا این سخن را فرموده اند؟

    5. از بنده حاشا و از جنابعالی انکار. بنده قبلا عرض کردم که سنی نیستم.




  8. #27

    تاریخ عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۱
    نوشته
    646
    مورد تشکر
    1,333 پست
    حضور
    20 روز 13 ساعت 43 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    نقل قول نوشته اصلی توسط خالد بن ولید نمایش پست
    رسول‌خدا فرمود: او آوازخوشش را از آل‌داود به ارث برده، و این لطف خداوند در حق اوست. من گفتم: یا رسول‌الله! آیا این خبر خوش را به او بدهم؟ فرمود: بله! من این بشارت را به او دادم و همین اتفاق باعث شد او برای همیشه دوست صمیمی من قرار گیرد.(مسند احمد: حدیث ۲۲۹۵۲. ذهبی، سیر أعلام النبلاء: ۲/۳۸۶)
    اگر چه ما جواب شما را دادیم و گفتم که این خانواده اشعری اصالتا یمنی بودند و بت پرست بودند و شما نمی توانید با یک حدیث که صراحت به یهودی بودن آنان ندارد ، نص تاریخی را زیرسوال ببرید
    اما باز عرض می کنم این حدیث در منابع شیعی نیامده و تنها در منابع اهل تسنن آمده ومورد قبول مانیست

    قال النبي ص لأبي موسى و قد سمعه يقرأ لقد أوتيت مزمارا من مزامير داود و كان أبو موسى‏ شجي الصوت إذا قرأ
    شرح نهج البلاغة لابن أبي الحديد، ج‏9، ص: 231

    شما که یهودیان را آن قدر قوی و زیرک فرض کرده اید شاید این حدیث را هم جعل کرده باشند.
    ویرایش توسط عماد : ۱۳۹۱/۰۹/۰۱ در ساعت ۰۷:۵۹


  9. #28

    تاریخ عضویت
    جنسیت آذر ۱۳۸۹
    نوشته
    557
    مورد تشکر
    773 پست
    حضور
    6 روز 25 دقیقه
    دریافت
    14
    آپلود
    0
    گالری
    34



    سلام و عرض ادب خدمت ناصر یوسف نژاد گرامی
    بر مبنای پست 25 شما، همانطور که در آواتارتان کعبه رابرهنه به نمایش گذاشته اید با من موافق هستید که شما دین خود را (تأکید میکنم دین شخص شما)هم برهنه در پست مذکور به نمایش گذاشته اید
    دوست عزیز جهت روشن کردن ذهن شما به اطلاعتان میرسانم مدتی است که دیگر شیعه نیستم و افتخار تعهد به هیچ دین و مذهبی هم ندارم .
    موضوع تاپیک علل گرایش ایرانیان به تشیع است
    مسلم دخالت جناب خالد بن ولید هم در این تاپیک به قصد مدح و ذم هیچ دین و مذهبی نبوده
    چرا که دین مردم نه باعث تفاخر باید باشد و نه مورد اهانت قرار گیرد ولی میتوان ادیان و عقاید را مورد نقد و بررسی قرار داد
    اینکه ایشان را به خاطر انتخاب نامشان مورد قضاوت قرار دهید دور از انصاف است
    چرا که انتخاب نام چنگیز تیمور اسکندر توسط بعضی ازمردم کشورمان کمتر مورد کنکاش قرار گرفته
    ایشان(خالدبن ولید) این نام را انتخاب کرده اند تا واقعیات زننده ای از تاریخ مردم ایران که بواسطه انتخاب نام ائمه شیعه در پس پرده قرار گرفته را یادآوری کنند.

    اما در بازگشت به موضوع تاپیک
    توضیح کلی ذیل شاید لازم باشد
    اول آنکه اقوام ایرانی محدود به مرزهای جغرافیایی امروز ایران نمی باشند و در بین این اقوام معتقدین به مذاهب دیگر اسلام و یا سایر ادیان هم به وفور یافت میشوند.
    دوم اینکه به واسطه گستره روح دیکتاتوری بر پهنه ایران زمین در بیشتر طول تاریخ مردم ما برای حفظ وصیانت از جان و مالشان دینشان مطابق با دین حاکمان شان بوده
    و در بعضی موارد هم جهت ریشه دارتر حکومتهای متزلزل و یا تحمیق مردم قضیه برعکس شده و حاکمان بنابر مثال گرگ در لباس میش خود را به دین مردم درمی آوردند

    در علت گرایش تغییر دین عامه مردم ایران به تشیع
    شما را به مرور مجدد در تاریخ ایران و نحوه تشکل حکومتهای ترک و مغول در ایران و رقابت های مختلف طوایف ترک و برادر کشی هایی که بین این طوایف روی میداده جلب میکنم و روابط خصمانه بین حکومت عثمانی و دول اروپایی ورابط نسبی بین شاه اسماعیل با حکومت مسیحی نشین طرابوزان

    به هر حال این قصه سردراز دارد و از هر سویی میتوان بدان پرداخت تا میل شما چه باشد
    پیروز و موفق باشید
    ویرایش توسط متحیر : ۱۳۹۱/۰۹/۰۱ در ساعت ۱۶:۴۰
    جان نباشد جز خبر در آزمون
    هر که را افزون خبر جانش فزون

  10. #29

    تاریخ عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۱
    نوشته
    502
    مورد تشکر
    636 پست
    حضور
    10 روز 22 ساعت 26 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    نقل قول نوشته اصلی توسط متحیر نمایش پست
    سلام و عرض ادب خدمت ناصر یوسف نژاد گرامی
    بر مبنای پست 25 شما، همانطور که در آواتارتان کعبه رابرهنه به نمایش گذاشته اید با من موافق هستید که شما دین خود را (تأکید میکنم دین شخص شما)هم برهنه در پست مذکور به نمایش گذاشته اید
    دوست عزیز جهت روشن کردن ذهن شما به اطلاعتان میرسانم مدتی است که دیگر شیعه نیستم و افتخار تعهد به هیچ دین و مذهبی هم ندارم .
    موضوع تاپیک علل گرایش ایرانیان به تشیع است
    مسلم دخالت جناب خالد بن ولید هم در این تاپیک به قصد مدح و ذم هیچ دین و مذهبی نبوده
    چرا که دین مردم نه باعث تفاخر باید باشد و نه مورد اهانت قرار گیرد ولی میتوان ادیان و عقاید را مورد نقد و بررسی قرار داد
    اینکه ایشان را به خاطر انتخاب نامشان مورد قضاوت قرار دهید دور از انصاف است
    چرا که انتخاب نام چنگیز تیمور اسکندر توسط بعضی ازمردم کشورمان کمتر مورد کنکاش قرار گرفته
    ایشان(خالدبن ولید) این نام را انتخاب کرده اند تا واقعیات زننده ای از تاریخ مردم ایران که بواسطه انتخاب نام ائمه شیعه در پس پرده قرار گرفته را یادآوری کنند.
    در علت گرایش تغییر دین عامه مردم ایران به تشیع
    شما را به مرور مجدد در تاریخ ایران و نحوه تشکل حکومتهای ترک و مغول در ایران و رقابت های مختلف طوایف ترک و برادر کشی هایی که بین این طوایف روی میداده جلب میکنم و روابط خصمانه بین حکومت عثمانی و دول اروپایی ورابط نسبی بین شاه اسماعیل با حکومت مسیحی نشین طرابوزان
    پیروز و موفق باشید
    علیک سلام
    برادر عزیز. می دانید بحث های بی فایده چرا اصلا به وجود می آید؟! فقط به این واسطه که گوینده کلام خود را فقط با زبان خود می گوید و با گوشهای خود نمی شنود.
    اگر همه ی ما سعی می کردیم، قبل از به زبان آوردن کلامی، آن را با گوشهای خود بشنویم، و آن کلام را با منطق خود بسنجیم، و خود اولین منتقد بر کلام خود باشیم، خیلی از گفته ها را جز گوش گوینده، گوش دیگری نمی شنید.
    ببین دوست عزیز، شما چنگیز و اسکندر را با خالد مقایسه کردید.
    آیا چنگیز و اسکندر ابتدا اعلام اسلام کردند و بعد خیانت کردند؟! خالد منافق است و نفرت من و امثال من از او، به خاطر چهره ی نفاق اوست. وگرنه چنگیز خان اینقدر مردانگی داشت که از دین خدا برای پوشاندن و توجیه جنایاتش استفاده نکند.
    آنها هرچه کردند لااقل مردانه آمدند و ظاهر و باطن شان یکی بود. ابتدا نیامدند از کتاب و دین خدا استفاده کنند و خودشان را جا بیندازند، بعد بواسطه ی همان کتاب و دین مردم را گردن بزنند. این نفاق است که مورد تنفر است. حتی برادر من. اگر از من بپرسید، بنده سلطان محمد خوارزمشاه را از چنگیز نفرت انگیز تر می دانم! قضاوت عادلانه بدور از تعصب باید باشد. جرقه ی اینهمه جنایات چنگیز در ایران بدست یک شاه ایرانی زده شد. وگرنه چنگیز با ما چکار داشت؟؟؟!
    اسکندر هم پس از اینکه در ایران روی کار آمد و در مدت 7 سال حکومت بر ایران آن زمان، دل مردم ایران را به دست آورد. تاریخ شاهد این مدعاست. او به باورهای ایرانیان احترام می گذاشت و از آداب و سنن ایرانیان تا حد ممکن در امور مملکت استفاده می برد.
    تاریخ سلوکیان سرشار از احترام اسکندر به ملل تحت امرش بود که ایرانیان هم یکی از آن ملت ها بودند.
    اصلا اسکندر به خاطر ازدواج هایش با زنان ایرانی مورد تکفیر یونانیان و روحانیون مذهبی زمان خودش قرار گرفته بود. به خاطر تبعیت از قوانین ایرانی مورد شک و تکفیر هموطنان متعصب زمان خودش قرار گرفته بود. شما می دانید همین اسکندر را به دلیل مهربانی با ایرانیان و احترام به آداب و رسومشان، می خواستند از سلطنت برکنار کنند و او را تبعید کرده یا بکشند؟؟؟! فقط مقام نیمه خدایی او باعث شد جانش نجات پیدا کند. همین اسکندر بعد از فتح ایران جلوی کشتار مردم ایران توسط سربازانش را گرفت و بسیاری از سربازان و فرماندهانی را که به دهقانان ایرانی و زنان ایرانی تعرض کرده بودند، به سختی مجازات کرد. مشکل اینجاست که ما ایرانی ها عادت به مطالعه نداریم و با کمترین دانش، پا به عرصه مباحثات سنگینی می گذاریم که حتی خودمان هم نمی دانیم از ابتدا چه چیز قرار است توسط ما اثبات شود.
    این مشکل شما هم هست آقای متحیر. دیدید که عدم مطالعه ی کافی جنابعالی در تاریخ، باعث شد اینهمه وقت بنده گرفته شود، در حالیکه بنده مطالعه کرده ام و کسی که مطالعه نداشته شما بودید! اینجا وقت من حرام شد بابت پاسخگویی به جنابعالی و قیاس نابجای شما، باعث شد این مطالب اینجا نوشته شود و می بینید که قیاستان باطل و نابجا بود و گفته ی بنده صحیح.
    دلیل شکست استدلالاتی امثال این استدلال جنابعالی، عدم مطالعه کافی و عدم تحقیق شایسته قبل از موضع گیری است. شما می فرمایید که دیگر شیعه نیستید! خدا را شکر! امثال افرادی مثل شما اگر در شعب ابی طالب بودید، قطعا پیامبر (ص) را به شهادت می رساندید!!!
    خدا را شکر می کنم که افراد ناصالح از جمع شیعیان خداحافظی می کنند. سربازان طالوت، هرچه کمتر بهتر. بنده ی خدا. از اسلام همینقدر را اگر می فهمیدی که اطاعت از عبادت بالاتر است، هیچ وقت خود را از شیعه منفک نمی کردی. پس ببین که در مرحله ای پرت افتاده ای و خودت هم نمی دانی که به کجا می روی. فکر نکن که فقط تو یک نفر به این درد مبتلا شدی، اکثر مردم به شهادت قرآن به درد تو مبتلا هستند و این درد از تکبر و خودبزرگ بینی و جهل و دروغ و دیگر صفات ناپسند به وجود می آید.
    در آخر به تو می گویم، حساب اهل بیت (ع) را از حساب مدعیان پیروی از اهل بیت (ع) جدا بدان. تو چه می دانی که اگر امروز آنان زنده بودند، بسیاری از مدعیان خود را تکفیر می کردند یا نه؟! تو به گفته ها و اعمال آنان نگاه کن، اگر دست رسی به اسناد صحیح و بی غرض نداری، روایات را کنار بگذار و به قرآن پناه ببر. فقط این را بدان، این کتاب قرآن یک کتاب سراسر نکته است که فقط با تفکر و تعمق می توانی به حقایق آن پی ببری و راه را از چاه تشخیص دهی. از مطالعه سطحی و طوطی وار آن پرهیز کن که هیچ خیری در آن نیست و هر که چنین کرد، به اشتباه افتاد و این خاصیت قرآن است و اینچنین افراد نادان را گمراه می کند.
    خدا هرکه را بخواهد بواسطه ی قرآن هدایت و هر که را بخواهد بواسطه ی قرآن گمراه می کند.
    سعی کن از گروه دوم نباشی!
    تفکر کن!
    (کنکاش= مشورت)
    یا حق.
    ویرایش توسط ناصر یوسف نژاد : ۱۳۹۱/۰۹/۰۸ در ساعت ۰۶:۵۸

  11. تشکرها 3


  12. #30

    تاریخ عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۱
    نوشته
    646
    مورد تشکر
    1,333 پست
    حضور
    20 روز 13 ساعت 43 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    پست جمع بندی:

    پرسش:

    دليل گرايش ايرانيان به تشيع چيست؟ آیا یهودیان یمن از جمله ابوموسی اشعری در این پدیده نقش داشتند؟

    کلیدواژه: ایرانیان، تشیع، اشعریون

    پاسخ:

    عواملی فراوانی در گرایش ایرانیان به تشیع وجود دارد مهمترین آنان به شرح ذیل است
    یک.جریان تشیع که زمان حیات پیامبر بارها و نهایتا در غدیر به رسمیت شناخته شده بود اگر چه در زمان خلفای اولیه تحت فشار بودند ولی با به خلافت رسیدن حکومت امیرالمومنین و بيان امام علي(ع) در موارد متعدد در پاسخ به اعتراضات مبني بر اين كه من هر چه در كتاب خدا نگريستم بين عرب و عجم تفاوتي نديدم (1)و كشيدن خط بطلان بر جريان تبعيض نژادی عاملی بود که باعث شد ایرانی ها به ایشان علاقه وافری پیدا کنند
    اولین گامی که حضرت علی علیه السلام در زمان خلافت خودشان بعد از جنگ جمل برای احقاق حق مظلوم برداشتند ماجرای هرمزان ایرانی است، هرمزان که بعد از کشته شدن عمر به دست فرزند عمر یعنی عبیدالله بن عمر کشته شد آنهم به جرم نکرده ، و فقط سوء الظن همکاری با ابولولوء. عبیدالله بن عمر به تهمت همدستی هرمزان با قاتل پدرش ، بی گفتگو و بدون اثبات جرم ، هرمزان را کشت
    امام علی (علیه السلام ) به خلیفه بعدی ( عثمان )فرمود : « باید خون مسلمانی را که بدون حکم حاکم کشته شده قصاص کرد گرچه مقتول بیگانه و قاتل فرزندخلیفه باشد (2) . عثمان در بدو امر فتوای علی را پذیرفت لکن چند روز بعد منصرف شد و در خطابه ای که ایراد کرد از قصاص عبیدالله صرف نظر کرد و خونبهای هرمزان را از بیت المال داد

    دو. مهاجرت بعضی از قبايل شيعي مذهب ازجمله اشعریون به قم، و قبایل دیگر شیعه به اصفهان و ساير مناطق ایران (3)

    سه. پناه آوردن بسياري از امامزادگان به ايران که از ظلم خلفا فرار می کردند و تشكيل برخي حكومت هاي شيعي مذهب همچون علويان طبرستان و آل بويه.
    این عوامل و عوامل دیگرزمينه آشنايي بسياري از ايرانيان با اهل بيت را فراهم آورد و باعث گرايش آنان، به اهل بيت گرديد و به تدريج زمينه را براي شيعه شدن ايران فراهم ساختحتی شکوفایی علمي جهان اسلام نيز بدون شك مديون مكتب علمي اهل بيت(ع) است كه در سايه آن ساير مراكز علمي در زمان بني عباس رونق گرفت.
    اما در مورد نقش یمنیان یهودی از جمله ابوموسی اشعری در این پدیده عرض میشود که

    اولا : در هیچ یک از منابع به یهودی بودن ابو موسی اشاره نشده است .بلکه در ذكر اخبار اين گروه و سبب اسلام آوردن ايشان و ذكر هجرت آن كسانى كه از این گروه که هجرت كردند و مفاخر ايشان، روايت كند هشام بن محمّد بن سائب كلبى از ابى سائب مخزومى كه او گفت كه قبيله بنى ذخران بن وائل بن جماهر بن اشعر را بزمين يمن بتى بود نام آن بت نسر و آن بت را بغايت تعظيم ميكردند و گوسفندان را در حالت كشتن روى بدو ميكردند (4)
    ثانیا : این فرمایش پیامبر که می فرماید و آوازخوشش را از آل‌داود به ارث برده، و این لطف خداوند در حق اوست) می تواند کنایه باشد
    ثالثا: خواندن سوره قل هو الله احد معلوم است که اگر یهودی هم بوده مسلمان شده است، مگر نمی شود یک نفر یهودی بوده باشد وبعد مسلمان شده باشد
    رابعا: نسلی از اشعریون که به قم آمده بودند از نسل سعد بن ملك بن عامر اشعرى است كه جدّ عرب قم است‏(5) و پدرش مالک بن عامر اشعری بود نه ابو موسی اشعری
    رابعا: اگر از نسل ابوموسی هم بودند چند نسل با ابو موسی فاصله داشتند ، بر فرض محال که ابوموسی اشعری اصالتا یهودی باشد ، چطور شما نتیجه می گیرید که چند نسل بعد از وی هم یهودی بوده اند ابوموسی در حکومت علی علیه السلام رابطه خوبی با ایشان نداشت ولی اشعریونی که در قم بودند همه شیعه دوازده امامی بودند،
    بنابراین گرایش ایرانیان به تشیع از همان زمان خلافت حضرت علی علیه السلام آغاز شد اگر چه در ابتدا به صورت محبت به اهل بیت خود را نشان داد اما با ورود اشعریان به قم کم کم رنگ و بوی اعتقادی به خود گرفت و اشعریان نیز نه تنها از نوادگان ابوموسی اشعری نبوده و بلکه از نظر اعتقادی نیز با وی فاصله داشتند اگر چه اوموسی نیز به هیچ وجه گرایشات یهودی نداشته است.

    منابع
    1.محمودي، محمد باقر؛ نهج السعادة في مستدرك نهج البلاغه، بيروت، مؤسسة الأعلمي، 1397 ق، ج 1، ص 189
    2. تاريخنامه‏ طبرى،ج‏3،ص:576
    3.قمي، حسن بن محمد؛ تاريخ قم، ترجمه حسن بن علي قمي، تصحيح سيد جلال الدين طهراني، تهران، طوس، 1361، چ دوم، ص 264.
    4. تاریخ قم 266
    5.تاريخ‏ قم،ص:290




صفحه 3 از 3 نخست 123

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کلمات کلیدی این موضوع

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود