صفحه 1 از 2 12 آخرین
جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: باور به خدا، ریشه ی روانی، یا عقلی؟ کدام؟

  1. #1

    تاریخ عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۰
    نوشته
    35
    مورد تشکر
    0 پست
    حضور
    9 ساعت 10 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0

    باور به خدا، ریشه ی روانی، یا عقلی؟ کدام؟




    سلام
    سوالاتی دارم.
    .آیا کسی تا به حال بدون این که بداند مسأله ای به اسم خدا وجود دارد، توانسته با مشاهده یا استدلال های فلسفی به یک خالق پی ببرد؟ و او را بپرستد؟

    . در باور افرادی که به خدا باور دارند، اگر بر اساس علت و معلول منشأ پیداش جهان در خارج از طبیعت است ، از کجا معلوم این یک نظر و برداشت شخصی نباشد؟


  2.  

  3. #2

    تاریخ عضویت
    جنسیت فروردين ۱۳۹۲
    نوشته
    874
    صلوات
    142
    تعداد دلنوشته
    3
    مورد تشکر
    350 پست
    حضور
    288 روز 13 ساعت 36 دقیقه
    دریافت
    34
    آپلود
    0
    گالری
    76



    با نام الله




    باور به خدا، ریشه ی روانی، یا عقلی؟ کدام؟




    کارشناس بحث: استادصدیق

    ویرایش توسط مدیر اجرایی : ۱۳۹۳/۰۴/۲۴ در ساعت ۱۴:۲۲


  4. #3

    تاریخ عضویت
    جنسیت تير ۱۳۸۹
    نوشته
    237
    مورد تشکر
    20 پست
    حضور
    4 روز 11 ساعت 51 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    باسلام و عرض تسلیت

    روح اصلی هر دو قسمت سوال شما به این باز می گردد که آیا اعتقاد به خدا، یک مسئله شخصی است یا نه ربطی به تصورات شخص ندارد و واقعا از جهات دیگر قابل اثبات است.
    قبل از پاسخ، خوب است به این نکته توجه شود که هر مسئله با توجه به موضوع و مسائلی که دارد از یکی از راه های شهود و تجربه باطنی، تجربه، عقل و وحی استفاده می گیرد.
    روش اول، روشی شخصی است که فقط خود فرد با دریافتی که از امر شهود شده در می یابد، تجربه ای از آن می یابد و بدان معتقد می شود.
    اما روش های بعدی، هیچ کدام شخصی نیست. هرچند در فرایند استدلال، درجه اطمینان بخشی آنها به یک اندازه نیست.
    در مورد اثبات خدا و اذعان به وجود پاک او، شکی نیست که یکی از بهترین راه ها، راه شهود و درک باطنی است. اما این روش گرچه برای خود فرد یقینی و غیر قابل ابطال است، اما برای دیگران قابل اثبات نیست. روش دوم(تجربه) نیز با توجه به غیر مادی بودن موضوع مورد تحقیق، فایده ای در این مسئله ندارد. روش چهارم(وحی و نقل) نیز گرچه خوب است اما برای شروع بحث در چنین مسئله ای، توسل به آن بی فایده است و قبل از اثبات ذات خداوندی، نمیتوان به کلام خودش برای اثبات خودش بهره برد و گرنه مصادره به مطلوب و دور میشود.
    بنابراین، برای اثبات ذات باری تعالی، چاره ای نیست که روش عقلی و استدلال برهانی استفاده شود. این روش در کلمات متکلمان و فلاسفه استفاده شده است و کسی مدعی نشده است که این روش، روشی شخصی و قائم به شخص است. این روش، روشی عقلی و با مدد گرفتن از مقدمات عقلی است و برای همگان حجت است. مگر اینکه کسی در صورت استدلال یا در ماده مقدمات آن تردید کند که در آن صورت باید مدعای خود را به صورت عقلی اثبات کند و در انتظار بحث با طرفداران آن استدلالها بنشیند.پ
    مسئله علیت نیز یک بحث کاملا عقلی است نه شخصی. یعنی هر عقلی می فهمد، هر پدیده ای که به وجود می آید، خود به خود به وجود نیامده است بلکه نیاز به موجودی دیگر دارد که او را به وجود بیاورد که علت نامیده میشود.

    موفق باشید.


  5. #4

    تاریخ عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۰
    نوشته
    35
    مورد تشکر
    0 پست
    حضور
    9 ساعت 10 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    سلام
    مسأله از آنجایی شروع می شود که ما بخشی از واقعیت را که نظر ما را تایید می کند میبینیم و بخش دیگرش ممکن است از نگاه دور بماند یا تمایلی به مطرح کردن آن نشود. لذا ممکن است من قبل از اینکه برای وجود خدا استدلالی داشته باشم، به وجود خداوند ایمان داشته باشم، سپس با مشاهده به جهان پیرامونم آنچه را که می تواند دلیل وجود خداوند باشد را ببینم و بیان کنم. در اصل در اینجا ما با ذهنی بی طرفانه به موضوع ننگریستیم. اگرچه استدلالمان معقول است، اما آیا نمی شود برهان های وجود خداوند قسمتی از یک واقعیت باشد؟
    دو مسأله مطرح است:
    1- از باور خدا به دلایل وجود خداوند میرسیم.
    2- از دلایل وجود خداوند به باور خداوند می رسیم.
    معمولاً شاید فکر کنیم داریم مورد دوم را پیش میگیریم. اما من فکر می کنم ما بیشتر شبیه وکیل مدافع دین خود در یک محکمه عمل می کنیم. نه مثل یک قاضی.
    ویرایش توسط Nejatam : ۱۳۹۳/۰۴/۲۶ در ساعت ۱۷:۲۷


  6. #5

    تاریخ عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۰
    نوشته
    35
    مورد تشکر
    0 پست
    حضور
    9 ساعت 10 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    من منتظرم.

  7. تشکر


  8. #6

    تاریخ عضویت
    جنسیت تير ۱۳۸۹
    نوشته
    237
    مورد تشکر
    20 پست
    حضور
    4 روز 11 ساعت 51 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    نقل قول نوشته اصلی توسط Nejatam نمایش پست
    1- از باور خدا به دلایل وجود خداوند میرسیم.
    2- از دلایل وجود خداوند به باور خداوند می رسیم.
    معمولاً شاید فکر کنیم داریم مورد دوم را پیش میگیریم. اما من فکر می کنم ما بیشتر شبیه وکیل مدافع دین خود در یک محکمه عمل می کنیم. نه مثل یک قاضی.
    اشکالی ندارد.
    شما اگر اینطور فکر میکنید، شما به صورت یک قاضی رفتار کنید.
    دلایل اثبات خدا را در نظر بگیرید، اگر ابهامی دارید مطرح کنید.
    اینکه بر فرض دیگران به صورت تعبدی یک چیزی را قبول کرده باشند، دلیل نمی شود که آن چیز، واقعا دلیل نداشته باشد.

  9. تشکرها 2


  10. #7

    تاریخ عضویت
    جنسیت ارديبهشت ۱۳۹۰
    نوشته
    35
    مورد تشکر
    0 پست
    حضور
    9 ساعت 10 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    سلام
    در این صورت چطور خود را جوینده ی حقیقت بنامیم اگر کار ما فقط جستجوی توجیه برای عقاید خود باشد؟ گوئی تحمل رأی خلاف عقیده ی خود را حتی در منطقی ترین حالت، نداریم. اینطور میماند که یک شخص داستان سرائی و خیالپردازی کند. آنوقت چند نفر دانشمند خیالپردازی های او را در جهان واقعی پیدا کنند.بحث خداوند بحث عاقلانه ایست، اما آیا یک نفر از حکما و فلاسفه قبل از این که حرفی از خدا زده شود، با تعقل در جهان به وجود خداوند پی برده اند؟ اگر بله. من بحثی ندارم. اگر خیر، مشخصاً برای من سوال است چرا؟

  11. تشکر


  12. #8

    تاریخ عضویت
    جنسیت مرداد ۱۳۹۳
    نوشته
    58
    مورد تشکر
    0 پست
    حضور
    4 روز 18 ساعت 58 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    سلام
    فکر میکنم مباحثی که در این تاپیک مطرح می شوند غیر مستقیم در پاسخ به آن سوال معروف فلسفی و مهم که "آیا انسان خدا را آفرید یا خدا انسان را؟" کمک رسان باشند.
    متولــــــــد شــــــــهریور...

  13. تشکر


  14. #9

    تاریخ عضویت
    جنسیت تير ۱۳۸۹
    نوشته
    237
    مورد تشکر
    20 پست
    حضور
    4 روز 11 ساعت 51 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    نقل قول نوشته اصلی توسط Nejatam نمایش پست
    در این صورت چطور خود را جوینده ی حقیقت بنامیم اگر کار ما فقط جستجوی توجیه برای عقاید خود باشد؟ گوئی تحمل رأی خلاف عقیده ی خود را حتی در منطقی ترین حالت، نداریم.
    واقعا شما فکر میکنید در زمینه عقائد باید به دنبال توجیه باشید؟
    دوست عزیز، بنده هیچگاه نگفتم برای اصول عقائد خود به دنبال توجیه باشید.
    نمیدانم چرا این سخن را می گویم و کاری نیز به انگیزه شما ندارم، اما اگر به دنبال پاسخ هستید، عرض شد که شما با دلیل عقلی سراغ این بحث بروید. اگر این مباحث برای شما دغدغه است، هر بحث را در ساختار و روش خودش دنبال کنید. اگر دلیل عقلی بر اثبات خدا داشتید که بهتر. اما اگر نداشتید و اشکال داشتید، نظر مخالف را بینید، آیا طرف مقابل، دلیل عقلی دارد.
    بالاخره یا خداوند متعال هست یا نیست.
    اگر هست باید دلیل عقلی و برون دینی بر اثباتش اقامه کرد و اگر نیست، نیز دلیل عقلی بر نبودنش باید داشته باشید. وگرنه اگر حتی دلیل عقلی بر نبودنش نداشتید، نمیتوانید آنرا موهوم بدانید. لااقل میتوانید بگویید، دلیلی بر اثباتش ندارید.
    خیال کنید هیچ کاری در این زمینه انجام نشده است و هیچ کس حرف مفیدی نزده است. خودتان بدون اینکه سخن کسی را قبول کنید، ببینید میتوانید این موضوع را برای خود حل کنید.
    موفق باشید.

  15. تشکرها 3


  16. #10

    تاریخ عضویت
    جنسیت آبان ۱۳۹۲
    نوشته
    126
    مورد تشکر
    0 پست
    حضور
    1 روز 3 ساعت 35 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    نقل قول نوشته اصلی توسط Nejatam نمایش پست
    سلام
    سوالاتی دارم.
    .آیا کسی تا به حال بدون این که بداند مسأله ای به اسم خدا وجود دارد، توانسته با مشاهده یا استدلال های فلسفی به یک خالق پی ببرد؟ و او را بپرستد؟

    . در باور افرادی که به خدا باور دارند، اگر بر اساس علت و معلول منشأ پیداش جهان در خارج از طبیعت است ، از کجا معلوم این یک نظر و برداشت شخصی نباشد؟


    يه جزوه تو محل كارم بود كه از ميزان اعتبارش اطلاعي ندارم اما گزارش يك آزمايش بود كه روسها در زمان كمونيستها انجام داده بودند و تعدادي كودك را در محلي قرنطينه بزرگ كرده بودند ، بدون اينكه با علائم دين و خدا پرستي برخوردي داشته باشند
    در انتهاي گزارش ، نتيجه وحشتناك بود
    واقعا" اين اشخاص هيچ موضوعي در مورد پرستش يك خالق رو قبول نداشتند
    نتيجه اون آزمايش سربازاني هستند كه الآن در روسيه به اسم آمون شناخته ميشن و همه ازشون ميترسن ، بسيار بي رحم و بسيار جلاد
    البته من اطلاع ندارم كه در حال حاضر اين آمونها رو ضد خدا هم پرورش ميدن يا فقط ضد احساس

    ولي اين آزمايش نمونه اي بود از نوع باورپذيري ما تحت تاثير جامعه
    امتی بزرگ با فرهنگی عظیم ولی بدون خودباوری و اتحاد

    گاهی اوقات به خودم میگم آیا ما هم مثل ابراهیم بن مالک اشتر شدیم که باز تاریخ رو فراموش کردیم؟ آیا باز هم تاریخ داره مثل زمان دکتر مصدق تکرار میشه؟ و آیا فرزندان ما در آینده میگن چه گوهری داشتن و گول خوردن و از دست دادنش؟ و فقط بعد از خوندن اوراق تاریخ ایکاش و حسرت ثمره اون خواهد بود؟ و باز لبخند و شادی از آن ستمگران خواهد شد؟


صفحه 1 از 2 12 آخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

موضوعات مشابه

  1. جمع بندی معرفی کتاب هایی در زمینه "کفر خفی، ریای خفی، شرک خفی . . ."
    توسط مدیون سلمان در انجمن اخلاق
    پاسخ: 5
    آخرين نوشته: ۱۳۹۴/۰۶/۲۹, ۱۳:۳۹
  2. پاسخ: 8
    آخرين نوشته: ۱۳۹۳/۰۹/۱۷, ۱۲:۱۸
  3. خبرهای داغ حوزوی، تازه چی داری؟
    توسط talabeh در انجمن اخبار قرآنی
    پاسخ: 23
    آخرين نوشته: ۱۳۹۰/۰۱/۲۳, ۱۲:۵۰
  4. زبان یونانی، زبان عربی
    توسط فصل سبز در انجمن سایر مباحث اعتقادی در قرآن
    پاسخ: 3
    آخرين نوشته: ۱۳۸۸/۱۲/۰۷, ۱۸:۵۵
  5. فلسفه اسلامی، واقعیت یا خیال؟
    توسط Angel1943 در انجمن سایر مباحث اعتقادی در قرآن
    پاسخ: 5
    آخرين نوشته: ۱۳۸۸/۱۰/۲۸, ۱۶:۵۲

کلمات کلیدی این موضوع

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود