صفحه 2 از 2 نخست 12
جهت مشاهده مطالب کارشناسان و کاربران در این موضوع کلیک کنید   

موضوع: حضور حسنین در طبرستان !

  1. #11

    تاریخ عضویت
    جنسیت مرداد ۱۳۸۷
    نوشته
    1,002
    مورد تشکر
    1,390 پست
    حضور
    12 ساعت 6 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    1
    گالری
    0



    هرکس که دشمنی ورزد دشمن است مگر ایرانیان بارها سوریه رو نگرفتن و با خاک یکسان نکردن کتبه کعبه زرتشت رو خوندی که شاهپور چگونه فتح سوریه رو وصف میکنه اگه اینجوری باشه مردم سوریه هم باید بدلیل اینکه دوهزار سال پیش اجدادشان توسط شاهان ایران و روم قتل و عام شدند از ایرانیان و غربیان نفرت داشته باشند اینکه نشد حرف سراسر تاریخ همینه روزی ایرانیان دیگران رو میکشند روزی ایرانیان کشته میشن و شکست میخورن روزی اتن فتح میشه در مقابل اون روزی تمام ایران از فینقیه تا هند توسط اسکندر ویران میشه . یادت نره خسرو پرویز دشمنی اعراب و ایرانیان رو بنان گذاشت از جمله موقعی که نعمان مرزبان عرب سرزمین ایران که در زمان خسرو اول فداکاریهای بسیار کرده بود و بسیار در مقابل هجوم اعراب ایستاده بود نعمان بدلیل اینکه دخترش را به خسرو پرویز نداد طبق دستور شاه ستگر به زیر پای فیل افکند ه شد و اینگونه خدمات نعمان به دربار ایران در زمان خسرو اول و دوم را پاداش داد نعمان پادشاه حیره و مرزبان شایسته ایران بود .اشراف ستمگر از کشتن نعمان جشن بپا کردند ولی ایاس جانشین نعمان از ان پس شروع به دست اندازی ایران کرد سپاه دوهزار نفری خسرو هم همگی توسط سپاه ایاس کشته شدند و به این ترتیب محافظان شایسته ایران در زمان انوشیروان و اوایل خسرو دوم به دشمنی جدی تبدیل شدند . درزمان یزگرد هم این پاسبانان میتوانستند مثل زمان انوشیروان از هجوم اعراب دفاع کنند ولی چون از زمان خسرو پرویز به بعد ظلم های بسیار از ایشان دیده بودند با حمله اعراب با کمترین مقاومتی حیره بدست اعراب افتاد

    در مورد پست محمد !!
    اولا این گفتار صد در صد با گفته های قران و سیره پیامبر مخالف بوده انجا که قران میگوید
    « اي مردم ، ما شما را از مرد و زني آفريديم، و شما را ملت ملت و قبيله قبيلهگردانيديم تا با يكديگر شناسايي متقابل حاصل كنيد، در حقيقت ارجمندترين شما نزد خداوند، پرهيزگارترين شماست، بي‏ترديد خداوند داناي آگاه است » " احزاب 35
    پیامبر بعد از فتح مکه به بالای منبر رفت و گفت : خداوند به برکت اسلام غرور و نخوت جاهلیت و افتخار نژادی را به برکت اسلام از شما زدود بدانید که عربیت هیچگونه امتیازی به کسی نمیدهد ان یک زبان بیش نیست اگر شما را درعمل کمبودی بود اینگونه موهومات این نقیصه را برطرف نسازد و ان کمبود را جبران ننماید .کافی 2/308
    حالا ایا امام حسین حرفی میزنه که برخلاف قران باشه برخلاف پیامبر باشه
    همینطور که گفتیم این اخبار از جعلیات بنی امیه و بنی عباس بوده اینرا علمای اهل سنت هم بدان اعتراف کرده اند چه اینکه بسیاری از شعیان ایرانی همواره قیام میکردند و پایه های حکومت ایشان را بارها به لرزه دراورده بودند ابومسلم دیگران همه از این جمله اند

    دوما هیچ کتب تاریخی نیست که تمام روایات اون صحیح باشه و رسم مورخان قرون اولیه اسلامی این بوده که تمام روایت رو در کتب خود جمع میکردند چنانکه یعقوبی به مانند دیگر مورخان چون طبری و ابن هشام و ابن سعد و غیره در اعاز کتابش چنین مینویسد « در این کتاب به گرداوری سخنان و روایات پرداخته ایم زیرا دیده ایم موخان گذشته در حدیث ها و خبرهای خود اختلاف دارند و نیز در تاریخ سالها و کارها روایات گوناگون و برخی از انان چیزی را افزوده و برخی کاسته اند . از اینرو خواستم همه انچه را که هر کدام اورده اند و به رسیده جمع کنیم. ص50»
    همونطور که میبنی یعقوبی نیز مانند طبری به گرداوری اخبار برخاسته و تصریح میکند که برخی خبرها باهم ناسازگارند و هرگز درستی مجموعه روایات خود را ضمانت نکرده و انهارا تصدیق ننموده و این شیوه همه مورخان اسلامی در اوایل قرون اسلامی است .لذا ممکن است کسی به روایت استناد کند که نویسنده خود ان کتاب بدان اعتماد نداشته باشد!!! و اینکه تمام این مورخان بعداز بنی امیه و در دوره بنی عباس بوده اند

    امام علی اگر ظلم و جنایتی میدید اعتراض میکرد در حق هرکس که باشد چه ایرانی چه عرب چه یهود چه نصری و بدنبال اعاده حق بود چنانکه گفتیم وقتی پسر خلیفه عمر هرمزان را کشت امام علی و فرزندانش بدرگیری مسلحانه ودفاع از خانواده هرمزان پرداخت و قسم یاد کرد که عبیدالله را قصاص کند بعد از عثمان هم عبیدالله به یاران معاویه پیوست .

    اتفاقا مردم ایران اکثرا شیعه بودند ولی حکومتی سنی برانها حکومت میکرد برای همین بود که بین امیه و بنی عباس از شیعیان بسیار نفرت داشتند چه اینکه همه شورشها از همین شیعیان شروع میشد

    ویرایش توسط mmj : ۱۳۸۷/۰۶/۰۸ در ساعت ۱۰:۴۹


  2. #12

    تاریخ عضویت
    جنسیت شهريور ۱۳۸۷
    نوشته
    332
    مورد تشکر
    299 پست
    حضور
    نامشخص
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    درود،

    در مورد یونان ، هم ایرانیان به شونده ، حمله یونانی ها به سوریه و لبنان فعلی و غارت آنجا و از بین بردن معبد مردم آنجا ، به یونان حمله کردند (آتنی ها حاضر به عذر خواهی نشدند)
    اما جنگ ایران تنها با آتن بود ، نه سایر جاهای دیگه هلاس، و خشایارشاه که می خواست برای انتقام آکروپل آتن را خراب کنه ، از این کار منصرف شد ، آتن را اشغال کرد ، و تنها دیواره های دور شهر را خراب کرد. معبد آکروپل در جنگ های درونی بین یونانی ها از میان رفت.
    اما شوربختانه به اسکندر دروغ گفته بودند ، که بر کینه اش بیفزایند.
    تازه در جنگ خشایارشاه با یونان ، هیچ کدام از 11 بخش دیگر یونان حاضر به دفاع از آتن نشدند. چون از هخامنشیان راضی بودند. حتا مجلس بزرگان اسپارت هم حاضر به همکاری نشد. و لئونیداس پادشاه اسپارت خودش با محافظان اصلی خود (300 نفر) به جنگ خشایارشاه آمد.
    خشایار شاه در تنگه کوه با آن ها در گیر شد ، و حتا به کشتگانشان احترام گذاشت. دستور داد هر اسپارتی که می میرد ، را پشت صحنه جنگ ببرند و کسی جسدشان را به داخل دره نیندازد.
    (هنگامی که صحنه جنگ کوچک باشد ، کشته ها و زخمی ها دست و پاگیرند!)
    الان هر کس به یونان بره ، گورستان سپاهیان اسپارت هست.
    این شاه ایران است ، با اندیشه ایرانی اش ، پاسخ اسکندر هیچ تناسبی با این ها نداشت!
    راستی دیوار آتن هم در زمان جنگ های داخلی یونان ، با پول دربار هخامنشی ، دوباره درست شد!
    گفتنی است ، که سوریه ، بارها نبود ، تنها یکبار بود. (آن هم نه به گستردگی که شما گفتید، تنها یک شهر آنجا بود )
    و در زمان بنی امیه ، پاسخ شایسته ای به ایران دادند!!!!!!
    و همین طور ، در جنگ قادسیه هم اگر لشکری از جانب سوریه نمی آمد ، جنگ با پیروزی ما به پایان می رسد.
    خوب است بدانید که شاپور نخست ، که گفتین و بیستر پادشاهان ایران پیش از اسلام هیچ گاه آغاز کننده جنگ نبودند.
    در حمله تازیان به ایران ، یک چیزه دیگه هم بود که مهم تر بود:
    از هم گسیختگی حکومت ایران.
    و سابقه تجاوزهای گسترده عرب ها به ایران در تمام دوران ساسانیان ، که برای دولت ایران عادی شده بود. حتا یک بار تیسفون را غارت کردند. (رجوع کنید به زندگی شاپور دوم)
    که دولت ایران ، آن ها را خیلی جدی نمی گرفت ، هر موقع می توانست آن ها را از کشور بیرون می انداخت.
    ماجرا ، تجاوز تازیان به ایران در زمان شاپور دوم را بخوانید :
    پس از شکست تازیان در زمان شاپور دوم ، شاپور از سرکرده شان می پرسد که چرا اسیران (چند هزار نفری) خود را آزاد نکردی ؟
    او می گوید : من یک تعداد بسیاری از آن ها را فروختم ، در اثر این کار قیمت برده آن قدر پایین آمد که دیگه نمی ارزیدن ، پس آن ها را کشتم.
    شاپور2 : پس چرا آن ها را آزاد نکردی؟
    تازی: من به فکرم نرسید!!!!!!! (سرزمین جاوید، گیرشمن)
    اینو تعریف کردم که بگویم ، تازی ها بارها و بارها به ایران حمله کردند ، برای غارت !
    و در اثر پشنهاد حضرت علی ، که عمر گجستک خودش به جنگ نیامد ، چون سرکرده تازی ها نیامد ، باز هم تازی ها جدی گرفته نشدند و تنها عده اندکی آن را جدی گرفتند (مانند زنده یاد رستم فرخزاد).
    ایرانداخت هم ، تجاوز تازی ها را پیش بینی کرده بود ، اما کو گوش شنوا!!!
    اما در زمان یزگرد سوم ، با پوشش دین به ایران حمله کردند. که این بار بهتر از پیش عمل نکردند!

    یک چیز دیگه، زنده یاد پیرنیا کتاب تاریخی شان قدیمی هستش و در واقع جمع آوری چند کتاب تاریخی قدیمی غربی ، کتاب های تازه تری هم هستند! (این یک جمله معترضه است) ---< چون تحقیقات جدیدتر هم انجام گرفته ، برای ذف افسانه ها و رسیدن به واقعیت ها
    بعد شما، از حکومت دینی خلفای اسلام صحبت می کنید ، که باید مهربانانه مردم را به خود جلب می کردند. عمر و عثمان کم آدم هایی در اسلام نیستند.
    پیش از صفویه اکثرا شیعه نبودن ، حتا تو رادیو گفتگو هم برنامه ای بود که گفت شاه اسماعیل که در آرزوی تشکیل امپراتوری شیعه بود ، در جنگ نخستش با عثمانی ، از سوی مردم ایران حمایت نشد (چون بیشتر سنی بودند)
    و در لشکر او بیشتر شیعیان غیر ایرانی بودند. (رجوع کنید به کتاب تاریخ کامل ایران ، زنده یاد دکتر رازی)
    حتا در رادیو گفتگو ، گفته شد : که رفتار لشکر عثمانی با لشکر صفوی بهتر بود!!!
    رفتار تازی ها ، مغول ها ، هلنی ها ، روس ها و .... هیچ تناسبی با برخی رفتارهای نادرست ، معدود پادشاهان کشور ما ندارد!
    بخصوص اینکه با پرچم دین به میان آیند!
    اما پاسخ من را بدهید، لطفا احادیثی در محکومیت جنایت های تازیان ، از سوی امامان بیاورید؟
    در این مورد ، ایرانیان از امام سجاد انتظار بیشتری دارند.
    سپاس

    ویرایش توسط shapour : ۱۳۸۷/۰۶/۰۸ در ساعت ۱۵:۴۲


  3. #13

    تاریخ عضویت
    جنسیت شهريور ۱۳۸۷
    نوشته
    332
    مورد تشکر
    299 پست
    حضور
    نامشخص
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    درود،
    اگر بشتر مردم ایران زمان عباسی ها شیعه بودند . چرا مورخان شونده شکست خوارزمشاهیان در برابر مغول را اختلاف گروه های سنی مذهب ایران می دانند. که آنقدر اختلاف داشتند ، که یک گروه می رفت با مغول ها صحبت می کد که گروه دیگه را بکشید و مغول ها پس از کشتن آن گروه ، به سراغ گروه دیگر می رفتند.
    (تاریخ کامل ایران ، دکتر رازی)
    بیشتر بزرگان ایرانی در آن زمان ها ، هم سنی بودند ، که این نشان از تعداد بیشتر سنی ها داره (اشاره به برداشتن مهره از کیسه ، درس آمار احتمال)
    لطفا پاسخ پست بالا را هم بدهید.
    اما شما نگفتین گفته های محمد آقا ، در آن کتاب آمده است!
    سپاس

    ویرایش توسط shapour : ۱۳۸۷/۰۶/۰۸ در ساعت ۱۵:۵۶


  4. #14

    تاریخ عضویت
    جنسیت مرداد ۱۳۸۷
    نوشته
    1,002
    مورد تشکر
    1,390 پست
    حضور
    12 ساعت 6 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    1
    گالری
    0



    مگه من گفتم تناسب دارد منم گفتم تاریخ پر است ازاین لشکر کشیها و ویرانی ها زمانی اتن فتح شد در مقابل اسکند تمام ایران را از فینیقیه تا هند رو ویران کرد . من کجا گفتم تناسب داره پیامبر میگه : خداوند از ظالم جز توسط ظالم دیگر انتقام نگیرد .
    ایرانیا هم بارها سرزمین سامیها رو مورد تاخت و تاز قرار دادند نیز رومیان

    میدونی چرا دولت ایران جلوی عربها رو نمی گرفت چون از بس تو حرامسرا کار داشتند نمی تونستن به کارای بی ارزشی چون این بپردازن ایران صاحب سپاه منظم و بسیار بزرگی بود عرب ها با چند صد نفر هر از چندگاهی میتاختن ولی ایران با اون همه ثروت و اون همه جنگجو و سرداران فاتح یکبار برای همیشه میتونست این مشکل رو ل کنه اما ایشان وظایف مهمتری داشتند اینکه مردم را بچاپند و در حرمسرا ها خوش بگذرانند

    کاملا موافقم تازیها جدی گرفته نشدند درست مثل اسکندر شاهان پر افتخار ما ایشان را اصلا ادم حساب نمی کردند و کلا همینطور که گفتم وظایف مهمتری داشتند
    اما در خصوص حدیث بجز چندتا حدیث که درباه نژاد پرستی است و اونم مربوط به دوره امام علی هست دیگه چیزی نیست که عربها رو مذمت کرده باشه اما درمورد نوروز و مهرگان و این جور جشنها روایاتی هست که امامان شیعه اونو پاس میداشتند و حتی هدایایی از ایرانیان در این روزه ها میگرفتند بهرحال چون که بعد از کشته شدن امام حسین دیگه اما سجاد فقط به دعا و سفرهای پنهانی در بین مردم میکرد شیعیان در دوره بنی امیه باره ها قتل عام شدند واگر امامان معصوم میتوانستند کاری مهم تر از این کنند که در نهایت اون شاگردانی تربیت کنند برای خودشون و برای شیعیان انجام میدادند
    ایران از آغاز اشغال تا آغاز سده ی دهم هجری (۹۰۶ ق ) تسنن حاکم بود . در این نه قرن ، تشیع که تمامیت فرهنگ ، هویت و ملیت ایرانی را در بر داشت در مظلومیت محض بود .

    خیلی از شیعیان تقیه میکردند چنانکه در متن امد انان را رافضی میخواندند و خونشان را مباح میشمردند فردوسی توسی راکه شیعه بود و با سرایش شاهنامه ، شناسنامه ملی تاریخی فرهنگی و خاطره ی قومی ایرانی را زنده کرده بود ، مرتد ، زندیق و کافر خواندند وچون بمرد او را در گورستان مسلمانان راه ندادند ومی خواستند به جنازه ی او بی احترامی کنند که شبانه توسط سه نفر از دوستان شیعه مذهبش در کشمان توس به خاک سپرده شد.چه از این زیباتر که روسای اصلی شعوبیه مسلمان اکثرا شیعه بودند .در اینباره رجوع کنید به شعوبیه ناسیونالیسم ایرانی و نیز نهضت مختار ثقفی نوشته دکتر افتخارزاده
    ملک الشعرای بهار :"هرگاه ایرانی سنی می بود اتحادملی و استقلال ایران باقی نمانده ایران میان ازبکان و عثمان لوها قسمت شده بود. "ن.ک:سبک شناسی ۳/۲۵۴
    در مورد پست محمد من اون کتاب رو در دسترس ندارم که ببینم

  5. تشکرها 2


  6. #15

    تاریخ عضویت
    جنسیت شهريور ۱۳۸۷
    نوشته
    332
    مورد تشکر
    299 پست
    حضور
    نامشخص
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    درود ،

    من بی نهایت به امام سجاد احترام گذاشته و می گذارم ، شیوه دعای ایشان
    من آن کاستی های دربار ساسانی را می پذیرم ، اما همان طور که در پست های پیشین گفتید ، شیرویه که از مادر رومی بود ، خیانت های بزرگ به ایران کرد ، او با کشتن مردان فراوان از ساسانیان ، به گونه ای دربار ساسانی را بدون مرد کرد! و بزرگترین خدمت را به تازی ها کرد!
    در مورد اسکندر چه نیکو گفتید.
    در مورد شعوبیه همگان هم نظر نیستند ، اما به شونده مبارزه دو اندیشه رهایی ایران و شیعه به هم پیوند می خورند.

    سپاس
    ویرایش توسط shapour : ۱۳۸۷/۰۶/۰۸ در ساعت ۲۰:۴۰


  7. #16

    تاریخ عضویت
    جنسیت مرداد ۱۳۸۶
    نوشته
    22
    مورد تشکر
    21 پست
    حضور
    نامشخص
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    برادر عزير اسلام آنچه براي بشريت آورد سرافرازي و آزادگي بود شما بايد تكليف عرب را از اسلام جدا كنيد درست است كه عرب ظرف ظهور اسلام بود اما معلوم نيست چقدر اين ظرف رنگ مظروف خود را گرفت ؛ بنابر اين بايد آنچه را عرب براي ايران آورد با آنچه اسلام آورد تفاوت قايل بشويد . ثانيا امام علي ع نه در فتوحات و جنگ هاي ايران شركت كرد و نه كسي را فرستاد آن حضرت اصلا فتوحات دوران خلفا را شرعي نمي دانست . شما براي اطلاع از اين مطلب به كتا صلح الحسن جناب آقاي سيد جعفر مرتضي و خدمات متقابل اسلام و ايران شهيد مطهري رجوع بفرماييد . ثالثا يكي ار علت ها ي شورش ايرانيان ظلم فاتحان به آنها بود و بعد كه متوجه شدن اسلام حقيقي در وجود خاندان پاك پيامبر متبلور است و آنها اهل ظلم وستم نيستند گرايش به اهل بيت آن حضرت پيدا كرده وشيعه شدند .
    اللهم صل علي محمد وآل محمد

  8. تشکرها 3


  9. #17

    تاریخ عضویت
    جنسیت تير ۱۳۹۱
    نوشته
    667
    مورد تشکر
    1,358 پست
    حضور
    21 روز 7 ساعت 38 دقیقه
    دریافت
    0
    آپلود
    0
    گالری
    0



    پست جمع بندی:

    پرسش:
    آیا امام حسن و امام حسین علیهماالسلام در فتح ایران حضور داشتند؟

    کلید واژه: فتح ایران، اهل بیت علیهم السلام

    پاسخ:
    چندی است در فضای مجازی بحث حضور امام حسن و امام حسین علیهماالسلام مطرح است تا مردم را نسبت به ائمه علیهم السلام بدبین نمایند. استناد این افراد تاریخ طبری و برخی کتابهای مشابه است. برای روشن شدن مطلب گزارشهای تاریخی را مطرح و بررسی می کنیم.
    طبری در وقایع سال سی ام غزوه سعید بن عاص دو روایت آورده که در یکی اسم حسن و امام حسین علیهما السلام است(1) و در دیگری نمی باشد(2) وجالب اینکه هر دو روایت از یک سلسله سند برخوردار است و این تنافض آشکار حاکی از اضافه شدن این دو نام برای اهداف خاصی می باشد
    یکی دیگر از مورخان به نام بلاذری نیز حضور این دو امام را با فعل مجهول بیان نموده(3) که آوردن فعل مجهول گزارش کنایه از بی اعتبار بودن آن در نزد نویسنده است.
    سایر مورخان نیز این مطلب را از طبری نقل کرده اند که با بی اعتبار بودن گزارش طبری، گزارشهای آنها نیز فاقد اعتبار خواهد شد والا مورخان قبل از هم عصر طبری یا قبل از آن مانند تاریخ خلیفه و تاریخ یعقوبی از حضور حسنین علیها السلام در فتوحات چیزی بیان نکرده اند.(4)
    مورخی به نام ابن اسفندیار در کتاب تاریخ طبرستان، درباره نامگذاری این شهر به مامطیر مینویسد :
    آن موضع که مامطیر است به چشم امام حسن بن علی دلگشای و نزه آمد، آبگیرها و مرغان و شکوفه‌ها و ارتفاع بقعه و نزدیک به ساحل دریا دید، گفت : بقعة طیبة و ماء طیرٌ.(5)
    اما آنچه ابن اسفنديار درباره وجه تسمیه مامطیرگفته با گفته بسياري از مورخين منافات دارد اردشیر برزگر در کتاب 'تاریخ تبرستان پیش از اسلام' درباره مامطیر گفته که این نام، معرب نام مه‌میترا است و این شهر باستانی جای میترای بزرگ و به بیان دیگر، آتشکده میترا بوده است.(6)
    بنابراین ولي اولياءاله آملي می گوید:
    آنچه در تاريخ تبرستان مسطور است كه در ايام خلافت عمربن الخطاب امام ابومحمدالحسن علي(ع)، و عبداله ابن عمر، و مالك بن حارث الاشتر و قسيم بن العباس به تبرستان آمده‌اند به حقيقت اصلي ندارد(7)
    دلایل دیگر بر عدم حضور امام حسن و امام حسین علیه السلام در فتح ایران
    دلیل اول : حضرت علی علیه السلام در عصر امامت و خلافت خویش حسنین(علیهماالسلام) را از شرکت در معرکه صفین باز می داشت و چون در یکی از روزها آن حضرت متوجه شد که امام حسن علیه السلام آماده کارزار است فرمود: «از طرف من جلوی جوان را بگیرید تا با مرگش پشت مرا نشکند که من از رفتن این دو (امام حسن علیه السلام و امام حسین علیه السلام)به میدان نبرد دریغ دارم تا مبادا با مرگ آن دو نسل رسول خدا(ص) قطع شود(9)
    حال با چنین اکراه و امتناعی از سوی حضرت نسبت به حضور حسنین(ع) در نبردهایی که به فرمان پیشوای عادلی همچون خویش صورت می‌گرفت، چگونه آن بزرگوار حاضر می شود که تحت زعامت زمامداران مورد اعتراض و انتقادش، فرزندان خویش را که پیشوایان آینده جامعه اسلامی هستند به جبهه جنگ بفرستد؟
    دلیل دوم: در جریان شورش علیه عثمان حضرت علی علیه السلام سعی می کردند شورش را بخوابانند و امام حسن علیه السلام نیز به این کار اقدام کردند که عثمان به امام حسن گفت پدرت سخت از جان تو بیم دارد تو را سوگند می دهم که نزد پدرت باز گردی(10) و این ترس همان ترس از قطع شدن نسل حضرت رسول الله صلی الله علیه واله وسلم می باشد.
    بنابر این با توجه به وجود چنین اشکال های سندی و محتوایی و نیز استبعادهایی که بیان شد، حضور حسنین(علیهماالسلام) در فتوحات عصر خلفا نمیتواند مورد پذیرش قرار گیردبه گمان قوی، دست تحریف‌گران و وارونه نویسان حقایق تاریخی در جعل چنین گزارش‌هایی بی تاثیر نبوده است.
    1. طبری تاریخ، تحقیق ابوالفصل ابراهیم، بیروت، دارالتراث چاپ دوم، 1387ش. ج4، ص269
    2. همان، ص270
    3. بلاذری، فتوح‏البلدان،ص:326
    4. تاريخ‏خليفة،ص:96، تاريخ‏يعقوبى/ترجمه،ج‏2،ص:59.
    5. ابن اسفندیار ، تاریخ طبرستان، جلد اول، ص73،
    7. اسماعیل مهجوری تاریخ مازندران، جلد دوم، ص200،
    8. آملی، اولیاء الله، تاریخ رویان، ص45
    9. تاریخ طبری ،ج 4 ص 440 ،الفصول المهمه ،ص 82، شرح نهج البلاغه ابن ابی الحدید ج 1 ص 244
    10. ابن اثیر، کامل، ج3، ص175،


    ویرایش توسط عماد : ۱۳۹۶/۱۰/۲۳ در ساعت ۰۹:۴۳


صفحه 2 از 2 نخست 12

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

کلمات کلیدی این موضوع

اشتراک گذاری

اشتراک گذاری

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  
^

ورود

ورود